Понятие традиционного общества

В процессе исторического развития примитивное общество преобразуется в традиционное общество. Толчком к его возникновению и развитию послужила аграрная революция и возникшие в связи с ней социальные изменения в обществе.

Определение 1

Традиционное общество можно определить как общество с аграрным укладом, основанное на четком соблюдении традиций. Поведение членов данного общества строго регламентировано обычаями и нормами характерными для данного общества, важнейшими устойчивыми социальными институтами, такими как семья, община.

Особенности традиционного общества

Рассмотрим особенности развития традиционного общества с помощью характеристики его основных параметров. Особенности характера общественного устройства в традиционном обществе обусловлены появлением избыточного и прибавочного продуктов, что в свою очередь обозначает возникновение оснований для образования новой формы социального устройства – государства.

Формы правления в традиционных государствах, в основе своей носят авторитарный характер – это власть одного правителя или узкого круга элиты – диктатура, монархия или олигархия.

В соответствии с формой правления существовал и определенных характер участия членов общества в управлении его делами. Само возникновение института государства и права обусловливает необходимость возникновения политики и развитие политической сферы жизнедеятельности общества. В данный период развития общества наблюдается повышение активности граждан в процессе участия их в политической жизни государства.

Еще одним параметром развития традиционного общества является господствующий характер экономических отношений. В связи с появлением прибавочного продукта неизбежно возникает частная собственность и товарный обмен. Частная собственность оставалась господствующей на протяжении всего периода развития традиционного общества, менялся лишь ее объект в различные периоды его развития – рабы, земля, капитал.

В отличие от примитивного общества в традиционном обществе значительно усложнилась структура занятости его членов. Появляется несколько секторов занятости – земледелие, ремесло, торговля, все профессии связанные с накоплением и передачей информации. Таким образом, можно говорить о возникновении большего разнообразия сфер занятости членов традиционного общества.

Изменился и характер поселений. Возник принципиально новый тип поселений – город, который стал центром проживания для членов общества, занимающихся ремеслом и торговлей. Именно в городах сосредоточена политическая, промышленная и интеллектуальная жизнь традиционного общества.

Ко времени функционирования традиционной эпохи относится формирование нового отношения к образованию, как к особому социальному институту и характеру развития научных знаний. Появление письменности обуславливает возможность формирования научного знания. Именно в момент существования и развития традиционного общества были совершены открытия в различных научных сферах и заложен фундамент во многих отраслях научного знания.

Замечание 1

Очевидным минусом развития научных знаний в данный период развития общества являлось независимое развитие науки и техники от производства. Данный факт и служил причиной достаточно медленного накопления научных знаний и их последующего распространения. Процесс приращения научных знаний имел линейных характер и требовал значительного количества времени для накопления достаточного количества объема знаний. Люди, занимающиеся наукой, чаще всего делали это ради собственного удовольствия, их научные изыскания не подкреплялись потребностями общества.

Иначе называемое простым, представляет собой докапиталистическую структуру с аграрным укладом. Оно обладает особым способом культурной и социальной регуляций, сложившихся под влиянием традиций и обычаев. Подобная совокупность людей характеризуется множеством Большинство из них будет рассмотрено в данной статье.

Какие черты традиционного общества являются основополагающими? Достаточно сложный вопрос. Зачастую этот параметр обусловлен формой государственной власти и политическими отношениями. Применительно к данному конкретному типу можно отметить следующее: поведение каждого человека предписывается и контролируется сложившимися (общиной и семьей) и определяется посредством норм поведения, традиций и обычаев. Отвергаются любые попытки преобразований и жестко пресекаются всякие нововведения. В связи с этим характерные черты традиционного общества - замкнутость, малоподвижность структур и слабые темпы развития.

Помимо этого, представленный тип отличается естественным разделением труда по возрастному признаку и специализаций по половому. Ему присуща также своеобразная когда нет статусных и должностных лиц, а есть только более старшие индивиды. Результатом этого является следование нормам неписаных законов нравственности и религии (неформальное регулирование отношений и взаимодействий). Описанные ранее черты традиционного общества можно считать причиной как полного отсутствия правления, так и случаев, когда в одной группе существует несколько различных государств. При этом каждое из них стремится к изоляции и самоуправлению. Патриархальный уклад жизни также можно отнести к характерной особенности. Передача статуса и власти определяется правлением старейшин и Подобный тип руководства считается примитивной системой.

Отличительные черты традиционного общества имеются во всех сферах человеческой жизнедеятельности. К примеру, в отличие от индустриального и человек здесь является абсолютно зависимым от окружающего мира. Влияние сил природы считается достаточно большим, а воздействие человека, в свою очередь, минимальным. Однако взаимосвязь индивида и природы является крепкой и сильной. Таким образом, черты традиционного общества - отсутствие или минимальное наличие промышленного производства, жизнь совокупности людей за счет скотоводства и земледелия, которые являются широко распространенными.

Из вышесказанного можно также сделать следующий вывод: основной целью общества является поддержание численности популяции человеческого вида. В результате незначительного количества промышленности не идет никакой речи о выработке товаров массового потребления. Следовательно, черты традиционного общества - освоение большей территории и распространение населения на ней, а также добыча и сбор природных богатств.

Прочитаем информацию.

Характерные черты традиционного общества

Рассмотрим примеры.

Выполним онлайн-задания.

Приглашаем к интеллектуально-игровой деятельности.

Интеллектуальные игры "Обществознание"

Интеллектуальные игры на форуме "Познай общество"

Используемая литература:

1.Обществознание: Учебник для 10 класса. Ч.1 – 3-е изд. / А.И.Кравченко. – М.: «ТИД «Русское слово – РС», 2003.

2.Обществознание: Учебник для 11 класса. – 5-е изд. / А.И.Кравченко, Е.А.Певцова. – М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2004.

3.ЕГЭ 2009. Обществознание. Справочник / О.В.Кишенкова. – М. : Эксмо, 2008.

4.Обществознание: ЕГЭ-2008: реальные задания / авт.-сост. О.А.Котова, Т.Е.Лискова. – М. : АСТ: Астрель, 2008.

5.ЕГЭ 2010. Обществознание: репетитор / А.Ю.Лазебникова, Е.Л.Рутковская, М.Ю.Брандт и др. – М. : Эксмо, 2010.

6. Обществознание. Подготовка к государственной итоговой аттестации-2010: учебно-методическое пособие / О.А.Чернышёва, Р.П.Пазин. – Ростов н/Д: Легион, 2009.

7. Обществознание. Экспериментальная экзаменационная работа. Типовые тестовые задания. 8 класс / С.В.Краюшкина. – М.: Издательство «Экзамен», 2009.

8.Обществознание: полный справочник / П.А.Баранов, А.В.Воронцов, С.В.Шевченко; под ред. П.А.Баранова. – М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010.

9.Обществознание: профил.уровень: учеб. Для 10 кл. общеобразоват. Учреждений / Л.Н.Боголюбов, А.Ю.Лазебникова, Н.М.Смирнова и др. под ред. Л.Н.Боголюбова и др. – М.: Просвещение, 2007.

Характерные черты традиционного, индустриального и постиндустриального типа общества. Основные социальные различия. Признаки, какого типа общества наличествуют в России?

Типология общества

Современные общества различаются по многим признакам, но есть в них и одинаковые параметры, по которым их можно типологизировать.

Одним из основных направлений в типологии общества служит выбор политических отношений, форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у Платона и Аристотеля общества различаются по типу государственного устройства: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия. В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни); демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии) обществ.

В основу типологизации общества положено марксизмом различие обществ по типу производственных отношений в различных общественно-экономических формациях: первобытно-общинное общество (примитивно присваивающий способ производства); общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю); рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов); феодальные (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян); коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).

Традиционное, индустриальное и постриндустриальное общества

Наиболее устойчивой в современной социологии считается типология, основанная на выделении традиционного, индустриального и постиндустриального обществ.

Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) -- это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанном на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями и нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим будут семья, община. Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития, производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность, что установил еще Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов.

Традиционное общество характеризуется естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по половозрастному признаку), персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц), неформальным регулированием взаимодействий (нормами неписаных законов религии и нравственности), связанностью членов отношениями родства (семейным типом организации общности), примитивной системой управления общностью (наследственной властью, правлением старейшин).

Современные общества отличаются следующими чертами: ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов); развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы); формальной системой регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т. п.); сложной системой социального управления (выделением института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления); секуляризацией религии (отделением ее от системы управления); выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечивать общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производство, общение).

К ним относятся индустриальное и постиндустриальное общества.

Индустриальное общество -- это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В 1960-е гг. появляются концепции постиндустриального (информационного) общества (Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств. Индивид, получивший необходимое образование, имеющий доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд.

Негативной стороной постиндустриального общества выступает опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом.

Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению.

Отличительные черты постиндустриального общества:

§ переход от производства товаров к экономике услуг;

§ возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов;

§ главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;

§ контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений;

§ принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.

Последняя вызвана к жизни потребностями начавшегося формироваться информационного общества. Становление такого явления отнюдь не случайно. Основу социальной динамики в информационном обществе составляют не традиционные материальные ресурсы, которые к тому же во многом исчерпаны, а информационные (интеллектуальные): знания, научные, организационные факторы, интеллектуальные способности людей, их инициатива, творчество.

Концепция постиндустриализма сегодня детально разработана, имеет массу сторонников и все возрастающее число противников. В мире сформировались два основных направления оценки будущего развития человеческого общества: экопессимизм и технооптимизм. Экопессимизм предсказывает в 2030 г. тотальную глобальную катастрофу за счет возрастающего загрязнения окружающей среды; разрушения биосферы Земли. Технооптимизм рисует более радужную картину, предполагая что научно-технический прогресс справится со всеми трудностями на пути развития общества.

Основные типологии общества

В истории социальной мысли было предложено несколько типологий общества.

Типологии общества в период формирования социологической науки

Основатель социологии французский ученый О. Конт предложил трехчленную стадиальную типологию, в которую входили:

§ стадия военного господства;

§ стадия феодального господства;

§ стадия промышленной цивилизации.

В основу типологии Г. Спенсера положен принцип эволюционного развития обществ от простого к сложному, т.е. от элементарного общества ко все более дифференцированному. Развитие обществ Спенсер представлял как составную часть единого для всей природы эволюционного процесса. Низший полюс эволюции общества образуют так называемые военные общества, характеризующиеся высокой однородностью, подчиненным положением индивида и господством принуждения как фактора интеграции. От этой фазы через ряд промежуточных общество развивается к высшему полюсу -- индустриальному обществу, в котором доминируют демократия, добровольный характер интеграции, духовный плюрализм и многообразие.(11)

Признаки, какого типа общества наличествуют в России?

Характеризовать тип общества в современной России можно по-разному. С одной стороны, Россия - индустриальное общество, возможно, и с элементами постиндустриального общества. С другой стороны, можно охарактеризовать современное общество как государственный капитализм с высочайшей степенью монополизации. Также можно назвать Россию и этакратической системой, унаследованной еще с советских времен.

В 21 веке общество России прогрессирует от индустриального общества (то, что занимается производством и переработкой сырья) к постиндустриальному (приоритетом в таком обществе является развитие в области технологий и инноваций). На сегодняшний день в стране наблюдается заинтересованность в области компьютерных технологий, новейших разработок в сфере нанотехники, а так же информационные новшества. Появляется большое количество специалистов и профессионалов в этих сферах. Будем надеяться, что Россия не остановится на достигнутом, и твердо станет на путь постиндустриального развития общества.

По некоторым оценкам, Россию принято относить к постиндустриальному типу общества, так как весомый вклад в стоимость материальных благ вносит именно конечная составляющая производства -- в том числе реклама, торговля, маркетинг. Также велика информационная составляющая производства в виде НИОКР, патентов. Однако, есть мнение, учитывая зависимость экономики от сырьевых ресурсов, что мы пока все же живем в индустриальном обществе.

4. М. Бакунин: свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам, потому что он сам признает их таковыми, а не потому, что ни были ему внешне навязаны какой - либо посторонней волей - божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной». Подтвердите или опровергните вывод

На протяжении всей истории - вне зависимости от типа формаций и характера власти - существовали и, по-видимому, еще долго будут возникать сильные анархистские тенденции в настроениях и поведении больших социальных групп.

В марксистской литературе до сих пор господствует мнение о мелкобуржуазной природе анархизма. По нашему мнению, это явление имеет более широкий смысл, отражая определенный психологический настрой и форму поведения различных социальных слоев, включающих группы рабочих, студенчества, интеллигенции. Анархизм - это не случайность, не выдумка Прудона или Бакунина, а вполне закономерное явление в жизни любого общества.

В октябре 1989 г. состоялась интересная и плодотворная дискуссия, определившая новый подход к оценке теоретического и политического наследия М. Бакунина. - См. Вопросы философии, 1990, № 3, с. 165-169. Этот выбор объясняется двумя дополнительными соображениями.

Первое сводится к тому, что именно внутренние противоречия этики анархизма представляют наибольший интерес. Их осмысление в немалой степени помогает разобраться в некоторых общих процессах нравственного развития.

Второе соображение сводится к тому, что вообще проблема общечеловеческой морали была нами почти забыта и отнесена по ведомству "мещанского сентиментализма" и "поповщины". В марксистской теории полностью превалировала идея о приоритете "классовой морали". Все общечеловеческие критерии нравственности оценивались как вредные измышления церкви и буржуазной пропаганды.

В любом марксистском философском справочнике можно найти перечень "мерзостей анархизма" - и эгоизм, и бандитизм, и иррационализм, и волюнтаризм, и субъективизм, и контрреволюционность, и многое другое. Во всяком случае, нигде не найти каких-либо позитивных мнений по поводу анархизма. Но вот что интересно, - почти вся критика обращена на политическое лицо анархизма, на его роль в конкретной политике. Что же касается разбора собственно моральных (или, если угодно, аморальных) аспектов доктрины, то они ставятся в зависимое положение от политики. Логика такова: разве можно говорить о какой-то нравственности анархизма, коли его политическая роль реакционна и вредна с точки зрения революционного пролетариата и марксистско-ленинской теории? Разумеется, нельзя. А коли так, то все анархисты - дети Отца лжи, т.е. дьявола. Ведь недаром сам отец российского анархизма Михаил Бакунин, отвергая веру в бога, вызывающе поклонялся "первому свободному мыслителю и эмансипатору миров" - Сатане.

Вопреки расхожим обывательским взглядам на анархию как некий хаос и распущенность, чуть ли не бандитизм и т.п., коренной смысл этого греческого слова означает "безначалие", "безвластие". Именно так трактовал анархию крупнейший представитель анархизма Михаил Александрович Бакунин (1814- 1876). "Свобода! Только свобода, полная свобода для каждого и для всех! Вот наша мораль и наша единственная религия. Свобода - характерная черта человека, это то, что его отличает от диких животных. В ней заключено единственное доказательство его человечности", - писал Бакунин о моральном содержании анархической модели устройства жизни. Особенно решительно и последовательно он защищал принцип связи свободы одного со свободой всех в будущем обществе: "Следовательно, свобода - это не ограничение, а утверждение свободы всех. Это - закон взаимосвязи". Тройная взаимосвязь - братство людей в разуме, в труде и в свободе - вот что, по его мнению, "составляет основу демократии…Осуществление свободы в равенстве - это и есть справедливость". Трудно не согласиться с этим суждением.

Существует только один-единственный догмат, одна-единственная моральная основа для людей - свобода, а посему вся организация общественной жизни должна быть построена в соответствии с этим принципом. Такой идеал и означал, по Бакунину, анархию. По существу же речь шла не о чем ином, как о коммунистическом строе.

И Маркс, и Бакунин видели гуманистическую сторону своего идеала в стремлении к изживанию в будущем государства и переходе к самоуправлению. Расхождение касалось не содержания, а путей и скорости достижения цели. Для Бакунина был возможен и желателен простой скачок от классов и государства к бесклассовому и без государственному обществу.

Согласно научному социализму, путь к полной свободе человека и общества долог и лежит через диктатуру пролетариата, через временное расширение революционного государственного насилия. Бакунин стремился во что бы то ни стало сократить время перехода от эксплуататорского и несправедливого общества к свободному и справедливому строю.

Абсолютизируя идею свободы человеческой личности, Бакунин естественно пришел к выводу о том, что главным ее врагом является государство и вообще всякая власть. Такую оценку он без колебаний распространял и на диктатуру пролетариата, противопоставляя ей образ светлой безвластности - анархии. "Революционеры - политиканы, приверженцы диктатуры, - писал он, - желают первых побед успокоения страстей, хотят порядка, доверия масс, подчинения созданным на пути революции властям. Таким образом провозглашают новое государство. Мы же, напротив, будем питать, пробуждать, разнуздывать страсти, вызывать анархию к жизни".

В Программе бакунинского Международного социалистического альянса указывалось: "Мы не боимся анархии, а призываем ее, убежденные в том, что из этой анархии, то есть из полного проявления освобожденной народной жизни, должны родиться свобода, равенство, справедливость, новый порядок и сама сила революции против реакции. Эта новая жизнь - народная революция - несомненно не замедлит сорганизоваться, но она создаст свою революционную организацию снизу вверх и от периферии к центру - в соответствии с принципом свободы..".

Итак, всякое государство "в равной мере" ненавистно, анархия - синоним свободы и революции, источник "нового порядка": без власти, собственности, религии. Таково было кредо тайных объединений "интернациональных братьев" - бакунистов, которые полагали, что новая революционная власть может быть лишь "еще более деспотичной", чем прежняя, а посему априорно должна быть полностью отрицаема.

В своем движении к пониманию анархизма как высшей стадии гуманизма и свободы Бакунин прошел сложный и нелегкий путь. Духовный отец анархизма, в молодости он был страстным и искренним апологетом религии и христианской морали. Преклонение перед богом и гармонией природы, стремление обрести гармонию в "абсолютной любви" к истине - вот основное стремление молодого Бакунина..

Настроения активной духовной деятельности и личного нравственного совершенствования побудили его встать на позиции критического отношения к действительности. В письме от 7 мая 1835 г. Бакунин писал: "Я - человек обстоятельств, и рука божья начертала в моем сердце следующие священные буквы, обнимающие все мое существование: "Он не будет жить для себя". Я хочу осуществить это прекрасное будущее. Я сделаюсь достойным его. Быть в состоянии пожертвовать всем для этой священной цели - вот мое единственное честолюбие".

Постепенно апология человеколюбия сменяется настойчивым поиском действенных путей оздоровления общества. В письме к брату (март 1845 г.) Бакунин заявляет: "Освобождать человека - вот единственно законное и благодетельное влияние... Не прощение, но неумолимая война нашим врагам, потому что они враги всего человеческого в нас, враги нашего достоинства, нашей свободы".

С этих пор мотив свободы выдвигается в мировоззрении Бакунина на первое место. Человеколюбие перерастает в свою политическую ипостась - "свободолюбие". Отказ от христианского смирения и переход на позиции "действительно электрического соприкосновения с народом" и революционной борьбы за свободу ознаменовали новый этап в жизни Бакунина. В "Воззвании русского патриота к славянским народам", написанном под влиянием революции 1848 г., он подчеркивал: "Необходимо разрушить материальные и моральные условия нашей современной жизни, опрокинуть вверх дном нынешний отживший социальный мир, ставший бессильным и бесплодным".

Это был еще один шаг к анархизму. В моральном плане Бакунин еще стоит на позициях христианского человеколюбия, но уже требует свержения власти государства и церкви, "осуществления свободы в равенстве". Он полагает: "Все, что соответствует потребностям человека, а также условиям его развития и его полного существования, - это ДОБРО. Все, что ему противно, - это ЗЛО". Это был гуманистический взгляд на жизнь и задачу ее обновления.

Опираясь на такое видение добра и зла, Бакунин все ближе подходил к идее бунта: у забитого и угнетенного народа, пишет он, есть лишь три средства выйти из рабского состояния, "из коих два мнимых и одно действительное. Два первых - это кабак и церковь, разврат тела или разврат души. Третье - социальная революция", "полная моральная и социальная революция".

Принципиальные разногласия по вопросам тактики, нарушение дисциплины, фракционные закулисные интриги - все это привело Бакунина к серьезному конфликту как с идеями научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса, так и с политическим курсом Международного товарищества рабочих. Разрыв между марксистами и анархистами стал неизбежен. Комиссия I Интернационала, в которую входили К.Маркс и Ф.Энгельс, подробно проанализировав документы о деятельности бакунистов, издала в июле 1873 г. специальный доклад, в котором наряду с другими обвинениями был сделан вывод о том, что "всеразрушительные анархисты" во главе с Бакуниным "хотят все привести в состояние аморфности, чтобы установить анархию в области нравственности, доводят до крайности буржуазную безнравственность".

В этой оценке смешивалась конечная цель (анархия, т.е. свобода) с методом ее достижения. В известной степени это смешение было характерным и для самого Бакунина. Но в исходных позициях он оставался честным революционером и защитником новой морали. Вне зависимости от его дурных личных качеств - гордыни, вспыльчивости, индивидуализма - его поведение, даже саму его борьбу с беспрекословным авторитетом Маркса и Энгельса за право иметь свою точку зрения, свою организацию нельзя рассматривать как признак безнравственного поведения. Здесь были нужны не гневные обвинения, а трезвые политические оценки. Что же касается морали, то следует иметь в виду, что сам Бакунин, все более погружаясь в политику и отходя от религии, пережил сильнейшее нравственное потрясение, отказавшись ради идеи свободы от собственной глубокой религиозности. Точнее было бы сказать так: отбросив официальную религию, он на деле защищал именно христианскую идею о свободе человека, доводя ее до полного осуществления. Этот момент очень важен для понимания его ориентации на анархию.

Признавая прогрессивную роль раннего христианства, Бакунин со всей яростью обрушился на официальную религию и церковь, обвиняя их в извращении подлинного Христа, в насаждении насилия и эксплуатации. "Божественной морали" с ее уничижением человека он противопоставил новую "человеческую мораль" - мораль полной свободы человека. Защищая идею социализма и анархии, он писал: "Наконец, не является ли социализм по самой цели своей, которая заключается в осуществлении на земле, а не на небе человеческого благоденствия и всех человеческих стремлений без какой-либо небесной компенсации, завершением и, следовательно, отрицанием всякой религии, которая не будет более иметь никакого основания к существованию, раз ее стремления будут осуществлены?". В этом он в определенном смысле смыкался с "христианским коммунизмом" В. Вейтлинга, пытаясь нащупать прямую связь между христианским и коммунистическим идеалами.

Для осуществления подлинной свободы, по мысли Бакунина, необходимо отказаться от всевластия частной собственности и авторитарного давления государства, зависимости от религии и церкви: "Человеческий разум признается единственным критерием истины, человеческая совесть - основой справедливости, индивидуальная и коллективная свобода - источником и единственной основой порядка в человеке". Что в этой ориентации аморального? Какой постулат означает безнравственность? По нашему мнению, это благородный, гуманистичный и в высшей степени нравственный вариант целеустановки по созданию нового справедливого общества, причем соответствующий коммунистическому идеалу.

Бакунин отрицал идею революционной диктатуры не по наитию, а в точном соответствии с абсолютизацией принципа свободы. Всякая государственная власть, даже самая революционная, чревата насилием, отрицанием свободы. Впрочем, отрицание государства касалось лишь его насильственной, но не организующей функции. По Бакунину, политическая организация будущего общества должна была строиться на следующих принципах: отделение церкви от государства; свобода совести и культа; абсолютная свобода каждого индивида, который живет собственным трудом; всеобщее право голоса, свобода печати и собраний; автономия общин с правом самоуправления; автономия провинций; отказ от имперских амбиций; отмена права наследования и т.д.

"Социальная солидарность является первым человеческим законом, свобода составляет второй закон общества. Оба эти закона взаимно дополняют друг друга и, будучи неотделимы один от другого, составляют всю сущность человечности. Таким образом, свобода не есть отрицание солидарности, наоборот, она представляет собою развитие и, если можно так сказать, очеловечение последней".

Таковы были взгляды Бакунина на конечные цели борьбы. Назвать их безнравственными никак нельзя. В них, в первую очередь, и проявилась светлая сторона анархистской этики Бакунина. Обратимся теперь к моральным принципам второго основоположника анархизма - князя Петра Алексеевича Кропоткина (1842-1921). Он столь же горячо и энергично ратовал за свободу человека, за разрушение государства, собственности и религии, при этом всегда и во всем отводил определенную роль именно "моральному принципу". Он никогда не допускал и мысли о возможности каких-либо аморальных, или не до конца моральных, методов борьбы даже ради скорейшего достижения "безвластного коммунизма".

Квинтэссенцией взглядов Кропоткина на роль морального фактора может служить следующий эмоциональный пассаж из упомянутой лекции: "Мы объявляем войну не одной только отвлеченной троице в лице Закона, Религии и Власти."

Гуманистическая концепция Кропоткина строилась не только на христианском, как у Бакунина, но и, в основном, на естественнонаучном фундаменте. И это обстоятельство в немалой степени предопределило разницу во взглядах двух основоположников анархизма на мораль. Эта мысль... явилась для меня ключом ко всей задаче". Эту же идею по-своему выразил и Бакунин. "В мире интеллектуальном и моральном, - отмечал он, - как и в мире физическом, существует только положительное; отрицательное не существует, оно не есть отдельное сущее, а лишь более или менее значительное уменьшение положительного... увеличено воспитанием".

Как видим, и Бакунин, и Кропоткин, и тысячи их искренних последователей исходили в своем понимании целей прогресса и революции из категорий высокой морали и человеколюбия. В этом заключалась самая сильная и привлекательная сторона анархистской этики. Но была и другая, противоречивая сторона их мировоззрения. Речь идет о подходе анархизма к средствам и путям достижения анархии как цели. Вопрос о соответствии целей и средств является, пожалуй, самым сложным в любой моральной системе ибо здесь политика и нравственность оказываются равносильными. Ради достижения цели, считается в политике, допустимы любые средства. И такая линия дает конкретный эффект.

Мораль же запрещает использовать неправые, грязные средства для достижения хотя бы и самой светлой цели. Но тогда цель нередко оказывается недостижимой. Значит ли это, что мораль ставит средство выше цели и готова пожертвовать главным? Эта дилемма стоит перед каждым, кто хотел бы примирить политику и мораль. Но в большинстве случаев надежда на такое примирение - химера, утопия и самообман.

Как же решал эту неразрешимую задачу Бакунин? Были ли у него какие-то сомнения на этот счет? На наш взгляд, если и были, то лишь в начале его политической карьеры. В дальнейшем он, отдавая приоритет анархии как цели, под-, чинил этому все свои конкретные действия. Анархистскую доктрину по-своему обосновал и Пьер-Жозеф Прудон (1809- 1865). Он пытался подвести под анархизм экономическую основу, защищая мелкую собственность и противопоставляя ее "украденной" и посему приговоренной к смерти крупной собственности. "Долой партии; долой власть; абсолютная свобода человека и гражданина - вот наше политическое и социальное кредо", - заявлял Прудон.

В условиях нарастания стихийного протеста "низов" в 50-60-х годах как в Европе, так и в России ярким цветом расцвел анархизм как особое политическое течение.

Бакунин был решительным сторонником революционного насилия, стихийного массового бунта, который один способен уничтожить мир "легального государства и всей так называемой буржуазной цивилизации". По его мнению, настоящий "революционер ставит себя вне закона как на практике, так и эмоционально (точнее: морально. - Б.К.). Он отождествляет себя с бандитами, грабителями, людьми, которые нападают на буржуазное общество, занимаясь прямым грабежом и уничтожая чужую собственность". Бакунин любил выкрикивать столь шокирующие лозунги, как бы нарочно требуя от каждого революционера полного отказа от каких бы то ни было нравственных колебаний и ограничений. Революционное мессианство каким-то странным образом сочеталось с самым явным аморализмом, что и дало основание К.Марксу и Ф.Энгельсу определить бакунинскую мораль в сфере выбора средств как иезуитскую, т.е. двурушническую, лицемерную, обманную.

Насилие и аморализм действительно допускались бакунистами. В одном из писем Бакунин писал: "Яд, нож, петля и т.п. Революция все равно освящает. Итак, поле открыто!.. Пусть же все здоровые, молодые головы принимаются немедленно за святое дело истребления зла, очищения и просвещения русской земли огнем и мечом, братски соединяясь с теми, которые будут делать то же в целой Европе". Яд, нож, петля - набор средств, годный, пожалуй, лишь для средневекового разбойника, а не для организованного революционного движения. Но именно в возрождении традиций разбойной вольницы и индивидуального бунтарства против власть предержащих и видел задачу Бакунин. Он вполне искренне писал: "Лишь в разбое - доказательство жизненности, страсти и силы народа". Идеализация средневековых форм протеста простого люда против князей и феодалов распространялась основоположником анархизма на иные времена и нравы. Это говорило, между прочим, о том, что Бакунин не любил и не понимал город, а тем более требования рабочего движения. Выступая против абсолютизации насильственных методов борьбы, великий русский демократ и просветитель H.П. Огарев писал Бакунину: "Смири тревогу, шатание мыслей и действий, смири до обречения себя на подготовительную работу". Но именно органическое неприятие всякой "подготовительной работы" как скучной, монотонной, невидной, тупой и т.д. и порождало увлечение террором, отказ от политических методов борьбы.

Таким образом, отношение анархистов к выбору средств для достижения благородной цели отличалось самым беспринципным прагматизмом. Всякие угрызения совести считались безнравственными, коли речь шла об интересах "революционного дела". Само "дело", по мысли анархистов, и есть моральное оправдание любого средства для совершения этого "дела".

Противоречит гуманистическая установка тем требованиям, которые предъявляли анархисты к себе и людям. Здесь выделяется знаменитый "Катехизис революционера". Автором его современная наука считает С.Г. Нечаева (1847-1882), хотя, по мнению Комиссии I Интернационала, текст был написан Бакуниным ".

Высказанные Нечаевым идеи о том, что "товарища" можно обманывать, шантажировать и даже убить за неповиновение, были осуществлены им на практике (так, по его приказу в 1869 г. был убит студент Иванов, который взбунтовался против диктата "вождями был заподозрен им в предательстве).

Какая зловещая игра больного воображения двух людей - старого Бакунина и молодого Нечаева, взбаламутивших своими идеями многих прекрасных и честных людей, которые хотели "идти в революцию", а оказались в болоте аморализма и фальши! Анархия в трактовке Бакунина, по справедливому определению К.Маркса, превращалась из свободы и бесклассовости "во всеобщее всеразрушение; революция - в ряд убийств, сначала индивидуальных, затем массовых; единственное правило поведения - возвеличенная иезуитская мораль; образец революционера - разбойник".

Итак, высокая нравственность в определении цели и отказ от моральных ограничений в выборе средств - такова противоречивая сущность этики анархизма.

5. Губерман И.: «Владыка наш - традиция. А в ней - свои благословенья и препоны; неписанные правила сильней, чем самые свирепые законы». Подтвердите или опровергните оценку роли традиций в России

Игорь Губерман - писатель живет в Иерусалиме, но, тем не менее, уверен в том, что юмор в России не умер, не скатился к тупым американским хохмам.

Игорь Миронович Губерман получил широкую известность благодаря своим афористичным и сатирическим четверостишиям - «гарикам». Родился он 7 июля 1936 года в Харькове.

После школы поступил в Московский институт инженеров железнодорожного транспорта (МИИТ). В 1958 году окончил МИИТ, получив диплом инженера-электрика. Несколько лет работал по специальности, параллельно занимаясь литературой.

В конце 1950-х познакомился с А. Гинзбургом, а также с рядом других свободолюбивых философов, деятелей литературы, изобразительного искусства. Писал научно-популярные книги, но все активнее проявлял себя как поэт-диссидент.

В 1979 году Губерман был арестован и приговорен к пяти годам лишения свободы. Власти, не желая лишнего политического процесса, судили Губермана как уголовника по статье за спекуляцию. Попав в лагерь, Губерман и там вел дневники.

В 1984 году поэт вернулся из Сибири. Долго не мог прописаться в Москве и устроиться на работу.

В 1987 году Губерман эмигрировал из СССР, с марта 1988 года живёт в Иерусалиме. У него есть старший брат - академик РАЕН Давид Миронович Губерман, который - является одним из авторов проекта бурения сверхглубоких скважин и в настоящее время занимает должность директора Научно-производственного центра «Кольская сверхглубокая

Игорь Губерман часто приезжает в Россию, выступает на поэтических вечерах. Но и сегодня он в душе по-прежнему диссидент - человек, который всегда чем-то остается недоволен. Он считает, что за годы его отсутствия на родине произошли изменения: в городах идут грандиозные стройки, поднялись многоэтажные офисные центры.

Игорь Губерман уехал из СССР и с тех пор ни разу не пожалел о том, что живет именно в Израиле. Сначала ему было очень трудно, хотя государство всесторонне помогало: оплачивало квартиру в Иерусалиме и обучение всей семьи языку, давало денег на безбедную жизнь. Особенно тяжелое время выпало на начало 90-х - в связи с увеличением потока репатриантов, особенно из России. Это привело к всплеску безработицы и прочим житейским неприятностям.

В научной литературе, например, в социологических словарях и учебниках, встречаются различные определения понятия традиционного общества. Проанализировав их, можно выделить основополагающие и определяющие факторы при выделении типа традиционного общества. Такими факторами являются: главенствующее место сельского хозяйств в обществе, не подверженность динамичным изменениям, наличие общественных укладов разных ступеней развития, не обладающих зрелым индустриальным комплексом, противопоставление современному , господство в нем сельского хозяйства и низкие темпы развития.

Черты традиционного общества

Традиционное общество – это общество аграрного типа, поэтому для него характерны ручной труд, разделение труда по условиям труда и общественным функциям, регулирование общественной жизни, основанное на традициях.

Единой и точной концепции о традиционном обществе в социологической науке не существует в силу того, что широкие трактовки термина « » позволяют отнести к данному типу общественные уклады, которые по своим характеристикам значительно отличаются друг от друга, например, племенное и феодальное общество.

Согласно американскому социологу Даниелу Беллу, для традиционного общества характерно отсутствие государственности, преобладание традиционных ценностей и патриархальный уклад жизни. Традиционное общество является первым по времени образования и возникает с возникновением общества вообще. В периодизации истории человечества такой занимает самый большой временной отрезок. В нем выделяются несколько типов обществ согласно историческим эпохам: первобытное общество, рабовладельческое античное общество и средневековое феодальное общество.

В традиционном обществе, в противовес индустриальному и постиндустриальному обществам, человек всецело зависит от сил природы. Промышленное производство в таком обществе отсутствует или занимает минимальную долю, потому что традиционное общество не нацелено на произведение товаров массового потребления и в нем существуют религиозные запреты на загрязнение природы. Главное в традиционном обществе – поддержание существование человека как вида. Развитие такого общества связано с экстенсивным распространением человечества и сбором природных богатств с больших территорий. Основные отношения в таком обществе складываются между человеком и природой.