«В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажение; но все это выкупается его богатою натурою»

В романе «Герой нашего времени» проявился рас­цвет художественного мастерства и идейного богатст­ва творчества М. Ю. Лермонтова. Образ Печорина - реалистическое воплощение проблем личности и об­щества, остро стоявших в последекабристской России.

В истории жизни Григория Александровича Печо­рина отразилась судьба целого поколения молодых образованных людей тридцатых годов девятнадцато­го века. Сам автор отмечает, что это «портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из поро­ков всего нашего поколения, в полном их развитии».

М. Ю. Лермонтов, создавая образ своего героя, пы­тался разобраться в том, почему одаренные, мысля­щие люди не могут найти своего места в жизни, поче­му они растрачивают жизнь по пустякам и, наконец, почему они так одиноки?

На примере судьбы Печорина автор раскрывает суть и причины трагедии таких людей, ставя своего героя в различные жизненные обстоятельства. Суще­ствует множество способов, помогающих раскрыть литературный образ. Лермонтов прибегает к форме дневниковых записей - герой искренне рассказыва­ет о себе, заглядывая в самые потаенные уголки своей души. В предисловии к журналу Печорина М. Ю. Лер­монтов отмечает, что «история души человеческой» «едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...».

Последовательность повестей не соответствует хро­нологии развития событий романа, но это преднамеренно сделано автором, так как каждая из них служит ступенью в постепенном раскрытии образа главного героя. Автору важно показать героя с разных точек зрения, в новой для него общественной среде, с людь­ми, занимающими различное положение в обществе.

В первой главе романа, «Бэла», мы видим Печори­на глазами Максима Максимыча, старого офицера, прослужившего большую часть своей жизни на Кав­казе, человека доброго и открытого, являющегося, по мнению В. Г. Белинского, типичным представителем русского народа. Максим Максимыч считает Печори­на своим другом, хотя не в состоянии понять до конца сложный характер главного героя. Он признает его незаурядность, железную волю, необычную способ­ность подчинять всех своей воле, но для старика штабс-капитана его сослуживец так и остался челове­ком «странным». И, действительно, послушав Макси­ма Максимыча, мы и сами начинаем считать Печори­на весьма интересным и загадочным. Так что же он из себя представляет?

Умный, образованный человек, наделенный талан­том, в его душе таятся «силы необъятные». Дворянин по происхождению, получивший достойное воспита­ние, он, едва выйдя из-под опеки родных, пускается в погоню за удовольствиями. Попав в свет, заводит бес­численные романы с красавицами, но вскоре разоча­ровывается во всем этом, и им овладевает скука. Пы­таясь справиться с ней, начинает заниматься наукой, читать книги, но бесполезно, и это тоже ему надоедает. И вот в надежде, что «скука не живет под чечен­скими пулями », он отправляется на Кавказ.

В повести «Бэла» проявляется безграничное равно­душие героя ко всему на свете кроме себя. Ради удов­летворения собственной прихоти он готов сломать чу­жую жизнь. Так, неудачей заканчивается попытка нашего героя обрести простое счастье в любви горян­ки Бэлы. Он откровенно признается Максиму Максимычу: «любовь дикарки немногим лучше любви знат­ной барыни; невежество и простосердечие одной так­же надоедают, как и кокетство другой...».

После гибели Бэлы Максим Максимыч замечает: «... его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя». Правда, затем он вскользь говорит:» Печорин был долго нездо­ров, исхудал...». Из этих слов мы можем сделать вы­вод о том, что Печорин в душе страдает из-за этой смерти.

Наш герой приносит людям одни страдания. Поче­му же это происходит? Печорин - яркое порождение своего времени и общества. Он слишком отличается от «детей природы», чужд и непонятен их среде. Он вторгается в жизнь горцев как губительное начало. Его не может удовлетворить любовь дикарки Бэлы. Но разве он виноват в этом? С одной стороны, он, ко­нечно, виноват в том, что разрушил тихую жизнь Бэлы, но, с другой стороны, разве можно винить его в том, что он «не может ее больше любить? Печорин на­ходится в постоянном поиске средств для преодоле­ния своей скуки и пустоты существования. И затея с похищением Бэлы совершается им, по большому сче­ту, не из-за любви к этой девушки, а из-за непреодоли­мого стремления к приключениям, из-за неожиданно блеснувшей надежды на возвращение утраченного интереса к жизни.

Но какие бы причины не побуждали нашего героя к тем или иным действиям, он все же не вправе распоря­жаться чужою жизнью, превращать человека в лекар­ство от скуки, которое он перестает «принимать», как только оно перестает действовать.

Во второй повести романа, «Максиме Максимыче», главного героя мы застаем на пути в Персию. По­вествование о нем ведет странствующий офицер, че­ловек, судя по всему, образованный и занимающий в обществе то же положение, что и Печорин. Он рисует нам довольно подробно портрет Григория Александ­ровича, попутно делая некоторые психологические замечания. Характер получается настолько образ­ным, что мы живо представляем себе человека, совер­шенно опустошенного и много пережившего.

Особое внимание автор уделяет глазам Печорина: «...они не смеялись, когда он смеялся!.. Из-за полу­опущенных ресниц они сияли каким-то фосфориче­ским блеском,.. то был блеск, подобный блеску глад­кой стали, ослепительный, но холодный... Это при­знак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти».

В характеристике героя, просматривающейся сквозь его портрет, можно заметить три особенности: во-первых, во внешности Печорина отражаются чер­ты личности необычной, сильной, возвышающейся над окружающими. Во-вторых, бросается в глаза, что это человек «странный», непонятный, так как он весь состоит из противоречий. И, в-третьих, автор находит в его портрете некую «нервическую слабость». «Это глубокий след от сознания бессмыслицы и пустоты су­ществования... это горький итог неутомимых и бес­плодных ответов поисков деятельности»,- отмечает критик Е. Михайлова.

Печорин настолько замкнут в себе, постоянно ана­лизирует свои чувства и поступки, что уже теряет способность проникнуться переживаниями и тревогами другого человека. Это хорошо видно из последней его встречи с Максимом Максимычем. Он обижает добро­душного старика своим невниманием и равнодушием, что в конечном итоге приводит к подрыву веры этого пожилого человека в молодое поколение.

Итак, в первых двух повестях романа мы узнавали о Печорине по рассказам других людей. Следующие три повести - журнал-дневник Григория Александ­ровича, «следствие наблюдений ума зрелого над са­мим собою...».

Повесть «Тамань» является романтическим при­ключением нашего героя. В ней рассказывается исто­рия, приключившаяся с Печориным по пути на Кав­каз. Она помогает нам увидеть еще одно из качеств, свойственное этому человеку, - любопытство, кото­рое, в свою очередь, приводит его к смертельной опас­ности. Печорин притягивает к себе события, движет их исключительной силой воли. Его влечет к опасно­стям, к тревожным переживаниям, к рискованным поступкам, и все это делается лишь с одной единст­венной целью - заполнить хоть на время образовав­шуюся в душе пустоту.

Повесть «Княжна Мери» позволяет получить нам ответы на большинство вопросов, связанных с лично­стью Печорина Григория Александровича. Сюжет ос­нован на дневниковых записях, которые делаются почти ежедневно. Наш герой не только описывает сами события, но еще и выражает свое отношение к ним, свои мнения и чувства, тщательнейшим образом исследует свою душу, анализирует поступки людей, с которыми сталкивает его жизнь.

До событий, описываемых в «Княжне Мери», мы ни разу не встречали Печорина в гуще людей. А здесь он постоянно с кем-то встречается, и может показаться, что с некоторыми он находится в приятельских, даже дружеских отношениях.

На водах наш герой встречается с юнкером Грушницким, молодым человеком, который хочет казать­ся старше и мудрее своего возраста, а на самом деле не познавшим еще никаких чувств и страданий. Он на­сквозь фальшив, его цель - «сделаться героем рома­на», производить эффектное впечатление. И не умея поражать окружающих его людей настоящей ярко­стью своей личности, подлинной исключительно­стью, он старается подделаться под такую личность.

Печорин не выносит неискренности, поэтому он сра­зу начинает испытывать к Грушницкому неприязнь, вот как он отзывается о нем: «...он из тех людей, кото­рые на все случаи жизни имеют готовые пышные фра­зы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвы­шенные страсти и исключительные страдания. Произ­водить эффект - их наслаждение... Я его понял, и он за это меня не любит, хотя мы наружно в самых друже­ских отношениях... Я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой доро­ге, и одному из нас несдобровать». Так и вышло. Раз­драженный фальшью Грушницкого, Печорин дерзко вмешивается в судьбу юнкера, влюбляя в себя Мери. Но справедливости ради надо заметить, что к этому по­ступку в большей степени его толкает все та же скука. «Из чего же я хлопочу?» - спрашивает он сам себя и отвечает: «...есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!».

Печорин не устает подчинять своей воле все окру­жающее, «не имея на то никакого положительного права». Таким образом, он пытается насытить свою гордость, чтобы наконец-то почувствовать себя счаст­ливым. Ведь, по его определению, счастье и есть не что иное, как «насыщенная гордость». Но вот в чем трагедия нашего героя: вместо счастья - утомление и скука. Судьба словно смеется над ним - каждый его шаг является доказательством того, что всю полноту жизни нельзя постичь без настоящей полноты чувств, когда общение человека с миром идет лишь в одном направлении: только к тебе, но не от тебя.

«Душа Печорина не каменистая почва, но засо­хшая от зноя пламенной жизни земля...»,- так пи­шет о нашем герое В. Г. Белинский. Душа его на са­мом деле страстно ищет истинной влюбленности, и с радостным удивлением он чувствует, что при возмож­ности навсегда потерять Веру, она вдруг становится для него дороже всего на свете. Читатель понимает, что ее-то Печорин любит, однако любит опять же только для себя, причиняя ей только мучения.

В «Княжне Мери» показана истинная трагедия Григория Печорина. Всю свою жизнь, свой талант, ог­ромную энергию он тратит на пустяки, не найдя себе более достойного применения. Это ли не трагично?

В последней повести, «Фаталист», герой пытается ответить на главный вопрос: предопределено ли на­значение человека чьей-то волей свыше? Печорин считает только себя истинным творцом своей судьбы. Он отвергает священную веру предков в высший ра­зум, и вот опять возникает трагедия - ему нечего по­ставить взамен утраченным идеалам.

«"Герой нашего времени" - это грустная дума о нашем времени...»,- напишет В. Г. Белинский. Су­дить о человеке необходимо, учитывая обстоятельст­ва его жизни, историческую эпоху, в которой он жи­вет. Время, отраженное в романе, было одним из наи­более драматических периодов русской истории. После поражения декабристов на Сенатской площади в сознании людей произошел перелом: многие разоча­ровались в былых ценностях и идеалах, что породило тотальное разочарование и апатию. Таким является и Печорин, в идеях которого, по словам В. Г. Белинско­го, много ложного, но все это «выкупается его богатою натурою ».

Печорин остается для нас неразгаданным челове­ком от начала и до конца романа. Но этот недостаток, по мнению В. Г. Белинского, есть в то же время и дос­тоинство великого произведения М. Ю. Лермонтова, ведь «таковы бывают все современные общественные вопросы, высказываемые в поэтических произведе­ниях...».

Лермонтовский роман - произведение, рожденное после декабристской эпохи. Попытка “ста прапорщиков” изменить общественный строй в России обернулась для них трагедией. В “Герое нашего времени” получили преломление напряженные раздумья писателя об общих закономерностях развития человечества и об исторических судьбах России. В романе, как и в стихотворении “Дума”, внимание Лермонтова сосредоточено на современной автору эпохе.

В образе Печорина Лермонтов воплотил типичные черты, присущие молодому поколению того времени. По словам самого автора, “это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии”.

Принадлежность к высшему кругу дворянского общества обусловила разобщенность с народом, полный отрыв от жизни народной. Неумение сблизиться с людьми других кругов общества привело Печорина сначала к одиночеству, а затем породило в нем индивидуализм и эгоизм. Ставя вопрос о трагичности судьбы незаурядных людей и о невозможности найти для них применение своим силам в условиях России 30-х годов, Лермонтов в то же время показал пагубность замыкания “в гордом одиночестве” (Белинский). В общественно-политических условиях 30-х годов XIX века богатые силы Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения. В дневнике записывает: “Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение великое, потому что я чувствую в душе моей силу необъятную...”

Печорин - натура богато одаренная. Он рвется к действию, постоянно чувствуя необходимость найти сферу приложения своим силам. В повести “Княжна Мери” Печорин, не находя иного выхода для своей жажды деятельности, играет судьбами людей, но это не приносит ему ни радости, ни счастья. Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям горе: покидают свой дом контрабандисты, убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера, умирает Бэла, разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил...”

Раздумья Печорина о самом себе, его убежденность в том, что ему “было назначение высокое”, позволяют предположить, что он мечтал о судьбе человека, способного сыграть великую роль в жизни народов. В своем герое автор стремился воплотить собственные высокие порывы и серьезные духовные искания. Еще Белинский проницательно заметил, что Печорин внутренне близок самому поэту. Вступая в жизнь, Печорин мечтал прожить ее, как Александр Великий или лорд Байрон: “Мало ли людей, начиная жизнь, думают кончить ее, как Александр Великий или лорд Байрон, а между тем целый век остаются титулярными советниками”. Он категорически отрицал для себя возможность пройти через жизнь титулярным советником, мечтал о славе и о счастье.

Одна из основных черт характера его - противоречивость: у него разлад между чувством и мыслью, мыслью и делом. “У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку”, - записывает он. Противоречиями отмечен его характер, противоречивы и представления его. Сам Печорин признается, что в нем два человека: один живет в полном смысле слова, другой мыслит и судит его. Этот разлад Печорин считает нравственной “болезнью”.

Подчеркивая раздвоенность героя, Лермонтов как бы еще раз говорит, что Печорин - жертва не только непосредственно окружающей его среды, но и того общественного строя, в котором люди незаурядной одаренности морально задыхаются.

Не случайно Белинский говорил о том, что “...в самих пороках Печорина поблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него”.

Никто до Лермонтова в русской литературе не давал такого глубокого анализа человеческой психики. Здесь до мельчайших подробностей “разработан и очерчен”, по выражению Чернышевского, характер Печорина, всесторонне раскрыты человеческие страсти. Созданный Лермонтовым образ героя своего времени является глубоким типическим обобщением. Автор отражал стремление самой передовой части русского общества избавиться “от болезни” и заставлял задуматься над способами и средствами изменения жизни.

Трагическая судьба Печорина исторически обусловлена. Лермонтовский герой лишен славного жребия декабристов. Он гибнет от тоски, от отсутствия сферы, где бы нашли реализацию его активность и великие возможности. Печорин - логическое звено в ряду “странных людей” в русской литературе, яркими примерами которых являются Чацкий Грибоедова и Онегин Пушкина.

“Печорин, - писал Белинский, - это Онегин нашего времени”. Как и пушкинский Онегин, Печорин - явление чисто русское, порожденное обстоятельствами русской жизни. Отличают Печорина от Онегина прежде всего его личные качества, возводящие его в ранг необыкновенного человека, исключительной личности. В то же время Печорин, как и Онегин, воспринимается в едином ряду общеевропейской плеяды “сыновей века”.

ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ПЕЧОРИН АКЦЕНТУИРОВАННАЯ ЛИЧНОСТЬ?

Б. А. НАХАПЕТОВ

Печорин из "Героя нашего времени " М.Ю.Лермонтова - один из самых таинственных персонажей русской художественной литературы. Многие исследователи, стараясь проникнуть в сложный, полный противоречий внутренний мир Печорина, пытались "художественно выявить, объяснить и разгадать " его сущность .

Еще В. Г. Белинский, отмечая психологичность романа "Герой нашего времени ", писал: "В основной идее романа г. Лермонтова лежит важный современный вопрос о внутреннем человеке ". Указывая на то, что "основная идея романа развита в главном действующем лице - Печорине ", В.Г.Белинский обращал особое внимание на врожденную страсть Печорина к противоречиям . Действительно, весь образ Печорина соткан из противоречий, все его чувства, мысли и поступки пронизаны ими.

Еще Ап.Григорьев на вопрос: "Что такое Печорин? " - отвечал: "Существо совершенно двойственное " .

С.Ломинадзе в своих заметках о "Тамани " обращает внимание на выявленное Б.Эйхенбаумом противоречие между такими автохарактеристиками Печорина, как "странствующий " и "любопытный ". Он пишет: "Оба мотива: "любопытства " и "странничества ", заявленные в открытую и почти одновременно, противоречат друг другу. Бросившееся в глаза противоречие... оборачивается скрытым противоречием между импульсом к действию и результатом последнего " .

Сам Печорин говорит о себе: "Целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку " [т. 4; 259]* . Вот некоторые из звеньев этой цепи.

Наполнено противоречивыми характеристиками уже первое описание Печорина, принадлежащее Максиму Максимычу: "Например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвешь от смеха " [т. 4; 203].

из-за присущего Печорину чувства противоречия он ставит на одну доску милосердный по своей сути поступок княжны Мери, подавшей Грушницкому оброненный им стакан, с возможными в сходной ситуации действиями выпивохисторожа, который "сделал бы то же самое, и еще поспешнее, надеясь получить на водку " [т. 4; 259].

Противоречиво и даже двусмысленно ("несколько сомнительно ", по осторожной оценке княгини Лиговской) поведение Печорина, который упорно добивается любви княжны Мери, не желая ее ни обольстить, ни жениться на ней. Даже В. Г. Белинский, который, по свидетельству П. В. Анненкова, "вообще говоря, весьма сочувственно судил Печорина " , видел в этом поступке Печорина пример того, "до какой степени ожесточения и безнравственности может довести человека вечное противоречие с самим собой " .

О себе Печорин сообщает: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его " [т, 4; 313]. Эту, одну из самых характерных черт Печорина В. Г. Белинский объясняет тем, что "в нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины этого раздвоения, этой

ссоры с самим собою, очень глубоки, и в них заключается противоречие между глубокостию натуры и жалкостию действий одного и того же человека " .

Сам Печорин следующим образом описывает процесс противоречивого развития своей души: "(С самого детства) все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм,- другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их,- меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать... Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил,- тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины " [т. 4; 237].

Анализируя это высказывание Печорина, известный русский психиатр и психолог И.А.Сикорский писал, что "объяснение самим Печориным отрицательных свойств своего характера не может быть принято всецело: человек не становится дурным только оттого, что о нем дурно думают другие. Этим путем человек не делается нравственным калекою, как о себе выражается Печорин. Нравственным судьей, критиком человека всегда остается его внутреннее сознание, внутренняя правда. Но тот факт, что его дурные качества читали в его лице, имеет существенное значение для вопроса. Очевидно, эти качества были в зачатке в самом деле, как были они у Сократа, и оттого они были заметны чужому глазу. Относительно Печорина немаловажное значение должно быть придано тому, что Печорин глубоко чувствовал добро и зло, но его никто не ласкал, все оскорбляли. Такое холодное и злое воспитание, чуждое материнского влияния, действует тем значительнее, чем нежнее возраст ребенка. И в самом деле, следы жестокости характера Печорина были ясно заметны для его юной собеседницы. Ее отзыв о нем, лично высказанный ею Печорину, хотя резок, но художественно правдив: он основан на экспрессиях " .

Как известно, внутренняя противоречивость Печорина находит свое отражение в его внешности - петербургский покрой сюртука контрастирует с армейскими эполетами; светлые волосы на голове - с черными бровями и усами ("признак породы в человеке "); крепкое сложение ("стройный, тонкий стан и широкие плечи "), способное, казалось, "переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов ", странным образом трансформируется, когда Печорин садится на скамью: "Прямой стан его согнулся, как будто у него в спине не было ни одной косточки; положение всего его тела изобразило какуюто нервическую слабость; он сидел, как сидит Бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала " [т. 4; 236].

В.А.Мануйлов в своем комментарии к роману "Герой нашего времени " писал: "Как и Бальзак, Лермонтов придавал большое значение физическим чертам человека. Ни одного из героев своего романа он не описал так подробно, как Печорина: это описание сделано с обстоятельностью наблюдателяклинициста, владеющего научным методом. У Лермонтова был свой метод. На него он намекает, говоря: "Мои собственные замечания, основанные на моих же наблюдениях " .

Противоречивая взаимосвязь между внутренним психологическим состоянием Печорина и формами его внешнего проявления обнаруживается, например, в таких эпизодах романа, как кончина Бэлы (отсутствие слез на глазах у Печорина, выслушивающего бессвязные речи умирающей Бэлы) или встреча Печорина с Максимом Максимычем (прохладное, граничащее с полным безразличием отношение Печорина к последнему). А.Б.Есин устанавливает три причины

такого несоответствия: вопервых, Печорин по складу натуры умеет владеть собой, держать себя в руках и даже притворяться; вовторых, он вообще сдержан: живет преимущественно внутренней жизнью, предпочитая не обнаруживать душевных переживаний; наконец, втретьих, внутренняя жизнь Печорина слишком сложна и противоречива, чтобы найти себе полное и точное внешнее выражение; кроме того, она идет преимущественно в форме мысли, которая вообще не может быть скольконибудь полно отражена в мимике, в поступках и т. д. .

Следует отметить, что некоторые попытки дать непосредственный психологический комментарий к изображению Печорина предпринял сам М.Ю.Лермонтов. Так, говоря о том, что глаза Печорина "не смеялись, когда он смеялся ", Лермонтов указывает, что "это - признак или злого нрава, или глубокой постоянной тоски " [т. 4; 237].

Психологическая наука давно уже оценила значение так называемых выразительных движений, к которым относится и мимика. Установлено, что мимика - интегральный процесс. В нормальных условиях в выражение тех или иных эмоций включается весь ансамбль лица . Нарушение же внутреннего единства личности проявляется диссоциацией, асимметрией мимики . При этом особое значение придается смеху. Так, Ф.М.Достоевский писал: "Смехом иной человек себя совсем выдает и вы вдруг узнаете всю его подноготную " .

О характере и внутреннем мире своего героя Лермонтов судит и на основании анализа его походки. Он пишет: "Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками - верный признак некоторой скрытности характера " [т. 4; 236].

Печорин не только внутренне противоречив, он еще и странен. О странностях Печорина говорит Максим Максимыч - сначала осторожно ("немножко странен "), а затем, после некоторого размышления,- более уверенно: "Дас, с большими был странностями ". Как указывает В.А.Мануйлов, "Печорин странный человек. Странным человеком называют его и княжна Мери, и доктор Вернер. Отмечает странность в облике Печорина и офицерповествователь. Наконец, сам Печорин не раз признается в своих странностях. Б. Т. Удодов отмечает, что этот эпитет применяется применительно к Печорину так часто, что постепенно перестает быть только одним из эмоциональноэкспрессивных средств языка автора и героев, но приобретает оттенок терминологическиопределительный. За ним встает склад характера, тип человека " .

А.Б.Есин пишет: "Для вдумчивого читателя Печорин, каким он предстает в "Бэле ", не просто странен, а именно загадочен. Мы начинаем предполагать: что же стоит за столь противоречивым поведением, какими причинами оно вызвано " . Как будто отвечая на этот вопрос, Лермонтов постоянно дает нам понять, что многие мысли и поступки Печорина являются не выражением его сущности, его внутренней природы, а всего лишь игрой, маской, комедией.

Касаясь этой стороны образа Печорина, В.Г.Белинский отмечал, что "его равнодушие и ирония - больше светская привычка, нежели черта его характера " .

Б.Т.Удодов пишет, что "Печорин принимает свой дворянскоаристократический статус "не всерьез ", а как вынужденную роль в трагикомедии жизни " .

Играть - значит притворяться. "Притворяться обманутым " - вот одна из составных частей того, что Печорин называет жизнью.

Притворство Печорина постоянно. Он притворяется, применяя "последнее " средство для завоевания сердца простодушной Бэлы. Он притворяется, обнимаясь с Грушницким, которого он не только не любит, но даже ненавидит. Он притворяется, когда волочится за княжной Мери, чтобы отвлечь внимание окружающих от его романа с Верой. Он притворяется, когда в частных беседах с доктором Вернером очень серьезно толкует об "отвлеченных предметах ".

Правда, иногда это притворство становится обременительным. Например, для того, чтобы привлечь к себе обожателей княжны Мери, Печорин, который всегда

ненавидел гостей, вынужден постоянно принимать их у себя: "Теперь у меня каждый день полон дом, обедают, ужинают, играют " [т. 4; 266].

В соответствии с избранной им ролью Печорин ведет двойную игру: то он подходит поближе и прячется за угол галереи, то он отходит подальше и украдкой наблюдает за происходящим, то он прячется в толпе мужчин и оттуда ведет свое наблюдение, то тихонько подходит сзади, чтобы подслушать разговор, то, в конце концов, подкрадывается к окну и подслушивает разговор подвыпивших офицеров.

При этом Печорин не только не дает проявляться своим эмоциям, но, напротив, делает все для того, чтобы ввести своих собеседников в заблуждение: он то и дело принимает серьезный, смиренный, глубоко тронутый, самый покорный вид, удаляется с притворной досадой, задает вопросы с видом чистейшего простодушия.

Притворство Печорина нередко камуфлируется присущей ему иронией. Так, стараясь подделаться под напыщенный тон Грушницкого, Печорин переиначивает его глубокомысленное изречение, превращая мелодраму в фарс. Объясняя Грушницкому причину изменения выражения глаз княжны Мери действием вод, Печорин явно иронизирует по поводу известного всему "водяному обществу " длиннющего списка самых неожиданных осложнений, якобы могущих возникнуть после приема минеральных вод, составленного пятигорским врачом того времени И.Е.Дроздовым . Явно пытаясь эпатировать бедную княжну Мери "длинной диссертацией " о благотворном влиянии послеобеденного сна на здоровье, Печорин при этом также иронизирует по поводу правил поведения больных на Кавказских Минеральных Водах, предусматривающих, в частности, обязательный сон после обеда.

Наконец, театральность, нарочитость поведения Печорина проявляется в том, что, осуществив свой жестокий план и убив на дуэли несчастного Грушницкого, Печорин не может удержаться от типично театральной ремарки: "Finita la comedia ".

Всеми критиками романа, включая и такого "критика " как Николай I, было отмечено, что Печорин - человек незаурядный, ярко выраженная личность с самобытным характером. "Волею автора,- пишет А.Б.Есин, - он наделен такими чертами, как необычная интенсивность нравственнофилософских поисков, исключительная сила воли, чрезвычайно аналитический ум, способный проникать до самых глубин философских вопросов; наконец, Печорин наделен просто незаурядными человеческими качествами. Иными словами, перед нами личность исключительная " .

Эта исключительность Печорина, отличающая его от окружающих, может быть определена как акцентуация личности.

Понятие "акцентуированная личность " было введено в последние годы. По сути - это не патологические, а нормальные личности, "крайние варианты нормы ", имеющие все же определенные личностные "заострения ". Как позволил себе выразиться Б.Ф.Ломов, "акцентуированная личность - это, говоря, житейским языком, человек, который имеет "пунктик " (см. "Биология и медицина ". М., 1985).

По современным представлениям, акцентуированные характеры зависят не от природнобиологических свойств, а от факторов внешней среды, которые накладывают отпечаток на образ жизни данного человека.

Как считает известный немецкий психиатр, автор переведенной на русский язык монографии "Акцентуированные личности ", К.Леонгард, к акцентуированным личностям могут быть отнесены люди, которые обладают особым психологическим складом, характеризующимся изменчивостью настроения без видимого повода,- так называемые аффективнолабильные личности. "Такие люди,- отмечает он,- то весьма деятельны и болтливы, то медлительны и скупы на слова. Изменчивость (лабильность) подобного типа объясняется сугубо биологическими причинами, а поэтому мало располагает к созданию художественного образа. Найти такой образ в художественной литературе нелегко ",- уверяет К. Леонгард, подчеркивающий

свое знакомство с художественной литературой разных стран и народов, в том числе и с русской классической литературой. Однако, если бы он обратился к роману "Герой нашего времени ", то он уже в первом описании Печорина нашел бы именно впечатляющий образец аффективнолабильной личности.

Акцентуированные личности многозначны, они реализуются в различных психических сферах: в интеллектуальной деятельности, в направленности интересов и способностей, в выражении чувств и в волевых проявлениях.

По мнению американской исследовательницы немецкого происхождения К.Хорни, изучавшей психологию межличностных конфликтов, люди ощущают постоянное "основное беспокойство ", возникающее в связи с осознанием противоречий между потребностями и возможностями их удовлетворения в существующей культуре . Подобное беспокойство испытывает и Печорин, который говорит о себе: "Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное: мне все мало " [т. 4; 225].

Критерием потребности К.Хорни считает отношение личности к людям. В соответствии с этим она выделяет три различных варианта личностной акцентуации, три направленности потребностей: к людям (уступчивый тип), от людей (отстраненный тип) и против людей (агрессивный тип). Агрессивная личность видит жизнь как арену постоянной борьбы всех против всех, а ее главная потребность - господство любыми средствами (сила, богатство и т. д.). С этой точки зрения Печорин представляет собой типичную агрессивную личность: "Первое мое удовольствие,- пишет он,- подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти? " [т. 4; 285].

Таким образом, тайна противоречивого, странного поведения Печорина может быть, по нашему мнению, объяснена его сознательным, идущим от ума притворством. Стремясь найти свое место в современном ему обществе, Печорин сочиняет, ставит и разыгрывает трагикомедию своей жизни. При этом он, будучи личностью агрессивноакцентуированной, "не сомневается, что его собственная роль в ней - главная " .

1. Анненков Л. В. Литературные воспоминания. М., 1989.

2. Белинский В. Г. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова // М.Ю. Лермонтов в русской критике. М., 1955. С. 27-116.

3. Григорьев А. А. Искусство и нравственность. М., 1986.

4. Есин А. Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988.

5. Ковалев А. Г. Ф. М. Достоевский как психолог // Психол.журн. 1987. № 4. С. 103110.

6. Куприянов В. В., Стовичек Г. В. Лицо человека: анатомия, мимика. М., 1988.

7. Леонгард К. Акцентуированные личности. М., 1981.

8. Ломинадзе С. О классиках и современности. М., 1989.

9. Мануйлов В. А. Роман М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени ". Комментарий. Л., 1976.

10. Нахапетов Б. А. Врачкурортолог штаблекарь И.Е.Дроздов // Вопр. физиотер. 1985. № 5. С. 6061.

11. Рез З. Я. М.Ю. Лермонтов в школе. Л., 1959.

12. Сикорский И. А. Книга жизни. Психологическая хрестоматия для школы и жизни. США, 1931.

13. Сухаребский Л. М. Клиника мимических расстройств. М., 1966.

14. Удодов Б. Т. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени ". М., 1989.

15. Ноrnеу К. Our inner conflicts. A constructive theory of neurosis. N. Y., 1966.

Поступила в редакцию 12.Х 1992 г.

источник неизвестен

• Психология: личность и бизнес

Ключевые слова:

1 -1

Противоречивый образ Печорина. Душа Печорина "некаменистая пустыня"

Роман "Герой нашего времени" создавался Михаилом Юрьевичем Лермонтовым с 1837 по 1840 год. Трагические тридцатые годы 19 века явились результатом подавления реакции. Судьбу поколения 30х годов ярко отразил Лермонтов в своём романе.

Реалистически рисуя своего героя со всеми его противоречиями и "пороками", писатель в то же время показывает в нём и те задатки подлинно героической личности, которые позволяют говорить о романтико-реалистическом воплощении в этом образе идеалов, вынашивавшихся поэтом со времён его романтической юности до конца его жизни. В основу психологического портрета своего героя Лермонтов положил "теорию страстей" Фурье, по которой не нашедшие выхода в положительном деле душевные силы искажают в целом хорошую природу человека, его характер. Именно из понимания противоречий между потребностями внутреннего мира и императивами мира внешнего возникли такие определения Печорина, как "эгоист поневоле", "романтик поневоле".

В начале романа о Печорине рассказывают два героя: молодой офицер и Максим Максимыч (повести "Бэла", "Максим Максимыч"). Но ни один, ни другой не в состоянии понять этого человека. Поэтому характер его помогает раскрыть такая форма психологического анализа, как монолог-исповедь в виде дневника (повести "Тамань", "Княжна Мери" и "Фаталист"). Первой в "Журнале Печорина" является повесть "Тамань". Здесь уже намечены основные мотивы журнала: стремление Печорина к активным действиям, любопытство, толкающее его ставить "эксперименты" над собой и окружающими, вмешиваться в чужие дела, его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение.

Лермонтовский герой стремится понять, что движет людьми, выявить мотивы их поступков, постичь их психологию. В повести "Княжна Мери" автор представляет почти ежедневную запись жизни главного героя. Интересно, что он почти не пишет о событиях в стране, о Пятигорске, его прежде всего волнуют мысли, чувства, поступки. В этой повести он показан в типичной для него дворянской среде, представители которой вызывают у него насмешку, иронию, презрение.

Печорин превосходно понимает лживость и лицемерие "водяного общества" и высшего света, он видит, что жизнь здесь это или пошлая комедия, или дешёвая драма, где все участники играют какие-то роли. На фоне этого общества особенно выделяются ум и искренность Печорина, его образованность, богатство духовного мира. Стремление к чему-то светлому живёт в душе его, видимо, порождая в нём такую привлекательную особенность, как любовь к природе. Спокойное созерцание красоты и гармонии природы приносит ему ощущение счастья, но Печорин натура активная, и он не может остановиться на этом. В стремлении к "бурям и битвам" чувствуется желание независимости и свободы, неумение довольствоваться тем, что представляет жизнь герою. Как бы ни был счастлив герой в общении с природой, ему необходимо участие в жизни общества. Во взаимоотношениях с разными людьми раскрываются все новые и новые грани характера Печорина, все глубже обнажается трагическое противоречие между внутренними возможностями героя и его поведением. Холодность, душевная опустошенность, эгоизм, равнодушие к людям все эти черты несомненны в Печорине.

И все-таки нельзя не заметить, что он способен к искреннему сочувствию, к бескорыстной любви. (Душа Печорина "некаменистая пустыня"). Герой устал от одиночества, но признается в этом только самому себе, да и то редко. Он не знает цели, но чувствует, что родился не для того, чтобы скучать в жизни. Он сожалеет, что не угадал своего назначения и "утратил навеки пыл благородных стремлений". "Силы необъятные" не находят настоящего применения, и человек мельчает. Сознание несоответствия своих поступков подлинному характеру ведет к раздвоению личности. В душе Печорина давно живут два человека: один действует, а другой судит его поступки. Герой уже не может полно ощутить радость и счастье, потому что сделал из себя постоянный объект для наблюдения. Такой постоянный самоанализ мешает ему отдаться целиком не только чувству, но и действию, хотя в характере его одним из ведущих качеств является активность. Не получив настоящего развития, это качество постепенно угасло, и Печорин, в ком так сильна была жажда действия и борьбы, едет в Персию с надеждой умереть "где-нибудь по дороге".

Рассказывая "историю души человеческой", Лермонтов с исключительной глубиной и проникновенностью сумел донести до сознания и сердца читателя трагедию духовной ее опустошенности, которая завершается бессмысленной смертью.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта

План:

1) Печорин - герой переходного времени. («Печорин - представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов», «Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта исторического периода».)

2) Трагизм судьбы и жизни Печорина.

3) Происхождение и общественное положение.

4) Несоответствие жизни Печорина его внутренним возможностям и запросам:

а) незаурядность его натуры, проявляющаяся в богатстве интересов, сложности духовного мира, критического склада ума;

б) жажда действий и постоянные поиски применения своих сил - отличительная особенность Печорина;

в) противоречивость его и разлад с самим собой;

г) нарастание эгоизма, индивидуализма, равнодушие в характере героя.

5) Печорин - один из представителей передовой дворянской интеллигенции 30-х годов ХIХ века.

а) близость его людям 30-х годов и Лермонтову;

б) черты, роднящие Печорина с героями «Думы».

6) Причины гибели Печорина:

а) отсутствие общественных запросов и чувства родины;

б) воспитание и влияние света.

7) Значение образа Печорина в общественно-политической борьбе 30-40-х годов.

Пояснения. Роман «Герой нашего времени» - первый русский психологический и реалистический роман в прозе. В предисловии к журналу Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа». А Печорин, по утверждению автора, - это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии», т. е. Лермонтов указывает на типичность Печорина, на жизненную правду характера.

Душевная трагедия лермонтовского героя отражала трагическое состояние русского общества. Тем самым, по мнению Белинского решались важные проблемы времени, почему люди умные не находят применения своим недюжинным способностям, почему они становятся «лишними», «умными ненужностями».

II. Онегин и Печорин - «герои своего времени».

План:

1) Причины появления «лишних людей» в русской литературе первой половины ХIХ века.

2) Онегин и Печорин - «герои своего времени».

а) черты сходства:

Дворянское происхождение;

Светское образование и воспитание;

Праздное существование, отсутствие высоких целей и идеалов в жизни;

Понимание людей;

Неудовлетворенность жизнью.

б) различия между ними:

Глубина страданий Печорина, поверхностное переживание Онегина;

Пренебрежение законами «света» у Печорина и боязнь светской молвы у Онегина;

Безволие Онегина и сила воли Печорина;

Противоречивость, двойственность натуры, скептицизм Печорина, «резкий охлажденный ум» Онегина.

3) Место Печорина и Онегина в галерее «лишних людей» ХIХ века.

Пояснения. В сочинении на эту тему необходимо дать сравнительную характеристику Онегина и Печорина. Данная тема требует рассмотрения сначала общих, а затем индивидуальных черт характера героев. Объяснить, каким образом умные, образованные люди, понимающие жизнь и людей, превратились постепенно в «умных ненужностей», «страдающих эгоистов», обреченных на бессмысленное существование.

В работе следует исходить из оценки героев Белинским, но при этом помнить, что герои живут в разное время: первый в двадцатые годы, в период общественного подъема, вызванного войной 1812 года и движением декабристов, а второй - в тридцатые годы, в период разгрома декабристов, жесткой правительственной реакции. Это и наложило отпечаток на личность Печорина, который в отличие от Онегина, переживает большую трагедию бесполезности, безысходности жизни.

Следует доказать, что Печорин интереснее, глубже, что он нас, читателей, привлекает и отталкивает.

III «Странная любовь» к родине в лирике М. Ю. Лермонтова

План:

1) Любовь к Родине неоднозначна и порой мучительна.

2) Лермонтов - патриот своего Отечества.

3) Рабски покорная Россия ненавистна поэту:

а) «... немытая Россия страна рабов, страна господ...» («Прощай, немытая Россия»);

б) Страна, где «стонет человек от рабства и цепей» («Жалобы турка»).

4) Что Лермонтов противопоставляет современности:

а) славное прошлое России («Песня про купца Калашникова»);

б) поколение «детей двенадцатого года» («Бородино»).

5) Изображение поколения 30-х годов ХIХ века («Дума»).

6) «Люблю Отчизну я, но странною любовью...» («Родина»).

7) Родные просторы, природа лечит израненную душу человека («Как часто пестрою толпою окружен»).

8) Поэзия Лермонтова - новое звено в цепи исторического развития общества.

Пояснения. Лермонтов как человек своего поколения стремится к анализу действительности. Увы, то, что он видит, «иль пусто, иль темно».

Поэту чужд был показной патриотизм и поэтому он не приемлет официальную точку зрения, согласно которой современная ему Россия - почти идеальное государство. Россия Лермонтова предстает в другом виде, это - страна рабов, страна господ...

Лермонтов противопоставляет современности славное прошлое России. Так он размышляет о проблеме положительного героя.

Героическим поэт называет и поколение «детей двенадцатого года», победивших в войне 1812 года.

Затем уместно было бы противопоставление героического поколения 30-х годов ХIХ века. Неспособность, а чаще нежелание найти применение силам в жизни - главная беда человека в России того времени.

В стихотворении «Родина» поэт подводит итог своим размышлениям о том, что есть для него Отчизна.

IV. Темы на выбор:

Судьба поколения в лирике М. Ю. Лермонтова.

Лирический герой поэзии М. Ю. Лермонтова.

Пейзажная лирика М. Ю. Лермонтова.

Проблема личности и ее отражение в лирике М. Ю. Лермонтова.

Трагедия одиночества (по произведениям М. Ю. Лермонтова).

Женские образы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Анализ человеческой души как основа романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».