Срджан Саренач — режиссер, продюсер и сценарист кино и телевидения с четырнадцатилетним опытом кинопроизводства в Сербии, Боснии, Франции и Хорватии. Учился в киновузах Сербии, Испании и Нидерландов.

В ноябре 2013 года в рамках кинофестиваля «Лістапад » состоялся мастер-класс сербского режиссера-документалиста Срджана Саренача , который на примере своего последнего успешного проекта «Деревня без женщин » подробно рассказал о стратегии самостоятельного поиска продюсера и финансирования для реализации своей идеи. FESTAGENT публикует самые важные и интересные части мастер-класса.

О фильме «Деревня без женщин»: поиск финансирования — 2 года, съемки — 2,5 года, постпродакшен — 6 месяцев. Фильм прошел на 54-ех фестивалях и получил 14 наград. Кинодистрибьюция в Боснии, Хорватии и Мексике, показ на 17-и телеканалах. Бюджет фильма - 200 тыс. евро (от 3-х продюсеров и 6-и телекомпаний).

«Если вы хотите пойти по моему пути, вам нужно хорошо говорить по-английски», — отметил режиссер в самом начале мастер-класса.

Зачем режиссеру продюсер?

Кинематографист — всего лишь один человек, а у продюсера чаще всего есть компания, которая может помочь собрать деньги. И это основная причина, по которой режиссер нуждается в продюсере. Режиссер может получить деньги из кинофонда только на написание сценария.

Какие темы интересны продюсерам?

Продюсеры могут быть заинтересованы в любых проектах, выходящих на международный уровень, в общечеловеческих темах. Например, мой фильм рассказывает историю трех одиноких мужчин, живущих на вершине холма. Они в отчаянии, потому что не женаты. И человек из любой части мира может посмотреть фильм и сказать: «Да, у нас тоже есть одинокие мужчины, которым нужны жены.»

Как найти своего продюсера и установить с ним контакт?

Есть национальные реестры со списками продюсеров. Кроме этого, всегда есть продюсеры на кинофестивалях (они приезжают вместе с фильмами), на кинорынках — в поисках дистрибьюторов для своих картин. Очень важно знать, какой продюсер нужен для вашего фильма. Поэтому перед тем, как связываться с кем-либо, стоит узнать, какие фильмы он продюссировал до этого и подходит ли это именно вам. Например, вы не будете предлагать документальный фильм продюсеру, который работает с фильмами ужасов. Также не будете предлагать свой малобюджетный документальный фильм тому, кто работает только с высокобюджетными проектами.

Свяжитесь с продюсером: напишите письмо либо договоритесь о встрече. Конечно, если он не ответит на e-mail, стоит позвонить и убедиться, что письмо получено. Важно, чтобы вы смогли в одном-двух предложениях сказать, какой фильм вы хотите сделать (logline). Расскажите немного о себе, о своих предыдущих работах. Также стоит послать синопсис (не более одной страницы). Некоторые продюсеры получают до 200 писем в день (в том числе от ваших конкурентов). Поэтому нужно быть достаточно кратким, чтобы продюсер понял, хочет ли он заниматься этим проектом. Если понадобится дополнительная информация, он о ней попросит.

При встрече с продюсером важно рассказать ему о сути проекта за 5-7 минут. Еще до встречи вы должны знать ответы на 3 вопроса:

• Почему вы хотите создать этот фильм?
• Что вы хотите сказать людям этим фильмом?
• Почему это должны быть именно вы?

О чем думает продюсер перед встречей с режиссером?

• Эта история уникальна? Работали ли с этой темой когда-нибудь, есть ли нечто подобное?
• Насколько велик бюджет и возможно ли профинансировать проект? Если бюджет слишком велик либо слишком мал, значит, вы связались не с тем человеком.
• Нужно ли найти со-продюсеров для проекта? Если вы можете найти финансирование из одного источника, не усложняйте себе жизнь. «Деревню без женщин» финансировали 3 продюсера и 6 телекомпаний. Для того, чтобы принять какое-либо решение, мне нужно было получить одобрение всех людей, вовлеченных в проект.
• Работают ли конкуренты над похожей темой? Например, в 2014 году годовщина Первой мировой войны. Соответственно, будет как минимум 30 документальных фильмов на эту тему.
• Почему кто-то будет вкладывать деньги в этот фильм?
• Подобные названия и успех этих проектов: фильмы на схожую тему с таким же бюджетом. Были ли они успешны?
• Действительно ли мне хочется провести следующие 3 года с этим режиссером?
• Что будет, если я не смогу собрать деньги для фильма? Разрушит ли это мою репутацию?
• Кто возместит мне все траты, если проект по каким-либо причинам не будет реализован?
• Не является ли режиссер обычным эгоистом?
• Сможет ли режиссер укладываться в установленные сроки и готов ли идти на компромисс?

О чем думает режиссер перед встречей с продюсером?

• Понимает ли продюсер историю, которую я хочу рассказать?
• Будет ли он внимателен к проекту и уделит ли ему достаточно времени?
• Сможет ли он профинансировать этот фильм?
• Этот продюсер вообще честный человек или нет?
• Будет ли он придерживаться договоренностей?
• Нет ли проблем у компании, которой управляет этот продюсер?

Режиссер и продюсер решают работать вместе: как заключение брака на длительный срок

• Будьте готовы как к хорошим, так и к плохим временам
• Отношения должны строиться на доверии: честность и открытость
• Продюсер и режиссер должны понимать, что каждая сторона делает все возможное для того, чтобы проект состоялся
• Если вы разозлились, лучше подождать и ответить на следующий день

Первый важный договор: Соглашение о намерениях (Option agreement)
Option agreement — первый договор, который заключается между продюсером и режиссером. В нем режиссер соглашается с тем, что продюсер может использовать идею фильма некоторое время. Как правило, по условиям соглашения у продюсера есть 12 месяцев для поиска средств для финансирования фильма и покупки прав. Если за 12 месяцев он не находит деньги на проект, то все права возвращаются режиссеру.

Если у продюсера пока нет возможности выкупить права, но он все еще хочет заниматься вашим проектом, то вы можете отдать проект бесплатно. Все зависит от вашего выбора. Например, продюсер моего следующего фильма не смог выкупить сценарий. Мы договорились, что оба работаем бесплатно на протяжении 6-и месяцев, и если по истечению срока он сможет найти деньги, то мы продолжаем сотрудничество.

Разработка проекта (development): сценарий и трейлер

Development - процесс написания и переписывания сценария до предоставления окончательного варианта. За это время режиссеру нужно снять трейлер. Продюсер рассчитывает бюджет и пытается профинансировать фильм.

Как найти деньги на создание трейлера? Именно на трейлер на первоначальном этапе уходит важная часть бюджета. Ни телекомпании, ни кинофонды не верят сценарию, они верят в трейлер. Вы можете поискать денег через национальные либо международные кинофонды (см. полезные ссылки).

После создания трейлера вы едете на

Д о 2003 года в нашей стране учиться на кинопродюсера было негде. А потом кафедра продюсерства открылась в Университете кино и телевидения. С самого начала здесь набирали курсы ведущие продюсеры страны - Сергей Сельянов, Игорь Каленов, Ада Ставиская. Первоначально кафедрой заведовал Александр Голутва, сейчас директор «Ленфильма» Вячеслав Тельнов.
Наталия Горина - генеральный директор Агентства «ТВИН Медиа», продюсер таких фильмов, как «1814» и «Государь», сериалов «Брежнев», «Достоевский» и «Белая гвардия», - преподает на кафедре вместе с Сергеем Мелькумовым:

На кафедре продюсерства я работаю не с самого начала. До моего прихода в университет она существовала уже три года. Курс я веду совместно с моим партнером Сергеем Мелькумовым. Нам так удобнее, поскольку он - московский житель, кроме того, мы - работающие продюсеры. Кафедра и была организована с тем, чтобы курсы вели реальные продюсеры, а не профессура, не имеющая отношения к живому кинопроизводству. В настоящий момент мы ведем пятикурсников. В этом году у них диплом. Новый опыт получили и они, и мы.

- Что абитуриенты вашей кафедры сдают при поступлении?
- Помимо результатов ЕГЭ, мы учитываем еще и результаты творческого конкурса. Для меня самая важная часть в конкурсе - собеседование, выявляющее интеллект, общее развитие, эрудицию. Чтобы работать в кино, недостаточно быть просто хорошим учеником. Нужно, чтобы человек кинопроцессом интересовался и соображал. Это самая важная часть. К творческому конкурсу надо еще написать синопсис фильма, который абитуриенту хотелось бы снять. Но на него мы не обращаем особого внимания, потому что непрофессионалы пишут, конечно, всякую ерунду. Да и продюсеру уметь это делать не так важно, как режиссеру. Общие знания, быстрота реакции, ориентация в современном пространстве, знания об экономике, представления о том, как движется кинопроцесс, что идет в кинотеатрах, какие фильмы популярны, и так далее - гораздо важнее. Если все это есть, значит, человек может прийти в профессию.

- Мне казалось, что продюсирование теснее связано с точными науками, нежели с гуманитарными дисциплинами.
- Несомненно. Кинопродюсер должен хорошо понимать кинопроизводство, а также ориентироваться в экономике. Ему необходимо знать всю линейку техники, разбираться в марках камер, звукозаписывающих устройств, системах долби. Но вообще, продюсер должен быть способен к получению разносторонних знаний.

- И кто больше способен к этому: вчерашние школьники или более опытные люди?
- Набрав курс практически целиком из бывших школьников и проведя с ними пять лет, мы пришли к выводу, что это неправильно. Отсутствие жизненного опыта мешает этим людям дальше развиваться в профессии. Кроме того, продюсеров не может быть много. Так же, как и режиссеров. Несмотря на это, на наш курс было набрано больше 30 человек, сейчас осталось всего 18. Но если три-четыре человека действительно приобрели первоначальные знания в специальности, то всем остальным, думаю, еще надо будет где-то учиться и приобретать какие-то другие профессии. Вряд ли эти люди будут продолжать себя в продюсировании. Вообще, нашу специальность идеально было бы давать как второе высшее образование - после экономического, например. Или просто набирать курс из людей, которые успели поработать в кино. Это было бы более продуктивно.

- Молодежь сейчас толковая?
- Всякая разная. Но из тридцати первоначально набранных к нам на курс людей к себе на работу я бы взяла максимум троих.

- Вы говорите, что продюсеров не должно быть много. А сколько их должно быть?
- В стране их может быть сколько угодно. Я имела в виду, что их не может быть много в одной конкретно набранной группе. Потому как обучить тридцать человек кинопроцессу - задача дурацкая. Ее не надо ставить. Обучение такой специальности требует индивидуальной работы. Одному человеку надо больше внимания обращать на цифры, другому - развивать креативное мышление. И это надо выявить, показать примеры, поработать с каждым. А когда ты работаешь с тридцатью студентами, это невозможно. Ты усредняешь тот разговор, который ведешь с ними. У нас же нет системы лекций. Конечно, мы что-то читаем. Но в большинстве случаев наши занятия - это какой-то разговор, который не может быть неперсонифицированным. Ты должен понимать, с кем именно ты говоришь. Поэтому оптимальное количество студентов для меня - восемь, от силы десять человек. И так считают все наши мастера. А кафедра этого не понимает пока что.

Я когда смотрю кино, особенно голливудское, всегда удивляюсь количеству продюсеров, работавших над фильмом. И редко понимаю, кто из них за что отвечает. У вас сразу происходит разделение на узкие специализации?
- Нет, не сразу. В общем и целом, выпускник нашей кафедры должен уметь организовывать весь процесс. От нуля до результата. Но, конечно, в системе российского кино сформировалась своя иерархия продюсеров. Один человек практически не может сделать кино. Обычно главный продюсер это тот, кто задумал проект, собрал основной состав и занимается следующим делом. А исполнительный и линейный продюсеры ведут непосредственно один фильм. Поэтому у главного продюсера одновременно может быть десять проектов, а у линейного только один. Но все равно он продюсер, потому что является рупором студии, организовавшей съемки, непосредственно на площадке. В его обязанности входит получение качественного результата - то есть фильма. Соответственно, линейный, исполнительный и главный продюсеры осуществляют всю работу над фильмом. Только линейный делает оперативную работу на месте, исполнительный контролирует производство, а главный пожинает плоды и вмешивается в нужный момент. При этом в обязанности линейного и исполнительного продюсеров входит держать главного в курсе всех дел. А уж каким образом - ночными звонками, ежедневными отчетами или еще как-то - вопрос их договоренностей.

- Продюсирование - нестабильная деятельность с точки зрения зарплат. Какие качества должны быть у продюсера, чтобы фильм пошел и он мог бы заработать?
- Кино вообще - едва ли не самая нестабильная и рискованная сфера бизнеса. Достаточно сказать, что за последние десять лет прибыль принесли всего два или три фильма. Все остальные, хорошо если вышли в ноль, а вообще, они все в минусе. Да в нашей стране в целом кинопроизводство находится в глубоком минусе. И самое ужасное, что успешные фильмы в основном сняты непрофессионалами.

- Это какие же?
- «О чем говорят мужчины», «Самый лучший фильм-2» и еще какой-то. Про все остальные не верьте, что они кассовые. Фильмы в нашей стране не зарабатывают. Почему - предмет другого разговора. Есть объективные и субъективные причины. Кинотеатров пока что мало, невозможно окупить прокат, затраты на производство не приносят должной отдачи. И можно валить все на зрителя, но вот только фильм «Аватар» собрал у нас столько денег, сколько ни один русский фильм никогда не собирал. Это значит, что на нашей территории кино может окупаться. Нужно просто понять, какие фильмы должны создаваться. Но пока ситуация удручающая. Немногие захотят снимать кино такого качества, какое пока что приносит в прокате прибыль. Поэтому человек, который идет в кинопродюсеры, должен отчетливо понимать, с чем он столкнется. Именно поэтому в кинопроизводстве одни из самых высоких зарплат. Люди таким образом формируют рынок, чтобы спасти себя от любых рисков.

- То есть у продюсера есть зарплата?
- Конечно. Например, линейный продюсер зарабатывает от 80 до 120 тысяч рублей в месяц. В этом смысле в самой тяжелой ситуации находится продюсер, владеющий студией, которая запускает проект.

- Почему? Он тратит на фильм свои деньги?
- Это миф, что продюсеры снимают кино на свои деньги. Собственно говоря, и в нашей стране, и где угодно продюсер это тот человек, который умеет привлечь инвестиции для съемок. А они могут быть самого разного толка. Государственные - от Госкино, эти гранты надо уметь выбивать. Есть деньги от банков - спонсорские. Есть деньги инвестиционные, когда компания вкладывает и хочет получить средства обратно через какое-то время. Есть деньги партнерские, копродюсерские, когда несколько студий объединяются и потом делят права. Продюсер должен уметь правильно собрать деньги на проект и правильно оценить его бюджет. Это только кажется, что чем больше денег, тем лучше для фильма. Ничего подобного. Важно понять, что будет в конце, сколько этот фильм может собрать, и вложить в два раза меньше. Потому что конечные сборы всегда делятся между прокатчиком и продюсером. Соответственно нужно окупить в два раза больше, чем вложил. Там немножко сложнее, но примерно схема такая.

- А какие деньги самые популярные?
- Телевизионные. Когда телеканал решает спонсировать кино с тем, чтобы потом получить права на трансляцию.

Но сейчас в этой сфере очевидный кризис. Если «Дозоры» и даже «Ирония судьбы-2» были успешными, то вот «Край», к примеру, уже не был так интересен публике.
- «Край», я бы сказала, провалился в прокате полностью. Каналы до сих пор вкладывают деньги в кинопроизводство. Но в последнее время их больше интересуют крепкие многосерийные фильмы. Иногда они из этих сериалов делают полный метр.

- Есть мнение - конечно, режиссерское, - что продюсера можно допускать к фильму только на этапах подготовки и в постпродакшн. Вы с этим согласны?
- Только очень плохой продюсер может позволить так обойтись с собой и с фильмом. Я даже не знаю, что от продюсера не зависит в кинопроизводстве. Если он не вторгается в процесс на каждом этапе, получаются фильмы некассовые, некоммерческие, неинтересные.

- А режиссеры сами могут выступать в качестве продюсеров?
- Не могут. Это всегда неудачно. Большинство из них, конечно, убеждены, что способны быть продюсерами. Но режиссер не может увидеть свою работу со стороны. И его нельзя в этом обвинять - это же плод его творчества. Для того чтобы оценить успех, нужен другой глаз. Творец сам никогда в жизни не увидит, хорошо или нет смонтирован фильм, нужна или нет та или иная сцена. Для этого нужен продюсер, с хорошим чутьем. Хороших, профессиональных, знающих, понимающих продюсеров в нашей стране немало. И все успешные фильмы так или иначе создавались продюсерами, а не режиссерами. Понятно, что мы не можем работать друг без друга. Но в конечном итоге доведением фильма до ума занимается именно продюсер.

- Российский кинопроцесс имеет свой собственный путь, или мы калькируем Голливуд?
- Мы не можем ничего калькировать, потому что на это нет денег. Мы даже не приблизились к Голливуду ни на йоту. Там, где у них работают десять человек, у нас один. Там, где у них восемь подготовительных этапов, у нас половина. Мы не можем себе позволить их кинопроцесс. Мы стараемся. Но пока это недостижимо.

- Так в чем же особенность нашего пути?
- У нас в кино задействовано меньше людей, чем в любом западном фильме. У нас люди более синтетические. Один человек может на площадке исполнять роль ассистента режиссера, заниматься медиапланированием, а еще и помогать всем и каждому. Называется «второй режиссер». У них же все, что я назвала, исполняют разные люди. В те редкие моменты, когда мы объединяемся с западной группой для каких-то съемок, они всегда удивляются, что мы больше умеем. И руками, и головой. В голливудском производстве вообще каждый плевок регламентирован, и находятся разные специалисты на отдельную манипуляцию. От этого и фундаментальность, и тщательность, и профессионализм, конечно же. Наши фильмы все немножко самодеятельные, все немножко поделки. Мы не можем достичь каких-то незыблемых вещей, не можем организовать нормальную подготовительную работу - у нас на это нет денег и нет специалистов. Мы не можем позволить себе раскадровать весь фильм, а уж тем более нарисовать анимационную картинку. Это нереально, никто таким не занимается. Поэтому мы с Голливудом разные планеты.

Куда идут ваши студенты после окончания учебы? Студий сейчас мало. «Ленфильм» вообще фактически прекратил работу.
- Кто-то из тех, кто уже закончил учиться, работает у своих же мастеров. Со мной работают четверо моих студентов. Но на постоянную работу, наверное, оставлю двоих. Про остальных я вообще не знаю, что они будут делать. Они вряд ли найдут себе место в нашей профессии.

- То есть можно считать, что для них обучение - это развлечение?
- Думаю, да.

- Они чего хотят? Денег? Или есть романтики, мечтающие в корне изменить весь кинопроцесс?
- Молодежь сейчас вообще хочет только денег. Из них лишь два или три человека готовы работать в кино. Это значит, что они способны бесплатно день и ночь делать все подряд - хоть чай подавать. Способны сидеть годами без денег, лишь бы быть внутри съемочной группы. Вот они у меня так посидели два месяца, и я им начала платить. Потому что они реально работают. Чего хотят остальные, я не понимаю. Перед летом я провела эксперимент: работы было полно, и я предложила студентам прийти ко мне на практику. Пришло пять человек. Всё. Так что о чем тут говорить?
Одна девочка пришла на съемочную площадку - очень хотела работать. Буду, говорит, делать все, что угодно. Пару раз режиссер выругался при ней матом, она расплакалась и сказала «это не мое». Я спрашиваю - что не твое? Не могу, говорит, быть на съемочной площадке. Но ты же хочешь быть продюсером. Как ты себе представляешь свою работу вне съемок? Ушла.

- Вообще продюсеров нужно учить? Большинство же как-то обходится без специального образования.
- И все от этого страдают. Конечно, продюсером можно стать, нигде не учась. Но на данный момент у нас есть нехватка квалифицированных кадров. Нет хороших линейных и исполнительных продюсеров. Сельянов приходит на заседание кафедры и не устает повторять: «Вас хотя бы двое с Мелькумовым, а у меня-то никого». У него есть директор, экономист, бухгалтер, а вот хороших линейных и исполнительных продюсеров нет. Нам не хватает управленцев высокого класса, понимающих, чем они управляют и как. И чтобы они появились, их надо учить.

Одна из читательниц блога задала следующий вопрос:

Влияют ли продюсеры на то, каким в итоге будет фильм? Вообще, когда к проекту прикреплены несколько продюсеров, какова их роль в проекте? Там же есть исполнительный продюсер, линейный продюсер. Как они взаимодействуют? Они отвечают только за бюджет проекта или не только?

Ответ: Если продюсер – глава студии (читай – работодатель), инициатор и организатор съёмок, то его влияние практически ничем не ограничено, кроме как специально прописанных контрактов, а также владельцев студии (если таковые имеются). В России, если продюсер ещё и владелец кинокомпании, то он может называться генеральным продюсером.

В США такая “путаница” тоже имеется, но обычно продюсер – это инициатор и руководитель процесса производства фильма от А до Я. Он, как директор на предприятии, организует, руководит и направляет, отвечая за всё и всех. В его руках - контроль на бюджетом, техническим и творческим процессом. Он утверждает сценарий, находит под проект деньги, выбирает “звёзд”, отправляет картины на фестивали, заключает договора с прокатчиками. Т.е. в его власти вмешиваться как в творческую, так и техническую сторону кинопроизводства. (Кстати, если картина получает “Оскара” в номинации “лучший фильм”, то эта награда достаётся продюсеру).

Поскольку продюсер не в состоянии всё делать сам, то отдельные задачи ложатся на плечи других членов административной группы - исполнительного и линейного продюсеров.

Исполнительный продюсер (Executive Producer, ИП). Говорят, это не совсем точный перевод на русский, вернее - слишком буквальный, поскольку на практике в США executive producer – означает генеральный продюсер. Не знаю, соответствует ли это истине. Т.к. генеральный директор или менеджер обычно один, а исполнительных продюсеров может быть несколько. К тому же в США кредит ИП может получить человек, стоящий на голливудской лестнице как выше, так и ниже продюсера. Значит, американский ИП необязательно соответствует российскому генеральному продюсеру. Тем более что кредит ИП можно получить по совершенно разным причинам.

Например, если “звезда” находит сценарий, приносит его на студию или конкретному продюсеру, а затем студия приступает к съемкам фильма, то этот “звёздный” актёр или актриса может получить должность исполнительного продюсера. То же самое в случае, когда актёр/актриса/режиссёр/сценарист находит деньги под проект. (Но вовсе необязательно, что такой человек получит от студии право контролировать процесс кинопроизводства). Помимо того, исполнительным продюсером может быть инвестор или спонсор. Или даже автор литературного произведения, по которому ставится фильм. В таком случае должность ИП также скорее почётная, нежели реальная, т.к. не даёт реальной власти. Т.е. степень вовлечённости ИП в контроль над съёмками будет зависеть:

1) От степени влияния человека в Голливуде;

2) Финансовых средств, вложенных им в картину;

3) Личного желания, ограниченного первыми двумя факторами.

Если рассматривать телевидение, то в США кредит исполнительного продюсера могут также получить авторы сериалов или сценаристы, внесшие наибольший вклад в создание того или иного телевизионного проекта. В данном случае исполнительный продюсер больше творец, чем администратор.

Кроме того, в Голливуде исполнительным продюсером часто становится представитель студии или один из её владельцев. Тогда это действительно близко к нашему российскому пониманию генерального продюсера. Его задача - общий контроль над процессом производства, самим продюсером и использованием студийных средств, т.е. он отвечает за работу в целом, включая юридические, финансовые, административные и творческие вопросы. Влияние у такого ИП будет больше, чем у “просто продюсера”, нанятого студией, а также тех исполнительных продюсеров, которые лишь номинально получили данный кредит. Однако ни, условно говоря, “реальные”, ни “формальные” ИП не участвуют в ежедневном контроле и организации съёмок. Этим занимается линейный продюсер .

Линейным продюсером может быть только настоящий трудоголик. Прочитав сценарий, он составляет план съёмочного процесса, на основании плана прикидывает бюджет фильма, рассчитывает количество участников, их роли в процессе, сколько им придётся заплатить, какую сумму потратить на съёмку каждой сцены, договаривается о покупке или аренде необходимого оборудования или реквизита, совместно с режиссёром подбирает и нанимает творческий коллектив, отслеживает расход средств, выплату гонораров, контролирует работу всех вовлечённых в процесс сотрудников, причём на каждом этапе фильмопроизводства.

Необязательно линейный продюсер участвует во все технических процессах лично. Часть обязанностей перепоручается менеджеру по производству (Production Manager, отвечает за бюджет, план, расход денег и выплату зарплат) и координатору производства (Production Coordinator, отвечает за материально-техническое обеспечение, оборудование, реквизит, связывается и нанимает членов съёмочной группы; подчиняется линейному продюсеру и своему непосредственному начальнику - Production Manager).

Из обязанностей ЛП видно, что он проделывает всю черновую работу. При этом не имеет права вмешиваться в творческий процесс и давать советы сценаристу и режиссёру. Эта прерогатива продюсера и исполнительного продюсера (если это не формальная должность).

Если продюсер позволит ЛП вмешаться в творческий процесс, то линейный продюсер может получить кредит сопродюсера (co-producer). (В России сопродюсером может быть инвестор или спонсор).

Иногда в США, особенно на успешных ТВ проектах, линейный продюсер получает продюсерский кредит "produced by". Это показывает разницу между сценаристом (творцом, создателем сериала), именуемым в титрах “исполнительным продюсером”, от классического продюсера, т.е. администратора.

Более подробно про обязанности того или иного члена съёмочной группы можно прочитать на сайте

Сейчас профессия продюсера находится в стадии становления, перехода от организатора производства, директора картины — к собственно продюсеру, вдохновителю новых проектов. Минимальная функция продюсера — это помочь режиссеру сделать то кино, которое он задумал, найти денег и постараться максимально оптимизировать производство. Многие сегодня не справляются и с этим минимумом.

Если говорить цинично, продюсер сегодня — это тот человек, который достает денег на фильм и зарабатывает на его производстве. Это порочная практика, губительная для нашего кинематографа. Продюсеры, которые сами придумывают проект и ведут его от идеи до ее воплощения на экране, в российском кино — редкость. Увы, большинство наших продюсеров просто не думает о конечном результате — для них он заканчивается соблюдением сроков сдачи копии в архив.

На мой взгляд, эта роль глобально преувеличена, потому что продюсеров в нормальном понимании этого слова в нашей стране человек десять. А остальные — это просто связующее звено между местом, где лежат деньги, и несчастным человеком, который за оставшиеся после этой связки деньги должен снять кино.

Каждый второй российский продюсер, как правило, находит деньги в какой-то государственной структуре, часть этих денег отдает на производство фильма, а часть оставляет себе. Не хочу никого обидеть, но правила игры, увы, таковы. За конечный результат отвечает режиссер, который вынужден снимать кино с дырой в бюджете. Так что роль продюсера — это роль «дыры», и в эту дыру, к сожалению, часто попадают очень хорошие работы.

В отсутствие логично действующей цепи киноиндустрии — от производства до проката — продюсеры не являются продюсерами как таковыми, а остаются директорами картин, причем в советском понимании. То есть людьми, которые получают бюджет и его более или менее эффективно осваивают. Ни один директор картины на «Мосфильме» никогда не думал, сколько будет копий фильма, как его прокатывать, и, в общем-то, не особо думал о том, откуда приходят деньги, потому что приходили они откуда-то из Главка. Нынешний российский продюсер — это директор киностудии имени Горького образца 1972 года.

На мой взгляд, одна из основных задач продюсера — создать картине долгую и счастливую жизнь. А у нас сформировался класс продюсеров, которые не прикладывают никаких усилий для того, чтобы картина после завершения как-то состоялась в сознании зрителя.

Роль, скорее, техническая. Мало креативности и неумеренные аппетиты по освоению бюджета. Есть исключения, но они должны быть правилом, а не исключениями.

Роль продюсеров в современном российском кино, к сожалению, почти всегда провокационна. Что они провоцируют, не знает никто: ни сами продюсеры, ни те, с кем они работают, — но у них абсолютно провокационные ухватки и провокационные методы. Всегда это кончается ужасными обидами всех на всех. Но это входит в замысел глобальной провокации под названием «продюсерское участие в современном кинопроцессе».

Это не одна, а две роли: конструктивная и деструктивная. В первом случае продюсер решает целый комплекс вопросов, причем не только финансовых, но и творческих, командных. Во втором — разрушает проекты и человеческие судьбы. Думаю, что процент тех, кто играет вторую роль, сегодня сокращается, потому что после так называемого ренессанса русского кино, о котором начали говорить десять лет назад, многие уже обожглись и поняли, что продюсирование — очень сложная и очень часто неблагодарная пахота.

Не все до конца понимают, что это за профессия. Одетый в хороший костюм человек, сидящий в офисе, — примитивное представление. Мы отбираем литературный материал, производим кастинг, формируем съемочную команду. Продюсер активно вмешивается в авторскую работу. Если говорить объективно, то по закону 1996 года формально субъектом производства является не режиссер, а продюсер. Девяносто процентов картин сделано на государственные деньги, и получателем господдержки является продюсер, а не режиссер.

Большинство российских продюсеров — посредники между источником денег и автором, благодаря чему и существует так называемая иждивенческая модель кинематографа, в которой потенциальные прокатные результаты никоим образом не связаны с решением о производстве фильмов. Эта «иждивенческая» модель позволяет финансировать фильмы режиссеров, чьи картины многократно проваливались и в широком, и в ограниченном прокате. Естественно, есть и вторая категория продюсеров — скорее, несколько всем известных исключений, чья деятельность обусловлена наличием сантиментов по отношению к кинематографу. Это лучшая, самая образованная часть киносообщества, мотивированная любовью к кино, к определенным режиссерам или просто буйным желанием сделать качественную, достойную картину. Но для того чтобы эти явно выпадающие из «иждивенческой» модели люди могли успешно работать, они должны быть либо частью значительно больших медиакомпаний, корпораций, или иметь другие источники заработка, позволяющие им рисковать и, как правило, терять на производстве того типа кино, которое они так хотят делать. Есть и третья категория продюсеров — уж совсем единицы, пытающиеся встроиться в международные контексты и диверсифицировать естественные риски российской киноиндустрии.

На мой взгляд, очень правильно говорит Сергей Сельянов, который считает, что продюсер должен разбираться в двух вещах — в сценарии и монтаже. Продюсер — это человек, который должен принимать осмысленное решение, стоит или не стоит запускать фильм в производство. А потом он должен знать и понимать, как спасти то, что получилось. К сожалению, таких продюсеров у нас можно пересчитать по пальцам.

Я только недавно понял, что у продюсеров такой же химический состав, как и у других людей. Мы все хотим счастья, успеха, реализации. Все участники кинопроцесса — от гримера до продюсера — имеют право на ошибку. Главное — чтобы люди делали вместе общее дело, которое им нравится, а не играли в какие-то игры в своей голове, пытаясь угнаться за стремительно меняющейся реальностью. Продюсер должен не бороться с режиссером, а помогать ему. Нужно помнить, что фильм — это не побочный продукт борьбы двух эго, а коллективный труд.

Еще на Шестом съезде Союза кинематографистов в 1990 году говорилось о том, что в новых экономических условиях кинематограф неизбежно должен стать продюсерским, при этом продюсер должен стать агентом зрителя. Этого не произошло: в основном продюсеры обслуживают ту часть зрительской аудитории, которая обладает самыми низменными вкусами и ждет от кино только развлечения. Правительство, умыв руки, уже воспитало поколение зрителей американского кино. Мне бы хотелось, чтобы продюсер в России осознал свою роль культуртрегера, озаботился судьбой культуры. На самом деле у нас хоронят курочку, которая способна нести золотые яйца. Но тут есть и другая сторона — выросло поколение, которое понимает кино чисто по-голливудски: они понимают, что такое «Трансформеры», что такое «Аватар», а «Проверку на дорогах» их не заставишь смотреть. Это доказывает успех всяких «Елок». Я полагаю, что сегодня отсутствует политика государства в области кино. Но я надеюсь, что эта политика все-таки родится с помощью кинематографистов в самое ближайшее будущее. Продюсер должен осознать, что кино — это часть культуры, а не просто бизнес. При этом необходима строгая экспертиза не только при выборе сценария, который получает государственное финансирование, но и по окончании производства: как деньги были потрачены, почему не вернулись. Как ни жестко это звучит, но дальнейшая судьба режиссера или продюсера должна складываться в зависимости от результатов его деятельности.

Эта роль во многом зависит от масштаба продюсера и от масштаба режиссера. Большие режиссеры в нашей стране сами продюсируют себя, ищут себе продюсера, неважно, знаменитого или не очень, который бы занимался производственными вопросами придуманного ими проекта. У нас очень редко продюсеры являются авторами проекта, хотя, конечно, такие фигуры есть. Даже Сергей Сельянов, один из лучших российских продюсеров, не влияет на такого мастера, как Алексей Балабанов, — скорее, наоборот. Именно поэтому каждый уважающий себя режиссер имеет собственную производящую компанию. У нас сотни производящих компаний, что говорит о слабости продюсерского дела. Я думаю, первой фигурой киноиндустрии в России продолжает оставаться режиссер.

Продюсер ничем не отличается от актеров, режиссеров и других людей. От милиционеров, например. Все люди, которые живут в нашем государстве, вынуждены принимать правила игры, которые оно навязывает. И продюсеры — не исключение. Прокат независимого кино почти умер, и у продюсеров мало шансов на то, чтобы оставаться свободными творческими личностями. Продюсеров-мыслителей, продюсеров-выдумщиков будет все меньше и меньше. Недавно проводили исследование рейтингов главных российских каналов: первые пять мест заняли телемувики. А это значит, что закупочные цены на каналах скоро упадут, и последняя лазейка, позволявшая продюсеру окупать вложения — продажа прав на телепоказ, — закроется. Поэтому нет никакой роковой роли продюсера в том, что происходит, он такой же заложник времени и обстоятельств, как и мы все.

В отечественном кино профессия продюсера еще только формируется. Рассматривать проблему продюсера вне проблемы формирования профессиональных качеств режиссера бессмысленно. Ни одна из профессий кино не связана так с режиссурой, как профессия продюсера.

Скандал вокруг кинопремьеры: в титрах фильма "Подари мне лунный свет" отсутствуют фамилии режиссера и автора сценария. Зато стоит фамилия продюсера

После премьеры фильма "Подари мне лунный свет", состоявшейся 11 октября в московском кинотеатре "Художественный", зрители пребывали в некоторой растерянности - в титрах отсутствовали фамилии режиссера и сценариста. Выяснилось, что "родители" ленты незадолго до премьеры отказались от своего "киноребенка" из-за творческих разногласий с продюсером фильма - Игорем Толстуновым.

Фильм и без того рождался трудно: съемки начались еще в 1998 году, а к прокату лента была готова лишь весной нынешнего года. Тем не менее "Подари мне лунный свет" еще до выхода на экраны вызвал настоящий ажиотаж. Ведь фильм стал последней работой в кино Николая Еременко. В ленте есть кадры почти мистические, в стиле "дежа-вю": Еременко хватается за сердце и просит принести валидол. В фильме все закончилось хорошо. В жизни, увы, нет...

Но куда более интересным и знаковым оказался не сам фильм, а острый конфликт, возникший между режиссером Дмитрием Астраханом и продюсером ленты Игорем Толстуновым, в результате которого титры были "очищены" от нескольких фамилий - случай для нашего кино небывалый. Несмотря на это, имя режиссера угадывается с первых же кадров. Астрахан не изменил себе и сделал фильм по любимому рецепту: немного юмора, немного слез, немного надежды. Но если в прежних его работах ("Все будет хорошо", "Ты у меня одна") экранные смех и слезы выплескивались на зрителя в абсолютно равных, словно математически высчитанных пропорциях, то в "Лунном свете" авторский ритм был нарушен - иногда зритель просто теряется: плакать ему или смеяться. Кто нарушил авторский стиль? Режиссер Астрахан считает, что это дело рук продюсера Толстунова, перемонтировавшего ленту на свой вкус.

Пожалуй, впервые российский кинематограф столкнулся с вопросом, сформулированным абсолютно по-западному: кто самый главный человек на съемочной площадке - режиссер, творящий фильм, или продюсер, которому этот фильм придется впоследствии продавать на кинорынке?

Россия: список потерпевших

Конфликты, то и дело возникающие на съемочной площадке, будут существовать всегда. Но с приходом в отечественное кино частного капитала при работе над фильмом с завидной регулярностью стало нарастать напряжение между самыми главными зачинщиками кинопроцесса - режиссером и продюсером.

Во времена СССР функции продюсера выполняло государство. Спорить с ним в ту пору было "немодно": фильм могли положить на полку, выпустить в прокат ограниченным количеством копий, лишить авторов престижных премий и тринадцатой зарплаты. А уж объявить во всеуслышание, что режиссер отказывается от своей работы, было чистым безумием. После развала СССР кинематограф стал не только искусством, но еще и разновидностью бизнеса. Сегодня, по прошествии стольких лет, многие наши уважаемые киномэтры так и не смогли этого осознать, а уж тем более принять, что целиком находятся во власти продюсеров и что смонтированный и озвученный фильм принадлежит не им, не государству, а конкретным лицам, профинансировавшим его постановку.

Пожалуй, самый известный конфликт между продюсером и режиссером связан в России с именем Юрия Кары, автора нашумевших лент "Завтра была война" и "Воры в законе". После того как Кара завершил работу над своей версией "Мастера и Маргариты", куда позвал сниматься любимых в народе актеров, продюсер Владимир Скорый, в прошлом майор ОБХСС, "отобрал" у него картину. Получилось, что напряженный труд сотен людей пропал даром.

В многочисленных интервью режиссер жаловался на "коварного" продюсера и взывал к общественности. Не помогло. Тогда Юрий Викторович обратился в суд, но и этот шаг не вернул ему фильма. Продюсера не устроил монтаж фильма, и сейчас он пытается найти режиссера, который полностью перемонтирует ленту согласно его пожеланиям. Уже почти десять лет ищет...

Еще более интересная, можно даже сказать - мистическая, история приключилась с популярной актрисой Верой Глаголевой. Лет десять назад Вера Витальевна решила попробовать свои силы в режиссуре и сняла кинофильм "Сломанный свет". Но вскоре после окончания съемок ее продюсеры испарились вместе с картиной. Фильм не найден до сих пор...

Глаголева в свое время рассказывала журналистам, что работу над "Сломанным светом" взяла на себя кинокомпания "Эдельвейс" и продюсеры клятвенно обещали совершенно не вмешиваться в творческий процесс, что само по себе для кино уже уникально. А потом компания якобы распалась: сначала фирма изменила название, потом и вовсе растворилась в воздухе, не оставив Глаголевой даже единственной копии для некоммерческих показов. Почему же продюсеры не выпустили фильм на экраны? На этот вопрос нет однозначного ответа, можно лишь предположить, что картина пала жертвой принципиально новых для России товарно-денежных отношений. Вспомните 90-е годы: фильм мог быть оставлен под залог, продан за долги, в конце концов просто уничтожен за ненадобностью...

Один из самых последних конфликтов в этой сфере произошел на картине "В августе 44-го". Продюсер Владимир Семаго отстранил от работы режиссера Михаила Пташука ("Знак беды", "Кооператив "Политбюро", "Игра воображения") и сам смонтировал картину. Пташук отзывать свою фамилию из титров не стал, но в ряде интервью заявил, что окончательный монтаж его как режиссера решительно не устраивает. Интересно, что продюсером в данном случае выступил экс-депутат Госдумы, преуспевающий бизнесмен. Но насколько он может быть объективен при принятии того или иного решения по части съемок, монтажа, озвучения?.. Один известный кинематографист на фестивале "Кинотавр" признался автору этих строк: "Чисто по-человечески Пташука, конечно, жаль. Но он сам подписал контракт с продюсером. И изменить этот контракт уже нельзя. Остается только посоветовать другим режиссерам быть в дальнейшем более предусмотрительными..."

И самый свежий скандал. Продюсер Валерий Тодоровский отстранил от работы режиссера Игоря Апасяна, постановщика канувшего в небытие сериала "Маросейка, 12". Тодоровский поручил Апасяну подготовить пилотную серию новой картины "Линия судьбы". После просмотра материалов Апасян был уволен, а к работе над сериалом привлекли режиссера Дмитрия Месхиева ("Над темной водой", "Американка", "Механическая сюита").

Кстати, на фоне таких продюсеров, как Владимир Скорый и Владимир Семаго, Валерий Тодоровский и Игорь Толстунов выглядят профессионалами, поскольку занимаются кино как бизнесом, а не как хобби. Тодоровский - продюсер кинопроектов РТР (как режиссер поставил "Страну глухих"). При непосредственном участии Игоря Толстунова, главы кинокомпании "НТВ-Профит", в свет вышли "Сирота казанская", "Вор", "Мама", "Лунный папа", "Восток-Запад". Эти и многие другие ленты Толстунова-продюсера отмечены многочисленными наградами как в России, так и за рубежом. Отсюда можно сделать хотя бы тот вывод, что они отдают отчет в своих действиях, и их претензии режиссерам как минимум нельзя игнорировать. Для пользы дела.

Заграница нам не поможет

Часто в кинотусовке можно услышать: "Такое возможно только в нашей стране. В Голливуде режиссеры застрахованы от продюсерского произвола!" Факты же говорят об обратном. Практически всю вековую историю "фабрики грез" можно рассматривать как перманентную войну продюсеров и режиссеров. В Америке с ее вековой правовой культурой обе стороны кинопроцесса молятся лишь на контракт. Если режиссер не выполняет взятые на себя обязательства или нарушает правила, оговоренные в контракте, продюсер вправе расторгнуть договор.

Даже в России прекрасно знают, что Андрей Кончаловский был отстранен продюсерами от работы над картиной "Танго и Кэш" с участием Сильвестра Сталлоне и Курта Рассела. Почему? Да потому, что мнение режиссера Кончаловского в корне расходилось с их мнением. В результате картину вместо Андрея Сергеевича заканчивал другой режиссер, хотя в титрах фамилию Кончаловского сохранили, поскольку именно он снял большую ее часть.

Еще один, весьма характерный пример. Картина "Унесенные ветром" по праву считается классикой мирового кино. При этом мало кто знает, что к работе над ней приложили руку аж три режиссера. Первый, Джордж Кьюкор, был уволен продюсером только потому, что того не устроило качество частично отснятого материала. Следующий приглашенный на площадку режиссер, Виктор Флеминг, вскоре оказался в больнице с нервным срывом. Заменить его был призван Сэм Вуд. Через некоторое время режиссерское кресло вновь занял вышедший из больницы Флеминг.

Возможно, что тогда в местной прессе журналисты подавали конфликт на съемочной площадке как произвол со стороны продюсера Дэвида Селзника. Но история самостоятельно расставила точки над "i" - в конечном итоге прав оказался именно продюсер, под чьим чутким руководством был создан киношедевр, покоривший сердца миллионов зрителей и принесший создателям миллионы долларов.

Когда известный сегодня во всем мире актер и режиссер Деннис Хоппер предварительно смонтировал свою картину "Беспечный ездок", оказалось, что она длится около четырех часов. Затем ее удалось сократить на час, но и этот вариант не устраивал продюсеров. Они чуть ли не насильно отправили Хоппера отдыхать, а сами занялись сокращениями. В результате получился полуторачасовой фильм, что не помешало ему стать культовым.

Если же режиссер все-таки хочет избежать продюсерского "произвола" и представить на суд зрителя именно свое выстраданное творение, у него есть только один путь: вложить в проект свои кровные или самостоятельно привлечь инвесторов, совместив таким образом продюсерские и режиссерские функции.

Увы, практика показывает, что талантливый и признанный во всем мире режиссер зачастую оказывается абсолютно несостоятельным в продюсерском деле. Достаточно вспомнить, как Кевин Костнер терял миллионы долларов на собственных же проектах, например на провалившейся в прокате картине "Водный мир". Или знаменитый режиссер Фрэнсис Форд Коппола, вложивший немало своих денег в постановку "Апокалипсиса сегодня". Фильм по праву считается классикой мирового кино, но в прокате потерпел фиаско.

Конфликт, случившийся между Дмитрием Астраханом и Игорем Толстуновым, по сути является прецедентом, переводящим взаимоотношения продюсера и режиссера в России в принципиально новую коммерческую, творческую и этическую плоскость. И все же кто в итоге окажется прав: Дмитрий Астрахан, решившийся на столь резкий шаг, или Игорь Толстунов, не сдавший своих позиций? Однозначный ответ сможет дать только зритель, ведь успех той или иной картины обозначается лишь одним критерием - кассовыми сборами. Если "Подари мне лунный свет" окупит себя в кинопрокате, если им заинтересуется телебизнес, если он принесет реальную прибыль, то все вопросы автоматически будут сняты - прав окажется именно Толстунов.

Ну а если фильм себя не окупит?..

Андрей Тумаркин

ПРОДЮСЕР

ПРОДЮСЕР

Мы несем ответственность перед зрителем

Генеральный директор кинокомпании "НТВ-Профит" Игорь Толстунов:

Фильм "Подари мне лунный свет" нам вообще очень тяжело дался. Хотя бы из-за дефолта, на который пришлись основные съемки в Минске. В любом случае тяжело заканчивать картину, если с первого съемочного дня прошло больше трех лет. Теперь по сути. Продюсерская компания является посредником между режиссером и зрителем. Мы работаем по схеме: деньги - кино - зритель - деньги. Люди, которые приходят в кинотеатр и платят по 100 - 250 рублей за билет, возмещают тем самым расходы на производство фильма. "НТВ-Профит" несет ответственность перед зрителем за качество продукта. Вот тут и возникли проблемы. Мы предложили Астрахану представить нам картину в том монтаже, в котором он ее видит. Но после просмотра первой сборки у нас к ней появились претензии. Авторы согласились с нашими замечаниями и пообещали кое-что в фильме изменить. Но происходило все это мучительно долго, с большими перерывами и уговорами, поскольку параллельно Астрахан занимался уже другими проектами. Порой ситуация доходила до абсурда: Астрахан сидел в соседней монтажной, занимался новым своим проектом, и у него не было времени зайти в нашу монтажную или в зал перезаписи. Получалось, что сидит группа в составе звукооператора, композитора, продюсера, пытается что-то в картине переделать, а потом приходит Астрахан и принимает работу. На мой взгляд, это не совсем правильно.

Короче, однажды мы зашли в тупик, встретились с Димой и предложили ему, на наш взгляд, универсальный способ решения проблемы. Он готовит свою версию картины, а мы - свою. Потом анонимно показываем обе версии экспертам, и та, которая соберет больше положительных высказываний, будет выпущена в прокат. Сначала Астрахан на это предложение ответил согласием, но потом отказался, сказав при этом: "Если вы не согласитесь с нашей версией картины, мы с Даниловым снимем свои имена с титров". Что ж, это неотъемлемое право любого автора.

- То есть договор, заключенный между режиссером и кинокомпанией, нарушен не был?

У нас в договоре следующее записано: "Режиссер представляет компании на утверждение окончательный вариант фильма, и компания принимает этот монтаж". То есть, соответственно, компания этот монтаж может и не принять. Что в нашем случае и получилось. А поскольку мы имеем право по тому же договору привлекать к работе третьих лиц, то мы их привлекли и выпустили фильм на экраны. На самом деле мы всегда предупреждаем режиссера об этом пункте в договоре, чтобы в дальнейшем избежать взаимных обвинений. Тут надо сказать, что многие творцы очень невнимательно читают договоры, а потом кричат, будто их обманули.

- В вашей компании это первый прецедент подобного плана?

Нет, творческих конфликтов с авторами у нас хоть отбавляй. В кино это всегда случается, по-другому и быть не может. Но до ситуации с Астраханом подобных прецедентов не было. Хорошо, что с Димой мы расстались достаточно спокойно, без истерик. Приглашу ли я Астрахана для новой работы? Скажу честно: сначала я посмотрю на те картины, которые он снимет после работы у нас. И потом, вдруг он сам не захочет с нами сотрудничать?..

Врез 1

РЕЖИССЕР

Посмотрим, что скажет зритель

Режиссер-постановщик Дмитрий Астрахан:

Что теперь говорить, видимо, я не очень хорошо подумал, когда подписывал договор. Потому что я их и не заключал никогда, поскольку работал с частными инвесторами. Мы обговаривали, на какую сумму и в какие сроки должна быть снята картина. И они, как правило, не вмешивались в дальнейшую работу, доверяли своему режиссеру.

- Так зачем же вы тогда подписали контракт с Толстуновым?

Мне показалось, что между нами не возникнет разногласий. Но когда дело дошло до монтажа и музыкального оформления, позиция руководства "НТВ-Профит" стала совершенно тенденциозной, непоколебимой: "Только мы знаем, как сделать картину лучше!" Понимаете, выбор продюсера - вопрос крайне ответственный. Но и выбор режиссера - дело нешуточное. И если ты выбрал режиссера, то обязан ему доверять. Только в таком случае ты добьешься желаемого результата.