ОБРАЗ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ - один из важнейших терминов эстетики и искусствознания, который служит для обозначения связи между действительностью и искусством и наиболее концентрированно выражает специфику искусства в целом. Художественным образом обычно определяют как форму или средство отражения действительности в искусстве, особенностью которого является выражение абстрактной идеи в конкретной чувственной форме. Такое определение позволяет выделить специфику художественно-образного мышления в сравнении с другими основными формами мыслительной деятельности.
Подлинно художественное произведение всегда отличается большой глубиной мысли, значительностью поставленных проблем. В художественном образе, как важнейшем средстве отражения действительности, сосредоточены критерии правдивости и реалистичности искусства. Соединяя реальный мир и мир искусства, художественного образа, с одной стороны, дает нам воспроизведение действительных мыслей, чувств, переживаний, а с другой - делает это с помощью средств, характеризующихся условностью. Правдивость и условность существуют в образе вместе. Поэтому яркой художественной образностью отличаются не только произведения великих художников-реалистов, но и те, которые целиком построены на вымысле (народная сказка, фантастическая повесть и др.). Образность разрушается и исчезает, когда художник рабски копирует факты реальности или когда он полностью уклоняется от изображения фактов и тем самым порывает связь с действительностью, сосредоточившись на воспроизведении своих различных субъективных состояний.
Таким образом, как результат отражения действительности в искусстве, художественный образ представляет собой продукт мысли художника, однако мысль или идея, заключенные в образе, всегда имеют конкретночувственное выражение. Образами называют как отдельные выразительные приемы, метафоры, сравнения, так и целостные структуры (персонажи, характеры, произведение в целом и т. п.). Но сверх этого существует и образный строй направлений, стилей, манер и т. д. (образы средневекового искусства, Возрождения, барокко). Художественный образ может быть частью произведения искусства, но может быть и равным ему и даже его превосходить.
Особенно важно установить взаимосвязь между художественным образом и художественным произведением. Иногда они рассматриваются в аспекте причинно-следственных связей. В этом случае художественный образ выступает как нечто производное от художественного произведения. Если произведение искусства - это единство материала, формы, содержания, т. е. всего того, с чем работает художник для достижения художественного эффекта, то художественный образ понимается лишь как пассивный результат, фиксированный итог творческой деятельности. Между тем деятельностный аспект в равной мере присущ как художественному произведению, так и художественному образу. Работая над художественным образом, художник часто преодолевает ограниченность первоначального замысла и порой материала, т. е. практика творческого процесса вносит свои поправки в самую сердцевину художественного образа. Искусство мастера здесь органически слито с мировоззрением, эстетическим идеалом, которые выступают основой художественного образа.
Основными этапами, или уровнями, формирования художественного образа являются:
Образ-замысел
Художественное произведение
Образ-восприятие.
Каждый из них свидетельствует об определенном качественном состоянии в развитии художественной мысли. Так, от замысла во многом зависит дальнейший ход творческого процесса. Именно здесь происходит «озарение» художника, когда будущее произведение «вдруг» представляется ему в главных чертах. Конечно, это схема, но схема наглядная и образная. Установлено, что образ-замысел играет одинаково важную и необходимую роль в творческом процессе как художника, так и ученого.
Следующий этап связан с конкретизацией образа-замысла в материале. Условно его называют образ-произведение. Это такой же важный уровень творческого процесса, как и замысел. Здесь начинают действовать закономерности, связанные с природой материала, и только здесь произведение получает реальное существование.
Последним этапом, на котором действуют свои законы, является этап восприятия художественного произведения. Здесь образность не что иное, как способность воссоздать, увидеть в материале (в цвете, звуке, слове) идейное содержание произведения искусства. Это умение видеть и переживать требует усилия и подготовки. В известной мере восприятие - это сотворчество, результатом которого является художественный образ, способный глубоко взволновать и потрясти человека, одновременно с этим оказать на него огромное воспитательное воздействие.
Художественный образ является обобщенным отражением действительности в форме конкретных индивидуальных явлений. Разобраться, что такое художественный образ, помогут такие яркие примеры мировой литературы, как Фауст или Гамлет, Дон Жуан либо Дон Кихот. В данных персонажах переданы наиболее характерные человеческие черты, их желания, страсти и чувства.
Художественный образ в искусстве
Художественный образ является наиболее чувственным и доступным человеческому восприятию фактором. В этом смысле образ в искусстве, в том числе и художественный образ в литературе есть не что иное, как наглядно-образное воспроизведение реальной жизни. Однако здесь необходимо понимать, что задача автора не просто воспроизвести, «продублировать» жизнь, его призвание – домыслить, дополнить ее в соответствии с художественными законами.
Художественное творчество от научной деятельности отличает авторский, глубоко субъективный характер. Именно поэтому в каждой роли, в каждой строфе и на каждой картине имеется отпечаток личности художника. В отличие от науки искусство немыслимо без вымысла и воображения. Несмотря на это часто именно искусство в состоянии воспроизвести действительность гораздо адекватнее, чем академические научные методы.
Непременным условием развития искусства является свобода творчества, иными словами – возможность моделировать актуальные ситуации жизни и экспериментировать с ними, не озираясь на принятые рамки господствующих представлений о мире или общепринятых научных доктрин. В этом смысле особенно актуален жанр фантастики, выдвигающий на всеобщее обозрение модели действительности, весьма отличные от реальной. Некоторым писателям-фантастам прошлого, например Карелу Чапеку (1890-1938) и Жулю Верну (1828-1905) удалось предсказать появление многих достижений современности. Наконец, когда наука рассматривает человеческий феномен многосторонне (общественное поведение, язык, психика), его художественный образ является нерасторжимой целостностью. Искусство показывает человека как целостное многообразие различных характеристик.
Можно с уверенностью сказать, что главная задача художника – это создать художественный образ, примеры лучших из них пополняют время от времени сокровищницы культурного наследия цивилизации, оказывая огромное влияние на наше сознание.
Художественный образ в архитектуре
В первую очередь это архитектурное «лицо» любого конкретного строения, будь то музей, театр, офисное здание, школа, мост, храм, площадь, жилой дом либо учреждение иного рода.
Непременное условие для художественного образа любого здания – это впечатляемость и эмоциональность. Одна из задач архитектуры в смысле искусства – создание впечатления, определенного эмоционального настроя. Здание может быть отчужденным от окружающего мира и замкнутым, мрачным и суровым; может и наоборот – быть оптимистичным, легким, светлым и привлекательным. Архитектурные особенности влияют на нашу работоспособность и настроение, вселяют ощущение приподнятости; в противоположных случаях художественный образ здания может действовать угнетающе.
Художественный образ - всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и освоения мира с позиции определенного эстетического идеала путем создания эстетически воздействующих объектов. Художественным образом также называют любое явление, творчески воссозданное в художественном произведении. Художественный образ - это образ от искусства, который создается автором художественного произведения с целью наиболее полно раскрыть описываемое явление действительности. Художественный образ создаётся автором для максимально полного освоения художественного мира произведения. В первую очередь через художественный образ читатель раскрывает картину мира, сюжетно-фабульные ходы и особенности психологизма в произведении.
Художественный образ диалектичен: он объединяет живое созерцание, его субъективную интерпретацию и оценку автором (а также исполнителем, слушателем, читателем, зрителем).
Художественный образ создается на основе одного из средств: изображение, звук, языковая среда, - или комбинации нескольких. Он неотъемлем от материального субстрата искусства. Например, смысл, внутреннее строение, чёткость музыкального образа во многом определяется природной материей музыки - акустическими качествами музыкального звука. В литературе и поэзии художественный образ создается на основе конкретной языковой среды; в театральном искусстве используются все три средства.
В то же время, смысл художественного образа раскрывается лишь в определённой коммуникативной ситуации, и конечный результат такой коммуникации зависит от личности, целей и даже сиюминутного настроения столкнувшегося с ним человека, а также от конкретной культуры, к которой он принадлежит. Поэтому нередко по прошествии одного или двух веков с момента создания произведения искусства оно воспринимается совсем не так, как воспринимали его современники и даже сам автор.
Художественный образ в романтизме
Характеризуется утверждением самоценности духовно-творческой жизни личности, изображением сильных (зачастую бунтарских) страстей и характеров, одухотворённой и целительной природы.
В русской поэзии ярким представителем романтизма считают М. Ю. Лермонтова. Поэма «Мцыри». Стихотворение «Парус»
Художественный образ в сюрреализме
Основное понятие сюрреализма, сюрреальность - совмещение сна и реальности. Для этого сюрреалисты предлагали абсурдное, противоречивое сочетание натуралистических образов посредством коллажа. Это направление сложилось под большим влиянием теории психоанализа Фрейда. Первейшей целью сюрреалистов было духовное возвышение и отделение духа от материального. Одними из важнейших ценностей являлись свобода, а также иррациональность.
Сюрреализм коренился в символизме и первоначально был подвержен влиянию таких художников-символистов, как Гюстав Моро. Известным художником этого направления является Сальвадор Дали.
Вопрос 27. Сервантес. Дон Кихот
Мигель де Сервантес Сааведра (1547–1616 гг.), чья жизнь сама по себе читается как роман, задумал свое произведение как пародию на рыцарский роман, и на последней странице, прощаясь с читателем, подтверждает, что у него "иного желания не было, кроме того, чтобы внушить людям отвращение к вымышленным и нелепым историям, описываемым в рыцарских романах". Это была весьма актуальная задача для Испании рубежа XVI–XVII вв. К началу XVII века эпоха рыцарства в Европе миновала. Однако в течение столетия, предшествующего появлению "Дон Кихота", в Испании было издано около 120 рыцарских романов, которые были самым популярным чтением всех слоев общества. Против пагубной страсти к нелепым выдумкам изжившего себя жанра выступали многие философы и моралисты. Но если бы "Дон Кихот" был только пародией на рыцарский роман (высокий образец жанра - "Смерть Артура" Т. Мэлори), имя его героя вряд ли стало бы нарицательным.
Дело в том, что в "Дон Кихоте" немолодой уже литератор Сервантес пошел на смелый эксперимент с непредвиденными последствиями и возможностями: он поверяет рыцарский идеал современной ему испанской действительностью, и в результате его рыцарь странствует по пространству так называемого плутовского романа.
Плутовской роман, или пикареска - повествование, возникшее в Испании в середине XVI века, претендующее на абсолютную документальность и описывающее жизнь плута, мошенника, слуги всех господ (от исп. picaro - плут, мошенник). Сам по себе герой плутовского романа неглубок; его носит по свету злосчастная судьба, и его многочисленные приключения на большой дороге жизни представляют главный интерес пикарески. То есть материал пикарески - подчеркнуто низкая действительность. Возвышенный идеал рыцарства сталкивается с этой действительностью, и Сервантес как романист нового склада исследует последствия этого столкновения.
Сюжет романа вкратце сводится к следующему. Бедный немолодой идальго дон Алонсо Кихана, житель некоего села в захолустной испанской провинции Ла Манча, сходит с ума, начитавшись рыцарских романов. Вообразив себя странствующим рыцарем, он отправляется на поиски приключений, чтобы "искоренять всякого рода неправду и в борении со всевозможными случайностями и опасностями стяжать себе бессмертное имя и почет".
вою старую клячу он переименовывает в Росинанта, себя называет Дон Кихотом Ламанчским, крестьянку Альдонсу Лоренсо объявляет своей прекрасной дамой Дульсинеей Тобосской, берет в оруженосцы хлебопашца Санчо Пансу и в первой части романа совершает два выезда, принимая постоялый двор за замок, нападая на ветряные мельницы, в которых видит злых великанов, вступаясь за обиженных. Родня и окружающие видят в Дон Кихоте сумасшедшего, ему достаются побои и унижения, которые сам он считает обычными злоключениями странствующего рыцаря. Третий выезд Дон Кихота описан во второй, более горькой по тону части романа, которая заканчивается выздоровлением героя и смертью Алонсо Киханы Доброго.
В Дон Кихоте автор обобщает существенные черты человеческого характера: романтическую жажду утверждения идеала в сочетании с комической наивностью и безрассудством. Сердце "костлявого, тощего и взбалмошного рыцаря" пылает любовью к человечеству. Дон Кихот воистину проникся рыцарственно-гуманистическим идеалом, но при этом полностью оторвался от действительности. Из его миссии "исправителя кривды" в несовершенном мире вытекает его мирское мученичество; его воля и отвага проявляются в стремлении быть самим собой, в этом смысле старый жалкий идальго - один из первых героев эпохи индивидуализма.
Благородный безумец Дон Кихот и здравомыслящий Санчо Панса дополняют друг друга. Санчо восхищается своим хозяином, потому что видит, что Дон Кихот так или иначе возвышается над всеми, кого встречает, в нем торжествует чистый альтруизм, отказ от всего земного. Безумие Дон Кихота неотделимо от его мудрости, комизм в романе - от трагизма, что выражает полноту ренессансного мироощущения.
Кроме того, Сервантес, подчеркивая литературную природу романа, усложняет его игрой с читателем. Так, в главе 9 первой части он выдает свой роман за рукопись арабского историка Сида Ахмета Бенинхали, в главе 38 устами Дон Кихота отдает предпочтение военному поприщу, а не учености и изящной словесности.
Сразу после выхода в свет первой части романа имена его героев стали всем известны, языковые находки Сервантеса вошли в народную речь.
С балкона дворца испанский король Филипп III увидел студента, читавшего на ходу книгу и громко смеявшегося; король предположил, что студент либо сошел с ума, либо читает "Дон Кихота". Придворные поспешили выяснить и удостоверились, что студент читал роман Сервантеса.
Как у всякого литературного шедевра, у романа Сервантеса длинная и увлекательная история восприятия, интересная сама по себе и с точки зрения углубления интерпретации романа. В рационалистическом XVII веке в герое Сервантеса видели тип хотя и симпатичный, но отрицательный. Для эпохи Просвещения Дон Кихот - герой, который пытается внедрить в мир социальную справедливость с помощью заведомо негодных средств. Переворот в истолковании "Дон Кихота" совершили немецкие романтики, увидевшие в нем недосягаемый образец романа. Для Ф. Новалиса и Ф. Шлегеля главное в нем - проявление двух жизненных сил: поэзии, представленной Дон Кихотом, и прозы, интересы которой защищает Санчо Панса. По Ф. Шеллингу, Сервантес создал из материала своего времени историю Дон Кихота, который, как и Санчо, носит черты мифологической личности. Дон Кихот и Санчо суть мифологические лица для всего человечества, а история с ветряными мельницами и ей подобные составляют подлинные мифы. Тема же романа - реальное в борьбе с идеальным. С точки зрения Г. Гейне, Сервантес, "сам того ясно не осознавая, написал величайшую сатиру на человеческую восторженность".
Об особенностях психологии Дон Кихота, как всегда, глубже всего высказался Г. Гегель: "Сервантес также сделал своего Дон Кихота изначально благородной, многосторонней и духовно одаренной натурой. Дон Кихот - это душа, которая в своем безумии вполне уверена в себе и в своем деле; вернее, его сумасшествие в том только и состоит, что он уверен и остается столь уверенным в себе и в своем деле. Без этого безрассудного спокойствия по отношению к характеру и успеху своих поступков он не был бы подлинно романтичным; эта самоуверенность действительно велика и гениальна".
В. Г. Белинский, акцентируя реалистичность романа, историческую конкретность и типичность его образов, замечал: "Каждый человек есть немножко Дон Кихот; но более всего бывают Дон Кихотами люди с пламенным воображением, любящею душою, благородным сердцем, даже сильною волею и с умом, но без рассудка и такта действительности". В знаменитой статье И. С. Тургенева "Гамлет и Дон Кихот"(1860 г.) герой Сервантеса впервые был осмыслен по-новому: не как архаист, не желающий считаться с требованиями времени, а как борец, революционер. И. С. Тургенев считает самопожертвование и деятельность его главными свойствами. Такая публицистичность в толковании образа свойственна русской традиции. Столь же субъективен, но психологически более глубок в подходе к образу Ф. М. Достоевский. Для создателя князя Мышкина в образе Дон Кихота на первый план выходит сомнение, почти поколебавшее его веру: "Самый фантастический из людей, до помешательства уверовавший в самую фантастическую мечту, какую лишь можно вообразить, вдруг впадает в сомнение и недоумение..."
Крупнейший немецкий писатель ХХ века Т. Манн в эссе "Путешествие по морю с Дон Кихотом" (1934 г.) делает ряд тонких наблюдений над образом: "...к смеху, вызываемому его гротесковой фигурой, неизменно примешивается удивление и почтение".
Но совершенно по-особому подходят к Дон Кихоту испанские критики и писатели. Вот мнение Х. Ортеги-и-Гассета: "Мимолетные прозрения о нем осенили умы иностранцев: Шеллинга, Гейне, Тургенева... Откровения скупые и неполноценные. "Дон Кихот" был для них вызывающей восхищение диковиной; не был тем, чем он является для нас – проблемой судьбы". М. Унамуно в эссе "Путь ко гробу Дон Кихота" (1906 г.) воспевает в нем испанского Христа, его трагический энтузиазм одиночки, заранее обреченного на поражение, а "кихотизм" описывает как национальный вариант христианства.
Вскоре после публикации романа Дон Кихот зажил "самостоятельной" от своего создателя жизнью. Дон Кихот - герой комедии Г. Филдинга "Дон Кихот в Англии" (1734 г.); черты донкихотства есть в мистере Пиквике из "Записок Пиквикского клуба" (1836 г.) Ч. Диккенса, в князе Мышкине из "Идиота" Ф. М. Достоевского, в "Тартарене из Тараскона" (1872 г.) А. Доде. "Дон Кихотом в юбке" называют героиню романа Г. Флобера "Госпожа Бовари" (1856 г.). Дон Кихот - первый в галерее образов великих индивидуалистов, созданных в литературе эпохи Возрождения, так же как "Дон Кихот" Сервантеса - первый образец нового жанра романа.
способ и форма освоения действительности в иск-ве, всеобщая категория художеств. творчества. В ряду др. эстетич. категорий категория X. о. – сравнительно позднего происхождения. В античной и ср.-век. эстетике, не выделявшей художественное в особую сферу (весь мир, космос – художеств. произведение высшего порядка), иск-во характеризовалось преим. каноном – сводом технологич. рекомендаций, обеспечивающих подражание (мимесис) художеств. началу самого бытия. К антропоцентрич. эстетике Возрождения восходит (но терминологически закрепляется позднее – в классицизме) категория стиля, связанная с представлением о деятельной стороне иск-ва, о праве художника формировать произведение в соответствии со своей творч. инициативой и имманентными законами того или иного вида иск-ва или жанра. Когда вслед за деэстетизацией бытия обнаружила себя деэстетизация практич. деятельности, закономерная реакция на утилитаризм дала специфич. понимание художеств. формы как организованности по принципу внутр. цели, а не внешнего использования (прекрасное, по Канту). Наконец, в связи с процессом "теоретизации" иск-ва, окончат. отделением его от гибнущих художеств. ремесел, оттеснением зодчества и скульптуры на периферию системы иск-в и выдвижением в центр более "духовных" иск-в живописи, словесности, музыки ("романтич. формы", по Гегелю) возникла необходимость сопоставить художеств. творчество со сферой научно-понятийного мышления для уяснения специфики того и другого. Категория X. о. оформилась в эстетике Гегеля именно как ответ на этот вопрос: образ "...ставит перед нашим взором вместо абстрактной сущности конкретную ее реальность..." (Соч., т. 14, М., 1958, с. 194). В учении о формах (символической, классической, романтической) и видах иск-ва Гегель изложил различные принципы построения X. о. как различные типы соотношения "между образом и идеей" в их историч. и логич. последовательности. Восходящее к гегелевской эстетике определение иск-ва как "мышления в образах" впоследствии подверглось вульгаризации в односторонне интеллектуалистич. и позитивистски-психологич. концепциях X. о. конца 19 – нач. 20 вв. У Гегеля, истолковывавшего всю эволюцию бытия как процесс самопознания, самомышления абс. духа, как раз при уяснении специфики иск-ва акцент стоял не на "мышлении", а на "образе". В вульгаризованном же понимании X. о. сводился к наглядному представлению общей идеи, к особому познават. приему, основанному на демонстрации, показе (вместо науч. доказательства): образ-пример ведет от частностей одного круга к частностям др. круга (к своим "применениям"), минуя абстрактное обобщение. С этой т. зр., художеств. идея (вернее, множественность идей) живет отдельно от образа – в голове художника и в голове потребителя, находящего образу одно из возможных применений. Гегель видел познават. сторону X. о. в его способности быть носителем конкретной художеств. идеи, позитивисты – в объясняющей силе его изобразительности. При этом эстетич. наслаждение характеризовалось как вид интеллектуального удовлетворения, а вся сфера неизобразит. иск-в автоматически исключалась из рассмотрения, чем ставилась под сомнение универсальность категории "X. о." (напр., Овсянико-Куликовский делил иск-ва на "образные" и "эмоциональные", т.е. без?бразные). В качестве протеста против интеллектуализма в нач. 20 в. возникли без?бразные теории иск-ва (Б. Христиансен, Вельфлин, рус. формалисты, отчасти Л. Выготский). Если уже позитивизм интеллектуалистич. толка, вынеся идею, смысл за скобки X. о. – в психологич. область "применений" и толкований, отождествил содержание образа с его тематич. наполнением (несмотря на перспективное учение о внутр. форме, развитое Потебней в русле идеи В. Гумбольдта), то формалисты и "эмоционалисты" фактически сделали дальнейший шаг в том же направлении: они отождествили содержание с "материалом", а понятие образа растворили в понятии формы (или конструкции, приема). Чтобы ответить на вопрос, с какой целью материал перерабатывается формой, пришлось – в скрытом или откровенном виде – приписать произведению иск-ва внешнее, по отношению к его целостной структуре, назначение: иск-во стало рассматриваться в одних случаях как гедонистически-индивидуальная, в других – как общественная "техника чувств". Познават. утилитаризм сменился утилитаризмом воспитательно-"эмоциональным". Совр. эстетика (советская и отчасти зарубежная) вернулась к образной концепции художеств. творчества, распространяя ее и на неизобразит. иск-ва и тем самым преодолевая первонач. интуицию "зрительности", "узрения" в букв. смысле этих слов, к-рая привходила в понятие "X. о." под влиянием антич. эстетики с ее опытом пластич. иск-в (греч. ????? – образ, изображение, статуя). Семантика рус. слова "образ" удачно указывает на а) в о о б р а ж а е м о е бытие художеств. факта, б) его предметное бытие, то, что он существует как нек-рое целостное образование, в) его осмысленность ("образ" чего?, т.е. образ предполагает свой смысловой п р о о б р а з). X. о. как факт воображаемого б ы т и я. Каждое произведение иск-ва обладает своей материально-физич. основой, являющейся, однако, непосредств. носительницей не художеств. смысла, но лишь образа этого смысла. Потебня с характерным для него психологизмом в понимании X. о. исходит из того, что X. о. есть процесс (энергейя), перекрещивание творческого и сотворческого (воспринимающего) воображения. Образ существует в душе творца и в душе воспринимающего, а объективно существующий художеств. предмет есть лишь материальное средство возбуждения фантазии. В противоположность этому объективистский формализм рассматривает художеств. произведение как сделанную вещь, к-рая обладает бытием, независимым от замыслов творца и впечатлений воспринимающего. Изучив объективно-аналитич. путем материально-чувств. элементы, из к-рых эта вещь состоит, и их соотношения, можно исчерпать ее конструкцию, объяснить, как она сделана. Трудность, однако, заключается в том, что художеств. произведение как образ есть и данность, и процесс, оно и пребывает, и длится, оно и объективный факт, и межсубъективная процессуальная связь между творцом и воспринимающим. Классическая нем. эстетика рассматривала иск-во как нек-рую срединную сферу между чувственным и духовным. "В отличие от непосредственного существования предметов природы чувственное в художественном произведении возводится созерцанием в чистую в и д и м о с т ь, и художественное произведение находится посредине между непосредственной чувственностью и принадлежащей области идеального мыслью" (Гегель В. Ф., Эстетика, т. 1, М., 1968, с. 44). Самый материал X. о. уже до известной степени развеществлен, идеален (см. Идеальное), а природный материал играет здесь роль материала для материала. Напр., белый цвет мраморной статуи выступает не сам по себе, а как знак нек-рого образного качества; мы должны увидеть в статуе не "белого" человека, а образ человека в его отвлеченной телесности. Образ и воплощен в материале, и как бы недовоплощен в нем, потому что он безразличен к свойствам своей материальной основы как к таковым и использует их лишь как знаки собств. природы. Поэтому бытие образа, закрепленное в его материальной основе, всегда осуществляется в восприятии, обращено к нему: пока в статуе не увиден человек, она остается куском камня, пока в сочетании звуков не услышана мелодия или гармония, оно не реализует своего образного качества. Образ навязан сознанию как данный вне него предмет и вместе с тем дан свободно, ненасильственно, ибо требуется известная инициатива субъекта, чтобы данный предмет стал именно образом. (Чем идеализированнее материал образа, тем менее уникальна и легче поддается копированию его физич. основа – материал материала. Книгопечатание и звукозапись почти без потерь справляются с этой задачей для лит-ры и музыки, копирование произв. живописи и скульптуры уже встречает серьезные затруднения, а архитектурное сооружение едва ли пригодно для копирования, т.к. образ здесь настолько тесно сросся со своей материальной основой, что самое природное окружение последней становится неповторимым образным качеством.) Эта обращенность X. о. к воспринимающему сознанию является важным условием его историч. жизни, его потенциальной бесконечности. В X. о. всегда существует область невысказанного, и пониманию-истолкованию поэтому предшествует понимание-воспроизведение, нек-рое свободное подражание внутр. мимике художника, творчески добровольное следование за ней по "бороздкам" образной схемы (к этому, в самых общих чертах, сводится учение о внутр. форме как об "алгоритме" образа, развитое гумбольдтовско-потебнианской школой). Следовательно, образ раскрывается в каждом понимании-воспроизведении, но вместе с тем остается самим собой, т.к. все осуществленные и множество неосуществленных интерпретаций содержатся, как предусмотренная творч. актом возможность, в самой структуре X. о. X. о. как индивидуальная ц е л о с т н о с т ь. Уподобление художеств. произведения живому организму было намечено еще Аристотелем, по словам к-рого поэзия должна "...производить свойственное ей удовольствие, подобно единому и цельному живому существу" ("Об иск-ве поэзии", М., 1957, с. 118). Примечательно, что эстетич. наслаждение ("удовольствие") рассматривается здесь как следствие органичности художеств. произведения. Представление о X. о. как об органическом целом сыграло видную роль в позднейших эстетич. концепциях (особенно в нем. романтизме, у Шеллинга, в России – у А. Григорьева). При таком подходе целесообразность X. о. выступает как его цело-сообразность: каждая деталь живет благодаря своей связи с целым. Однако и любая иная цельная конструкция (напр., машина) определяет функцию каждой из своих частей, приводя их тем самым к целосозданному единству. Гегель, как бы предвосхищая критику позднейшего примитивного функционализма, видит отличит. черты живой целостности, одушевленной красоты в том, что единство не проявляется здесь как абстрактная целесообразность: "...члены живого организма получают... видимость с л у ч а й н о с т и, то есть вместе с одним членом не дана также и определенность другого" ("Эстетика", т. 1, М., 1968, с. 135). Подобно этому, художеств. произведение органично и индивидуально, т.е. все его части суть индивидуальности, сочетающие зависимость от целого с самодовлением, ибо целое не просто подчиняет себе части, но одаривает каждую из них модификацией своей полноты. Кисть руки на портрете, обломок статуи производят самостоятельное художеств. впечатление именно благодаря такому присутствию в них целого. Это особенно ясно в случае лит. персонажей, к-рые обладают способностью жить вне своего художеств. контекста. "Формалисты" справедливо указывали на то, что лит. герой выступает как знак фабульного единства. Однако это не мешает ему сохранять свою индивидуальную независимость от фабулы и др. компонентов произведения. О недопустимости разложения произведений иск-ва на технически служебные и самостоят. моменты говорили мн. критики рус. формализма (П. Медведев, М. Григорьев). В художеств. произведении имеется конструктивный каркас: модуляции, симметрия, повторы, контрасты, по-разному проводимые на каждом его уровне. Но этот каркас как бы растворен и преодолен в диалогически свободном, неоднозначном общении частей X. о.: в свете целого они сами становятся источниками свечения, отбрасывая друг на друга рефлексы, неисчерпаемая игра к-рых порождает внутр. жизнь образного единства, его одушевленность и актуальную бесконечность. В X. о. нет ничего случайного (т.е. постороннего его целостности), но нет и ничего однозначно необходимого; антитеза свободы и необходимости "снимается" здесь в гармонии, присущей X. о. даже тогда, когда он воспроизводит трагическое, жестокое, ужасное, нелепое. И поскольку образ, в конечном счете, закреплен в "мертвом", неорганич. материале, – происходит видимое оживотворение неживой материи (исключение – театр, к-рый имеет дело с живым "материалом" и все время стремится как бы выйти за рамки иск-ва и стать жизненным "действом"). Эффект "превращения" неживого в одушевленное, механического в органическое – гл. источник эстетич. наслаждения, доставляемого иск-вом, и предпосылка его человечности. Нек-рые мыслители полагали, что сущность творчества заключается в уничтожении, преодолении материала формой (Ф. Шиллер), в насилии художника над материалом (Ортега-и-Гасет). Л. Выготский в духе влиятельного в 1920-х гг. конструктивизма сравнивает произведение иск-ва с летат. аппаратом тяжелее воздуха (см. "Психология искусства", М., 1968, с. 288): художник передает движущееся посредством покоящегося, воздушное посредством тяжеловесного, зримое посредством слышимого или – прекрасное посредством ужасного, высокое посредством низкого и т.д. Между тем "насилие" художника над своим материалом заключается в освобождении этого материала из механических внешних связей и сцеплений. Свобода художника согласуется с природой материала так, что природа материала становится свободной, а свобода художника непроизвольной. Как многократно отмечалось, в совершенных поэтических произведениях стих обнаруживает в чередовании гласных такую непреложную внутр. принудительность, к-рая делает его похожим на явления природы. т.е. в общеязыковом фонетич. материале поэт высвобождает такую возможность, к-рая принуждает его следовать за собой. Согласно Аристотелю, область иск-ва – это не область фактического и не область закономерного, а сфера возможного. Иск-во познает мир в его смысловой перспективе, пересоздавая его сквозь призму заложенных в нем художеств. возможностей. Оно дает специфич. художеств. действительность. Время и пространство в иск-ве, в отличие от эмпирич. времени и пространства, не представляют собой вырезок из однородного временного или пространств. континуума. Художеств. время замедляет или ускоряет ход в зависимости от своего наполнения, каждый временной момент произведения обладает особой значимостью в зависимости от соотнесенности с "началом", "серединой" и "концом", так что он оценивается и ретроспективно, и перспективно. Тем самым художеств. время переживается не только как текучее, но и как пространственно-замкнутое, обозримое в своей завершенности. Художеств. пространство (в пространств. иск-вах) тоже сформировано, перегруппировано (в одних частях сгущено, в других – разрежено) своим наполнением и поэтому координировано внутри себя. Рама картины, пьедестал статуи не создают, а лишь подчеркивают автономию художественного архитектонич. пространства, являясь вспомогат. средством восприятия. Художеств. пространство как бы таит в себе временн?ю динамику: пульсацию его можно выявить, только перейдя от общего взгляда к постепенному многофазовому рассмотрению с тем, чтобы потом снова вернуться к целостному охвату. В художеств. явлении характеристики реального бытия (время и пространство, покой и движение, предмет и событие) образуют такой взаимооправданный синтез, что не нуждаются ни в каких мотивировках и дополнениях извне. Художеств. идея (смысл X. о.). Аналогия между X. о. и живым организмом имеет свой предел: X. о. как органическая целостность есть прежде всего нечто значимое, сформированное своим смыслом. Иск-во, будучи образотворчеством, с необходимостью выступает как смыслотворчество, как непрестанное именование и переименование всего, что человек находит вокруг и внутри себя. В иск-ве художник всегда имеет дело с выразительным, внятным бытием и находится в состоянии диалога с ним; "чтобы был создан натюрморт, нужно, чтобы живописец и яблоко столкнулись друг с другом и исправили друг друга". Но для этого яблоко должно стать для живописца "говорящим" яблоком: от него должно тянуться множество нитей, вплетающих его в целостный мир. Всякое произведение иск-ва иносказательно, поскольку говорит о мире в целом; оно не "исследует" к.-л. один аспект действительности, а конкретно представительствует от ее имени в ее универсальности. В этом оно близко философии, к-рая также, в отличие от науки, не носит отраслевого характера. Но, в отличие от философии, иск-во не носит и системного характера; в частном и специфич. материале оно дает олицетворенную Вселенную, к-рая вместе с тем есть личная Вселенная художника. Нельзя сказать, что художник изображает мир и, "кроме того", выражает свое отношение к нему. В таком случае одно было бы досадной помехой другому; нас интересовала бы либо верность изображения (натуралистич. концепция иск-ва), либо значение индивидуального (психологич. подход) или идеологического (вульгарно-социологич. подход) "жеста" автора. Скорее наоборот: художник (в звучаниях, движениях, предметных формах) дает выразит. бытие, на к-ром начерталась, изобразилась его личность. Как выражение выразит. бытия X. о. есть иносказание и познание через иносказание. Но как изображение личного "почерка" художника X. о. есть тавтология, полное и единственно возможное соответствие с уникальным переживанием мира, породившим этот образ. Как олицетворенная Вселенная образ многосмыслен, ибо он – живое средоточие множества положений, и то, и другое, и третье сразу. Как личная Вселенная образ обладает строго определенным оценочным смыслом. X. о. – тождество иносказания и тавтологии, многозначности и определенности, познания и оценки. Смысл образа, художеств. идея – это не отвлеченное положение, к-рое стало конкретным, воплотившись в организованный чувств. материал. На пути от замысла к воплощению художеств. идея никогда не проходит стадии отвлечения: как замысел – это конкретный пункт диалогич. встречи художника с бытием, т.е. первообраз (иногда видимый отпечаток этого первонач. образа сохраняется в законченном произведении, напр. первообраз "вишневого сада", оставшийся в заглавии пьесы Чехова; иногда первообраз-замысел растворяется в завершенном создании и уловим лишь косвенно). В художеств. замысле мысль утрачивает свою отвлеченность, а действительность – свое молчаливое равнодушие к человеч. "мнению" о ней. Это зерно образа с самого начала не только субъективно, но субъективно-объективно и жизненно-структурно, а потому обладает способностью к самопроизвольному развитию, к самовыяснению (о чем свидетельствуют многочисл. признания людей иск-ва). Первообраз как "формирующая форма" вовлекает в свою орбиту все новые пласты материала и оформляет их посредством задаваемого им стиля. Сознательный и волевой контроль автора состоит в том, чтобы оградить этот процесс от случайных и привходящих моментов. Автор как бы сравнивает творимое произведение с нек-рым эталоном и убирает лишнее, заполняет пустоты, ликвидирует разрывы. Наличие подобного "эталона" мы обычно остро ощущаем "от противного", когда утверждаем, что в таком-то месте или в такой-то детали художник не сохранил верности своему замыслу. Но вместе с тем в результате творчества возникает подлинно новое, никогда ранее не бывшее, и, значит. никакого "эталона" для творимого произведения, по существу, нет. Вопреки платоновскому воззрению, подчас популярному и среди самих художников ("Тщетно, художник, ты мнишь, что своих ты творений создатель..." – А. К. Толстой), автор не просто выявляет в образе художеств. идею, но создает ее. Первообраз-замысел – это не оформленная данность, наращивающая на себя материальные оболочки, а скорее русло воображения, "магический кристалл", сквозь к-рый "неясно" различается даль будущего творения. Только по завершении художеств. работы неопределенность замысла превращается в многозначную определенность смысла. Т.о., на стадии замысла художеств. идея выступает как нек-рый конкретный импульс, возникший от "сшибки" художника с миром, на стадии воплощения – как регулятивный принцип, на стадии завершения – как смысловая "мимика" созданного художником микрокосма, его живое лицо, к-рое одновременно есть и лицо самого художника. Различная степень регулятивной силы художеств. идеи в сочетании с разным материалом дает различные типы X. о. Особо энергичная идея может как бы подчинить себе свою художеств. реализацию, "ознаковить" ее до такой степени, что предметные формы будут едва намечены, как это присуще нек-рым разновидностям символизма. Смысл слишком отвлеченный или неопределенный может лишь условно соприкоснуться с предметными формами, не претворяя их, как это имеет место в натуралистич. аллегории, или механически их соединяя, как это свойственно аллегорически-магич. фантастике древнейших мифологий. Смысл типич. образа конкретен, но ограничен характерностью; характерный признак предмета или лица здесь становится регулятивным принципом построения образа, полностью вмещающего в себя свой смысл и исчерпывающего его (смысл образа Обломова – в "обломовщине"). Вместе с тем характерный признак может подчинить и "ознаковить" все остальные до такой степени, что тип перерастает в фантастич. гротеск. В целом многообразные типы X. о. зависят от художеств. самосознания эпохи и модифицируются внутр. законами каждого иск-ва. Лит.: Шиллер Ф., Статьи по эстетике, пер. [с нем.], [М.–Л.], 1935; Гете В., Статьи и мысли об иск-ве, [М.–Л.], 1936; Белинский В. Г., Идея иск-ва, Полн. собр. соч., т. 4, М., 1954; Лессинг Г. Э., Лаокоон..., М., 1957; Гердер И. Г., Избр. соч., [пер. с нем.], М.–Л., 1959, с. 157–90; Шеллинг Ф. В., Философия иск-ва, [пер. с нем.], М., 1966; Овсянико-Куликовский Д., Язык и иск-во, СПБ, 1895; ?отебня?. ?., Из записок по теории словесности, X., 1905; его же, Мысль и язык, 3 изд., X., 1913; его же, Из лекций по теории словесности, 3 изд., X., 1930; Григорьев М. С, Форма и содержание лит.-худож. произв., М., 1929; Медведев П. Н., Формализм и формалисты, [Л., 1934]; Дмитриева Н., Изображение и слово, [М., 1962]; Ингарден Р., Исследования по эстетике, пер. с польск., М., 1962; Теория лит-ры. Осн. проблемы в историч. освещении, кн.1, М., 1962; ?алиевский П. В., Художеств. произв., там же, кн. 3, М., 1965; Зарецкий В., Образ как информация, "Вопр. лит-ры", 1963, No 2; Ильенков Э., Об эстетич. природе фантазии, в сб.: Вопр. эстетики, вып. 6, М., 1964; Лосев?., Художественные каноны как проблема стиля, там же; Слово и образ. Сб. ст., М., 1964; Интонация и муз. образ. Сб. ст., М., 1965; Гачев Г. Д., Содержательность худож. форм. Эпос. Лирика. Театр, М., 1968; Panofsky E., "Idea". Ein Beitrag zur Begriffsgeschichte der ?lteren Kunsttheorie, Lpz.–В., 1924; его же, Meaning in the visual arts, . Garden City (N.Y.), 1957; Richards ?. ?., Science and poetry, N. Y., ; Pongs H., Das Bild in der Dichtung, Bd 1–2, Marburg, 1927–39; Jonas O., Das Wesen des musikalischen Kunstwerks, W., 1934; Souriau E., La correspondance des arts, P., ; Staiger E., Grundbegriffe der Poetik, ; его же, Die Kunst der Interpretation, ; Heidegger M., Der Ursprung des Kunstwerkes, в его кн.: Holzwege, , Fr./M., ; Langer S. K., Feeling and form. A theory of art developed from philosophy in a new key, ?. Y., 1953; ее же, Problems of art, ?. Y., ; Hamburger K., Die Logik der Dichtung, Stuttg., ; Empson W., Seven types of ambiguity, 3 ed., N. Y., ; Kuhn H., Wesen und Wirken des Kunstwerks, M?nch., ; Sedlmayr H., Kunst und Wahrheit, , 1961; Lewis C. D., The poetic image, L., 1965; Dittmann L., Stil. Symbol. Struktur, M?nch., 1967. И. Роднянская. Москва.
Из социокультурной необходимости искусства вытекают его основные особенности: особое отношение искусства к действительности и особый способ идеального освоения, который мы находим в искусстве и который называется художественным образом. Другие сферы культуры – политика, педагогика обращаются к художественному образу, чтобы «элегантно и ненавязчиво» выразить содержание.
Художественный образ – это структура художественного сознания, способ и пространство художественного освоения мира, существования и общения в искусстве. Художественный образ существует как идеальная структура в отличие от произведения искусства, материальной реальности, восприятие которой рождает художественный образ.
Проблема понимания художественного образа в том, что исходная семантика понятия образ фиксирует гносеологическое отношение искусства к действительности, то отношение, которое делает искусство неким подобием реальной жизни, прообразом. Для искусства XX века, отказавшегося от жизнеподобия, становится сомнительной его образная природа.
Но все же опыт и искусства, и эстетики ХХ века говорит о том, что категория «художественный образ» необходима, поскольку художественный образ отражает важные аспекты художественного сознания. Именно в категории художественный образ аккумулируются важнейшие специфические особенности искусства, существование художественного образа обозначает границы искусства.
Если подходить к художественному образу функционально, то он предстает как: во-первых, категория, обозначающая присущий искусству идеальный способ художественной деятельности; во-вторых, это структура сознания, благодаря которой искусство решает две важные задачи: освоение мира – в этом смысле художественный образ – способ освоения мира; и передачу художественной информации. Таким образом, художественный образ оказывается категорией, которая очерчивает всю территорию искусства.
В произведении искусства можно выделить два слоя: материально-чувственный (изображение) и чувственно-сверхчувственный (художественный образ). Произведение искусства и есть их единство.
В произведении искусства художественный образ существует в потенциальном, возможном, соотносительном с восприятием мире. У воспринимающего художественный образ рождается заново. Восприятие является художественным в той мере, в какой затрагивает художественный образ.
Художественный образ выступает как специфический субстрат (вещество) художественного сознания и художественной информации. Художественный образ – это специфическое пространство художественной деятельности и ее продуктов. Переживания по поводу героев происходят в этом пространстве. Художественный образ – это особая специфическая реальность, мир художественного произведения. Она сложна по своей структуре, разномасштабна. Только в абстракции художественный образ может восприниматься как надындивидуальная структура, в реальности художественный образ «привязан» к субъекту, который его породил или его воспринимает, это образ сознания художника или воспринимающего Художественный образ реализуется через индивидуальное мироотношение, что приводит к вариантной множественности художественного образа, которая существует на уровне восприятия. А в исполнительских искусствах – и на уровне исполнения. В этом смысле оправдано употребление выражения «Мой Пушкин», «Мой Шопен» и т. д. И если задать вопрос, где же существует подлинная соната Шопена (в голове Шопена, в нотах, в исполнении)? Однозначный ответ на него вряд ли возможен. Когда мы говорим о «вариантной множественности», мы имеем в виду «инвариант». Образ, если он художественен, обладает определёнными характеристиками. Непосредственно данная человеку характеристика художественного образа – целостность. Художественный образ – не суммирование, он рождается в сознании художника, а затем воспринимающего скачком. В сознании творца он живет как самодвижущая реальность. (М. Цветаева – «Произведение искусства – рожденное, а не сотворенное»). Каждый фрагмент художественного образа обладает качеством самодвижения. Вдохновение – это психическое состояние человека, в котором зарождаются образы. Образы предстают как особая художественная действительность.
Если обратиться к специфике художественного образа, то возникает вопрос: является ли образ образом? Можем ли мы говорить о соответствии между тем, что мы видим в искусстве и объективным миром, ведь главный критерий образности – это соответствие.
Старое, догматическое понимание образа исходит из толкования соответствия и попадает впросак. В математике есть два понимания соответствия: 1) изоморфное – взаимно-однозначное, объект – копия. 2) гомоморфное – частичное, неполное соответствие. Образ какой реальности воссоздает для нас искусство? Искусство есть всегда преображение. Образ имеет дело с ценностной реальностью – именно она отражается в искусстве. Т. е. прообразом для искусства выступают духовно-ценностные отношения между субъектом и объектом. У них очень сложная структура и ее воссоздание – важная задача искусства. Даже самые реалистические произведения не дают нам просто копии, что не отменяет категорию соответствия.
Объектом искусства является не объект как «вещь-в-себе», а объект, значимый для субъекта, т. е. обладающий ценностной предметностью. В субъекте важно отношение, внутреннее состояние. Ценность объекта может быть раскрыта только в соотнесенности с состоянием субъекта. Поэтому задача художественного образа – найти способ соединения субъекта и объекта во взаимосвязи. Ценностная значимость объекта для субъекта есть явленный смысл.
Художественный образ есть образ реальности духовно-ценностных отношений, а не объекта самого по себе. И специфика образа определяется задачей – стать способом реализации в сознании другого человека этой особой реальности. Каждый раз образы есть воссоздание с помощью языка вида искусства определенных духовно-ценностных отношений. В этом смысле мы можем говорить о специфике образа вообще и об обусловленности художественного образа языком, с помощью которого он создается.
Виды искусства разделяются на два больших класса – изобразительные и неизобразительные, в них по-разному существует художественный образ.
В первом классе искусств, художественных языков моделируются ценностные отношения через воссоздание объектов и субъективная сторона раскрывается опосредовано. Такие художественные образы живут потому, что искусство пользуется языком, воссоздающим чувственную структуру – изобразительные искусства.
Второй класс искусств моделируют с помощью своего языка реальность, в которой состояние субъекта дано нам в единстве с его смысловым, ценностным представлением, неизобразительные искусства. Архитектура – «застывшая музыка» (Гегель).
Художественный образ – это особая идеальная модель ценностной реальности. Художественный образ выполняет моделирующие обязанности (что снимает с него обязанность полного соответствия). Художественный образ – это присущий художественному сознанию способ репрезентации реальности и одновременно – модель духовно-ценностных отношений. Именно поэтому художественный образ выступает как единство:
Объективного – Субъективного
Предметного – Ценностного
Чувственного – Сверхчувственного
Эмоционального – Рационального
Переживания – Размышления
Сознательного – Бессознательного
Телесного – Духовного (При своей идеальности образ вбирает в себя не только духовно-психическое, но и телесно-психическое (психосоматическое), что объясняет эффективность его воздействия на человека).
Соединение в искусстве духовного и телесного и становится выражением слияния с миром. Психологи доказали, что при восприятии происходит идентификация с художественным образом (через нас проходят его токи). Тантризм – слияние с миром. Единство духовного и телесного одухотворяет, очеловечивает телесность (жадно поедать пищу и жадно танцевать). Если мы испытываем чувство голода перед натюрмортом, то, значит, искусство не оказало на нас духовного влияния.
Какими способами раскрывается субъективное, ценностное (интонационное), сверхчувственное? Общее правило здесь: все не изображаемое раскрывается через изображаемое, субъективное – через объективное, ценностное – через предметное и т. п. Все это реализуется в выразительности. За счет чего это происходит? Два варианта: первый – искусство концентрирует ту действительность, которая имеет отношение к данному ценностному смыслу. Это приводит к тому, что художественный образ никогда не дает нам полной передачи объекта. А. Баумгартен назвал художественный образ «сокращенной Вселенной».
Пример: Петров-Водкин «Играющие мальчики» – его интересует не конкретика природы, индивидуальность (смазывает лица), а универсальные ценности. «Выброшенное» здесь не имеет значения, т. к. уводит от сути.
Еще одна важная функция искусства – преображение. Меняются контуры пространства, цветовое решение, пропорции человеческих тел, временной порядок (останавливается мгновение). Искусство дает нам возможность экзистенциального приобщения ко времени (М. Пруст «В поисках утраченного времени»).
Всякий художественный образ есть единство жизнеподобного и условного. Условность – черта художественного образного сознания. Но минимум жизнеподобия необходим, поскольку речь идет о коммуникации. Разные виды искусства имеют различную степень жизнеподобия и условности. Абстракционизм – попытка открыть новую реальность, но сохраняет элемент сходства с миром.
Условность – безусловность (эмоций). Благодаря условности предметного плана возникает безусловность ценностного плана. Мироощущение не зависит от предметности: Петров-Водкин «Купание красного коня» (1913 г.) – в этой картине, по признанию самого художника нашло выражение его предчувствие гражданской войны. Трансформация мира в искусстве есть способ воплощение мироощущения художника.
Еще один универсальный механизм художественно-образного сознания: особенность трансформации мира, которую можно назвать принципом метафоры (условное уподобление одного предмета другому; Б. Пастернак: «…он был как выпад на рапире…» – о Ленине). Искусство раскрывает в качестве свойств некоторой реальности другие явления. Происходит включение в систему свойств, близких данному явлению, и, в то же время, противопоставление ему, сразу возникает некоторое ценностно-смысловое поле. Маяковский – «Адище города»: душа – щенок с обрывком веревки. Принцип метафоры – условное уподобление одного объекта другому, и чем дальше отстоят объекты, тем более метафора насыщена смыслом.
Этот принцип работает не только в прямых метафорах, но и в сравнениях. Пастернак: благодаря метафоре искусство решает громадные задачи, которые и обусловливают специфику искусства. Одно входит в другое и насыщает это другое. Благодаря особому художественному языку (у Вознесенского: Я – Гойя, затем Я – горло, Я – голос, Я – голод) содержательно каждая следующая метафора наполняет другую: поэт – горло, с помощью которого озвучиваются некоторые состояния мира. Кроме того, внутренняя рифмовка и через систему ударений и аллитерацию созвучий. В метафоре срабатывает принцип веера – читатель разворачивает веер, в котором в свернутом виде уже все есть. Это действует во всей системе тропов: установление некоторого сходства и в эпитетах (выразительное прилагательное – деревянный рубль), и в гиперболах (преувеличенный размер), синекдохах – усеченных метафорах. У Эйзенштейна – пенсне доктора в фильме «Броненосец Потемкин»: когда доктора выкидывают за борт, на мачте остается пенсне доктора. Другой прием – сравнение, которое является развернутой метафорой. У Заболоцкого: «Прямые лысые мужья сидят как выстрел из ружья». В результате обрастание моделируемого объекта выразительными связями и выразительными отношениями.
Важный образный прием – ритм, который приравнивает смысловые отрезки, каждый из которых несет определенное содержание. Происходит как бы сплющивание, сминание насыщенного пространства. Ю. Тынянов – теснота стихового ряда. В результате образования единой системы насыщенных отношений, возникает определенная ценностная энергетика, реализуемая в акустической насыщенности стиха, и возникает определенный смысл, состояние. Этот принцип универсален, по отношению ко всем видам искусства; в результате мы имеем дело с поэтически организованной действительностью. Пластическое воплощение принципа метафоры у Пикассо – «Женщина – цветок». Метафора создает колоссальную концентрацию художественной информации.
Художественное обобщение
Искусство – не пересказ действительности, но образ силы или тяги, через которую реализуется образное отношение человека к миру.
Обобщение становится реализацией особенностей искусства: конкретное получает более общий смысл. Специфика художественно-образного обобщения: художественный образ соединяет воедино предметное и ценностное. Цель искусства – не формально-логическое обобщение, но концентрация смысла. Искусство дает смысл, относящийся кподобного рода объектам, искусство дает смысл ценностной логике жизни. Искусство говорит нам о судьбе, о жизни в ее человеческой наполненности. Таким же образом обобщаются реакции человека, поэтому применительно к искусству говорят и о мироощущении, и о миропонимании, и это всегда модель мироотношения.
Обобщение происходит за счет трансформации того, что происходит. Абстрагирование – отвлечение в понятии, теория – система логической организации понятий. Понятие – репрезентация больших классов явлений. Обобщение в науке – ход от единичного к всеобщему, это мышление абстракциями. Искусство же должно удержать конкретность ценности и оно должно обобщать, не отвлекаясь от этой конкретики, именно поэтому образ – синтез единичного и общего, и единичность сохраняет свою отдельность от других объектов. Это происходит благодаря отбору, трансформации объекта. Когда мы смотрим на отдельные этапы мирового искусства, мы находим типологические устоявшиеся черты способов художественного обобщения.
Три основных типа художественного обобщения в истории искусства характеризуются различием содержания общего, своеобразием единичности, логикой соотношения общего и единичного. Выделим следующие типы:
1) Идеализация. Мы находим идеализацию как тип художественного обобщения и в античности, и в средние века, и в эпоху классицизма. Суть идеализации – особое общее. В качестве обобщения выступает доведенные до некоторой чистоты ценности. Задача – выделить до чувственного воплощения идеальные сущности. Это присуще тем типам художественного сознания, которые ориентируются на идеал. В классицизме строго разделяются низкие и высокие жанры. Высокие жанры представляет, например, картина Н. Пуссена «Царство Флоры»: миф, представленный как фундаментальное бытие сущностей. Единичное здесь не играет самостоятельной роли, из этого единичного устраняются собственно неповторимые характеристики, и предстает образ самой неповторимой гармонии. При таком обобщении сиюминутные, бытовые характеристики действительности опускаются. Вместо бытового окружения возникает идеальный пейзаж, находящийся как бы в состоянии сновидения. Это логика идеализации, где цель – утверждение духовной сущности.
2) Типизация. Тип художественного обобщения, характерный для реализма. Особенность искусства – раскрытие полноты этой реальности. Логика движения здесь от конкретного к общему, движения, которое сохраняет исходящую значимость самого конкретного. Отсюда особенности типизации: вскрыть общее в закономерностях жизни. Создается картина, закономерная для данного класса явлений. Тип – воплощение наиболее характерных особенностей данного класса явлений так, как они существуют в реальности. Отсюда связь типизации с историзмом мышления художника. Бальзак называл себя секретарем общества. Маркс узнал из романов Бальзака больше, чем из сочинений политэкономов. Типологическая особенность характера русского дворянина – выпадение из системы, лишний человек. Общее здесь требует особого единичного, эмпирически полнокровного, обладающего неповторимыми чертами. Сочетание уникального, неповторимого конкретного с общим. Здесь индивидуализация становится оборотной стороной типизации. Когда говорят о типизации, сразу говорят и об индивидуализации. При восприятии типических образов необходимо жить их жизнью, тогда и возникает самоценность этого конкретного. Возникают образы неповторимых людей, которые художник индивидуально выписывает. Так мыслит искусство, типизирующее действительность.
Практика искусства XX века все перемешала, и реализм давно не оказывается последней инстанцией. XX век смешал все способы художественного обобщения: можно найти типизацию с натуралистическим уклоном, где искусство становится буквальным зеркалом. Впадение в конкретику, которая создает даже особую мифологическую реальность. Например, гиперреализм, создающий загадочную, странную и мрачную действительность.
Но в искусстве XX века возникает и новый способ художественного обобщения. У А. Гулыги точное название этого способа художественного обобщения – типологизация. Пример – графические работы Э. Неизвестного. У Пикассо – портрет Г. Стайн – передача скрытого смысла человека, лицо-маска. Увидев этот портрет, модель сказала: я не такая; Пикассо сразу ответил: Вы будете такой. И она, действительно, стала такой, состарившись. Не случайно искусство XX века увлекается африканскими масками. Схематизация чувственной формы объекта. «Авиньонские девушки» Пикассо.
Суть типологизации: типологизация родилась в эпоху распространения научных знаний; это художественное обобщение, ориентированное на многознающее сознание. Типологизация идеализирует общее, но, в отличие от идеализации, художник изображает не то, что видит, а то, что знает. Типологизация говорит об общем больше, чем об единичном. Единичное доходит до масштабности, клише, сохраняя некоторую пластическую выразительность. В театре можно показать понятие имперского, понятие хлестаковщины. Искусство обобщенного жеста, клишированной формы, где детали моделируют не эмпирическую, а надэмпирическую действительность. Пикассо «Фрукты» – схема яблока, портрет «Женщина» – схема женского лица. Мифологическая реальность, которая несет колоссальный социальный опыт. Пикассо «Кошка, держащая в зубах птицу» – картина, написанная им во время войны. Но вершина творчества Пикассо – это «Герника». Портрет Доры Маар – типологический образ, аналитическое начало, работа с образом человека аналитически.
Искусство XX века свободно соединяет все способы художественного обобщения, например, романы М. Кундеры, У. Эко, которые, например, реалистическое описание могут сочетать с размышлениями, где эссе берет верх. Типологизация являет интеллектуальный вариант современного искусства.
Но любой подлинный художественный образ органически целостен и загадка этой органики волновала во многие времена. Рожденный из внутреннего мира художника образ сам становится органическим целым.
Список литературы:
Беляев Н.И. ... ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ: ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И ТИПИЧНОЕ
А. Баршь. наброски и зарисовки
Бычков В.В. Эстетика: Учебник. М. : Гардарики, 2002. – 556 с
Каган М.С. Эстетика как философская наука. Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1997. – С.544.
Статья. Психологические особенности восприятия образа Психологический журнал, Том 6, No 3, 1985, с J50-153
Статья. С.А. Белозерцев, г.Шадринск Художественый браз в учебных постановок
Интернет ресурс Композиция / Художественный образ / Объективность и субьективность...
www.coposic.ru/hudozhestvennyy-HYPERLINK "http://www.coposic.ru/hudozhestvennyy-obraz/obektivnost-subektivnost"obraz HYPERLINK "http://www.coposic.ru/hudozhestvennyy-obraz/obektivnost-subektivnost"/obektivnost-subektivnost
художественный образ - Энциклопедия живописи
painting.artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000008/st002.shtml
Кузин В.С. Рисунок. Наброски и зарисовки
Техника быстрых набросков
