Человеческая ограниченность аргументы. По В

В данной подборке мы собрали интересные и часто встречающиеся проблемы, касающиеся личности и ее взаимоотношений с окружающим миром. К каждой проблеме подобраны литературные аргументы к сочинению для ЕГЭ по русскому языку. Все они доступны для скачивания в формате таблицы (ссылка в конце статьи). Приятного просмотра!

1. Общество всегда стремится подавить личность. Подобный пример можно найти на страницах комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» . Чацкий — едва ли не единственный здравомыслящий человек, который открыто говорит о его пороках и лживых идеях. Для него Молчалин – пустой и лицемерный карьерист; Фамусов – эгоистичный и порочный барин; Скалозуб – невежественный солдафон. Однако все вокруг не хотят слушать его разоблачений, напротив – собеседники убеждают гостя в том, что это у него не все в порядке, а уж они-то живут праведно. Александр не в силах вытерпеть «политику» дома Фамусова, поэтому он покидает это болото ограниченных людей, тем самым отстояв право личности на индивидуальность. Его пример доказывает, что не стоит идти на поводу у большинства, даже если ты – один в поле воин.
2. Однако далеко не каждый человек может быть силен душой. Иногда общество все же выигрывает в борьбе за право «обладания личностью». Дмитрий Старцев, главный герой рассказа А.П. Чехова «Ионыч» , попал в круг эгоизма, пошлости и лжи, именуемый «ценностями уездной жизни». Из приятного и доброго юноши Дмитрий превращается в подобие человека, которого принято называть «Ионычем». Он теряет не только свое имя, но и свою личность, забывая о том, что мечтал он об ином уделе – служении науке и людям. Поэтому в финале он разочаровывается и в себе, и в своих прежних идеалах, находя мир вокруг себя пустым и банальным. Вот, что бывает, если личность поддалась давлению большинства.
3. Погубить право человека на индивидуальность – еще не самая страшная вещь, гораздо ужаснее – убить в нем возможность следовать зову сердца. Так, например, героиня повести А. Куприна «Олеся» — девушка, которая всю жизнь прожила вдали от крестьянской деревни, не зная ни поведения, ни быта живущих там людей. Она встретила настоящую любовь, но предпочла отказаться от своих чувств, столкнувшись с угрозами бушующей толпы. Избив «ведьму», которая пришла в церковь, люди подумали, что она в качестве мести послала им стихийный разгул, погубивший урожай. Тогда они решили пойти на штурм жилища «колдуньи». Олеся вынуждена была бежать. Но она знала, что не может связать жизнь с барином, ведь крестьяне обратят свой гнев и на него тоже, поэтому она ушла без прощания. Повинуясь условностям и предрассудкам, она потеряла личное счастье.

Проблема становления личности

1. Чувство ответственности помогает человеку развить в себе способность к самопожертвованию и уверенность в собственных силах. Такими качествами обладает главный герой повести К. Воробьева «Убиты под Москвой» . Алексей Ястребов воспитал в себе мужество и требовательность под гнетом опасности. Алексей прекрасно осознает тот факт, что настоящая личность способна спасти не только Родину, но и право на личные интересы и убеждения — именно поэтому он поднимается навстречу немецкому танку и одерживает победу не столько над ним, сколько над своим «Я».
2. Становление личности — процесс трудный и долгий, но заветный «финиш» стоит затраченных сил и терпения. Путь ошибок, утрат и нравственных переживаний пережил главный герой романа Л.Н. Толстого «Война и мир» — Пьер Безухов. Он метался из стороны в сторону, словно ветер, который не знает какое направление ему нужно для достижения цели. Пьер пережил предательство, плен и войну, но это не просто не сломило его, а закалило его характер на новые победы. В финале он возмужал, остепенился и нашел счастье в любви, а свое предназначение открыл в семье и доме, где судьба жены и детей зависит от его умения вести курс в большом плавании.

Роль личности в истории

1. Зачастую проблема личности в истории представляет двоякую ситуацию: с одной стороны, человек может быть героем, а с другой – злодеем. Однако в обоих случаях он совершает неоценимый вклад в историю, или же ряд действий, повлекших за собой целое скопище различных толкований. Так, например, в произведении А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Емельян Пугачев для восставших крестьян является освободителем, а для дворян и солдат императрицы – убийцей. Жестокость, с которой он расправляется с дворянством, совсем не согласуется с милосердием, проявленным к Маше Гриневой – в этом и заключается основная проблема роли выдающейся личности в истории. Ее сложно оценить объективно и однозначно, ведь власть бунтовщика была порою гуманнее, чем тирания императрицы, а в своих подходах к врагам они и вовсе неотличимы. Но хроники прошедших лет пишут победители, и образ кровавой пугачевщины выписан рукой Екатерины Великой.
2. Л.Н.Толстой в романе «Война и мир» раскрывает проблему роли личности в истории на примере Кутузова и Наполеона. Нет сомнений в том, что оба военных руководителя отличались невиданной храбростью и мужеством, однако их различала общность с народом. По мнению Толстого, Кутузов был един с интересами общества, тогда как Наполеон думал только о собственном величии. Кроме того, в случае с российским полководцем видна точка зрения автора на поставленную проблему: историю вершит народ, а не его предводитель. Русский фельдмаршал лишь выражает общую для всех волю к победе, он не стремится лично попасть в первые ряды исторической арены. А вот французский император пытается вершить судьбу мира в одиночку и терпит заслуженное поражение. Толстой решающую роль всегда отдавал социуму, коллективу, этносу, а не одному представителю рода людского. И это правильно, ведь воевали и одерживали победы не два военачальника, а два народа.
3. В поэме М.Ю. Лермонтова «Песнь про купца Калашникова» любимец царя оскорбил жену купца Калашникова. Тогда мужчина вступается за честь семьи и наносит удар еще перед боем, говоря Кирибеевичу о предстоящей битве. Естественно, он побеждает в поединке, но гибнет от «правосудия» царя, отказавшись выдать причину своего возмездия, дабы не порочить жену. В данном примере видно, что личность не может переломить ход истории, она идет своим чередом: суровое время делает честного купца жертвой произвола. Однако героизм и мужество таких людей в течение десятилетий все-таки меняют вектор развития общества, ведь теперь нравы гораздо мягче, а суд менее пристрастен. Значит, личность может внести свой вклад в историю, только он будет скромен, а результат постепенен.

Одиночество индивидуума в толпе

1. Личность может взбунтоваться против общества и сделать это крайне успешно, если смотреть на это со стороны «обывателя». Так, например, Григорий Мелехов – главный герой романа М. Шолохова «Тихий Дон» — идет против устоев того общества, где правят «отцы», а не молодое поколение; где брак и труд ценятся превыше всего, а измена считается непозволительной «выходкой». Григорий нарушает все то, что строила его семья, не признавая ни моральных устоев, ни жизненных ценностей. Он одинок в своих взглядах, но не в жизни. Однако судьба, перемолотая войной, все же приводит его к трагедии одиночества: он лишается всех, кто был ему дорог. Из-за вечных метаний он не смог уберечь ни одну из женщин, да и его в финале мы видим загнанным и разочаровавшимся во всем человеком.
2. Далеко не все «отлучившиеся» от общества люди способны быть счастливыми. Об этом пишет на станицах своего романа «Отцы и дети» И.С. Тургенев , противопоставляя «старым» взглядам на устройство жизни «новые», которые разделяет Базаров. Он не находит поддержки ни среди дворянства, ни среди такого «близкого» ему крестьянства. Базаров был одиноким не только во взглядах, но и в личной жизни, получив отказ от любимой женщины, отдалившись от семьи и потеряв друга. На смертном одре Евгений осознает, что и стране он не нужен.
3. На примере Печорина – главного героя романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» — можно увидеть, как одинок выдающийся, но лишний человек. Печорин — действительно личность исключительная, но далеко не простая: он играет судьбами других людей, не беря во внимание ни их чувства, ни возможность изменения их судеб. И все эти действия он совершает лишь для того, чтобы отлучится от понятий и стереотипов общества. Он развлекает себя в попытке унять потребность в действительно близком и понимающем его человеке. Он очень одинок, и подтверждение мы видим в сцене, где Григорий бросается на колени и рыдает, потеряв Веру навсегда. Конечно, он сам во многом является причиной своих несчастий, но все же нам жаль этого потерянного скитальца, невиновного в своей роковой исключительности, отделяющей его от социума.

Свобода и вседозволенность личности

1. Есть ли у человека шанс вырваться из порочного круга общественных зол? Такой вопрос поставил в пьесе «На дне» М. Горький . Противопоставив защитника правды – Сатина – и нового обитателя ночлежки – Луку, автор заявляет о высоком предназначении людей, об их силе, которая открывается только при наличии истины. Если бы бедняки открыли глаза на то, что привело их на дно, что не отпускает их наружу, то они бы выбрались на свет. Но, утопая в фантазиях и утешениях, они становятся рабами выдумок и собственного бессилия. По Горькому, необходимо трезво оценивать ситуацию, искать выходы из нее, а не тешить себя иллюзиями и оправданиями, выдумывая иные шансы и миры. Только так личность обретает свободу и гордое право назваться «человеком».
2. Повесть В. Быкова «Обелиск» содержит в себе историю настоящего человека, готового отстоять свои моральные убеждения, несмотря на жизненные обстоятельства. Преподаватель Мороз, всегда учивший детей честности и справедливости, стоит на грани добра и зла, где зло – отказ от своих же слов, а значит и от самого себя. Если возможность спастись означала ограничение его принципов, то смерть, которую он предпочел, явилась ничем иным как «нравственной свободой личности». Он перешагнул свои страхи, победил сомнения и стал тем, кем всегда хотел быть.
3. На вопрос о свободе и вседозволенности личности ответил Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» , где главный герой – Родион Раскольников – убил старуху-процентщицу для того, чтобы доказать правильность своей теории. Он полагал, что имеет право распоряжаться судьбами мира сего, однако писатель не признает такого права даже за талантливым юношей, ведь такое своеобразное правосудие на крови открывает личности просторы вседозволенности, анархии, которая губит не только самого человека, но и мир вокруг него. Независимость заканчивается там, где начинается свобода другого живого существа. Это золотое нравственное правило, определяющее границы нашей воли.

· Герою повести В.Г. Короленко «Слепой музыкант», слепорождённому Петру, пришлось пройти немало препятствий по пути к счастью. Невозможность увидеть свет, красоту окружающего мира огорчала его, но он представлял его благодаря чуткому восприятию звуков.

· На разных этапах истории люди по-разному относились к людям с ограниченными способностями. Например, в Спарте новорожденных детей с физическими отклонениями убивали.

· В эзотерическом триллере «Путь дурака» С. Секориский пишет, что «физически сильные от природы редко бывают умными, так как разум у них заменяют кулаки».

· Известный русский писатель, публицист В. Солоухин в одном из своих очерков пишет, что ограниченность – понятие относительное. Не познанное человеком пространство настолько велико, что ограниченным можно считать всё человечество в целом.

· Убедительным доказательством справедливости мнения В. Солоухина может служить роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Павел Петрович Кирсанов был очень умным мужчиной, имеющим огромный жизненный опыт. Но всё-таки его знания были ограничены и рождали много противоречий.

*Гениальный психиатр А.Адлер считал, что комплекс этот «даже полезен, потому что человек, решая свои проблемы, вынужден совершенствоваться».

* Ф. Искандер в очерке «Душа и ум» пишет, что человечество можно разделить на «убогих» и «зверей». Судьба первых при этом – творить добро в течение недолгой жизни, так как «они обречены погибнуть». Вторым же ничего не остаётся делать, кроме как признавать верность жизненной позиции «убогих» и возвращаться обратно в скорлупу самозащиты.

* Н. Гумилёв в стихотворении «Отрывок» писал:

Христос сказал: убогие блаженны,

Завиден рок слепцов, калек и нищих,

Я их возьму в надзвёздные селенья,

Я сделаю их рыцарями неба

И назову славнейшими из славных…

Проблема нравственного здоровья нации

*Известный писатель и публицист В.П. Астафьев в одном из своих очерков писал, что нравственное здоровье нации зависит от каждого из нас. Люди должны понимать, что искать причины пороков на стороне не надо, Борьбу с пьянством, ложью и т. д. в обществе надо начинать с того, чтобы искоренить подобное в себе.

Проблема отцов и детей

*Современный публицист А.К. Перевозчикова считает, что постоянное повторение конфликта поколений неизбежно. Причина чаще кроется в том, что молодёжь пытается отрицать накопленный отцами опыт. Старшее поколение должно нанимать позицию большего компромисса в силу того, что оно способно лучше анализировать ситуацию, поскольку обладает большим жизненным опытом и большей информацией о похожих ситуациях в истории человечества.

* Проблема взаимоотношений поколений – одна из важнейших в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Смена поколений – процесс всегда сложный и небезболезненный. «Дети» принимают от «отцов» в наследство весь духовный опыт человечества. При этом происходит некая переоценка ценностей. Опыт переосмысливается. В романе отказ от опыта «отцов» воплощён в базаровском нигилизме.

Проблема нестандартного духовного поиска современных молодых людей

*Современный публицист А.К. Перевозчикова в одном из своих очерков писала, что опасность нестандартного духовного поиска молодых людей заключается в том, что он может привести к духовному и физическому разрушению личности.

Проблема детской преступности

Мир интересен и необычен. Несмотря на огромное число открытий, в нём еще столько непознанного, неизведанного. Каждый век может похвастаться величайшими полезными открытиями, учёными, знаменитыми в разных областях науки. Если мир и человечество так быстро развивается, то почему же мы всё еще слышим такое определение, как «Ограниченный человек»? Что вообще оно может значить? Каждого ли человека можно назвать ограниченным или же ограничено всё человечество в целом? Именно эти вопросы поднимает В.

Солоухин в своём тексте.

Размышляя, писатель сравнивает горняка, ограничившего себя некоторым пространством из камня, за пределы которого он никогда не выходит, и человека, находящегося в «капсуле». «Капсулы разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше». Каждый человек по-своему ограничен, даже тот, кто прочитал тысячи книг. «Нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги» - с сомнением говорит автор.

В качестве вывода, автор пишет, что человек может быть ограниченным в научных знаниях, но при этом иметь широкие и ясные представления о внешнем мире, что можно встретить учёного, чей багаж конкретных знаний будет гораздо больше обычного человека, но его с легкостью можно будет назвать ограниченным человеком.

Авторская позиция такова: по-настоящему ограниченным можно назвать человека, который выбрал для себя только одну сферу и пытается развиваться лишь в ней. Такие люди не используют все свои возможности для получения знаний.

Я согласна с позицией автора, так как тоже считаю, что нельзя быть полностью ограниченным человеком, то есть интересоваться чем-то одним. Нужно стараться развивать во всех направлениях, по крайней мере, стараться пробовать себя во многом. Я никогда не понимала людей, замыкающихся в своей «капсуле», которые почти ничем не интересуются, не пытаются саморазвиваться. Как правило, общение с такими людьми обычно сводится к обсуждению выходных или планов на будущее. С ними не поговоришь о недавних экспериментах учёных, книгах и фильмах, которые повлияли на их мировоззрение. Людей окружает большой неведомый мир, огромнейшее количество знаний и областей, которые открыты к изучению. Но не все люди используют свои возможности для получения этих знаний. Всё это меня искреннее печалит.

Эта тема настолько актуальна, что к ней часто обращаются наши писатели-классики. Например, в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» главный герой Евгений Базаров очень умён, он постоянно чем-то занят, его день расписан буквально по минутам. Большую часть времени герой тратит на саморазвитие, получение знаний. С одной стороны, Евгения Базарова трудно назвать ограниченным человеком, ведь он всё время проводит, изучая что-то новое, знает ответы на многие вопросы, много читает. Но, с другой стороны, герой является нигилистом: отрицает всё, кроме науки. Именно этим убеждением он и выстроил вокруг себя некую «капсулу», «футляр», который оберегает его от всего, что не содержит конкретных знаний. Я склоняюсь к тому, что даже с таким, несомненно, умным человеком, как Евгений Базаров, было бы скучно вести беседу: с ним нельзя обсудить творения классиков, не поговорить о первой любви; боюсь, что даже обычное восхищение красотой природы вызвало бы у него лишь недоумение.

Типичный пример ограниченного человека можно встретить в рассказе А.П. Чехова «Человек в футляре». Главный герой рассказа Беликов настолько был помешан на сохранении своей «капсулы», что даже в летнюю погоду выходил в калошах и тёплом пальто, всегда нося с собой зонтик. У этого героя наблюдалось постоянное стремление окружить себя оболочкой, создать себе «футляр», который мог бы защитить от внешнего мира и людей. Даже его увлечение древними языками было, по сути, тем же бегством от реальности. Когда герой умирает, герои замечают на его лице, лёгкое приятное воодушевление. Ведь теперь-то он наконец оказался в «футляре», который больше не придётся никогда покидать. Отныне Беликов был в безопасности. Но, уверена, не каждый человек будет рад подобной защищённости.

Таким образом, можно сделать вывод, что нельзя быть полностью ограниченным человеком. Нужно хотя бы иногда вылезать из собственного «футляра», «капсулы», чтобы познать новое, общаться с интересными людьми, читать любимые книги, изучать мир, любоваться красотой природы. Начать уже, наконец, жить, а не просто существовать! Чтобы спустя много лет гордиться тем, что ты успел сделать в своей жизни, а не жалеть о своих несостоявшихся планах и мечтах.

Обновлено: 2017-07-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

(1)Мы говорим иногда о других людях: «Ограниченный человек». (2)Но что может значить это определение? (3)Каждый человек ограничен в своих знаниях или в своём представлении о мире. (4)Ограничено и человечество в целом.

(5)Вообразим горняка, который в угольном пласте разработал вокруг себя некоторое пространство, окружённое толщами непроницаемого чёрного камня. (6)Вот его ограниченность. (7)Каждый человек в незримом, но тем не менее непроглядном пласте мира и жизни разработал вокруг себя некоторое пространство знаний. (8)Он находится как бы в капсуле, окружённой безграничным, загадочным миром. (9)«Капсулы» разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше. (10)Человек,

прочитавший сто книг, самонадеянно говорит о том, кто прочитал двадцать книг: «Ограниченный человек». (11)Но что он скажет тому, кто прочитал тысячу? (12)И нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги.

(13)Несколько веков тому назад, когда информационная сторона человеческих знаний была не столь обширна, встречались учёные мужи, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней: Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи... (14)Теперь такого мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество как таковое, найти нельзя. (15)Следовательно, про каждого можно сказать, что он ограниченный человек. (16)Но очень важно

разделять знания и представления. (17)Чтобы пояснить свою мысль, возвращаюсь к нашему горняку в каменноугольном пласте.

(18)Допустим условно и теоретически, что некоторые из горняков родились там, под землей, и ни разу не вылезали наружу. (19)Не читали книг, не имеют никакой информации, никакого представления о внешнем, запредельном (находящемся за пределами их забоя) мире. (20)Вот он выработал вокруг себя довольно обширное пространство и обитает в нём, думая, что мир ограничен его забоем. (21)Под землёй же работает и другой, менее опытный горняк, у которого выработанное пространство меньше. (22)То есть он более ограничен своим забоем, но зато имеет представление о внешнем, наземном мире: он купался в Чёрном море, летал на самолёте, рвал цветы... (23)Спрашивается, кто же из них двоих

более ограничен?

(24)То есть я хочу сказать, что можно встретить учёного человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. (25)И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.

(По В. Солоухину*)

Сочинение

«Ограниченный человек». Что может значить это определение?» - так начинает свои размышления В. А. Солоухин. На мой взгляд, именно в этих словах заключена основная проблема текста.

Чтобы подвести нас к тому, каким самому автору видится решение проблемы, он несколько раз обращается к образу горняка, работающего в «некотором пространстве, окружённом толщами непроницаемого чёрного камня». Это его ограниченность. Но рядом работает другой, менее опытный горняк, и его ограниченность больше. Точно также относительна ограниченность людей, прочитавших определённое количество книг. Нет человека, прочитавшего все книги, нет «мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество». Даже такие учёные мужи, как Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи не обладали такими знаниями, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней».

Следовательно, делает вывод автор, «про каждого можно сказать, что он ограниченный человек». Ограниченность – понятие относительное. Можно обладать большими конкретными знаниями и быть ограниченным человеком. И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.

Точка зрения В. Солоухина мне вполне ясна, я не могу не согласиться с ней. Я думаю, умение видеть мир не только в рамках своего собственного представления о нем, а как-то шире, с учетом видения других людей - это особый дар. Хочу добавить, что хорошо, когда человек способен заметить свои "границы". Это первый шаг на пути их расширения. И сделать этот шаг может только сам человек. Любая "помощь" со стороны обычно не принимается. Мне все же кажется, что идти по этому пути может каждый человек, если, конечно, появится у него такая потребность.

В русской классической литературе можно встретить образы людей, которых можно назвать ограниченными, но есть герои, которые сознают свою ограниченность и стремятся расширить свой кругозор. Примером образов людей первого типа может, я думаю, служить Чичиков из поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души». Его мирок ограничен потребностью стать богаче. Он следует завету своего отца: «“А пуще всего береги копейку, копейкой все прошибешь». А разве не ограниченные люди Хлестаков, Сквозник-Дмухановский, Бобчинский и Добчинский и прочие персонажи гоголевского «Ревизора»?!

Вспомним другого героя русской классической литературы. Евгений Базаров в романе

И. С. Тургенева «Отцы и дети» стремится расширить свои знания, он занят наукой. Но в то же время и этого героя мы можем назвать ограниченным человеком: он не признаёт красоты природы, считает чтение художественной литературы бесполезным занятием, утверждает, что «Рафаэль гроша медного не стоит»… Мы-то знаем, что эта сторона мировоззрения Базарова неправильна.

В романе Людмилы Улицкой «Казус Кукоцкого» есть размышления, похожие на то, о чём писал В.Солоухин: «Профессия – это угол зрения. Профессионал очень хорошо видит один кусок жизни и может не видеть других вещей, которые его профессии не касаются». Но сама Улицкая подчёркивает, что нельзя ограничиваться только профессиональными знаниями, главное всегда оставаться человеком.

Да, человек не может знать всего, в чём-то он действительно ограничен, но нужно стремиться к расширению своего кругозора, не считать себя лучше и умнее остальных. Тогда вряд ли кому-нибудь придёт в голову назвать тебя ограниченным человеком.

Чтобы подвести нас к тому, каким самому автору видится решение проблемы, он несколько раз обращается к образу горняка, работающего в «некотором пространстве, окружённом толщами непроницаемого чёрного камня». Это его ограниченность. Но рядом работает другой, менее опытный горняк, и его ограниченность больше.

Точно также относительна ограниченность людей, прочитавших определённое количество книг. Нет человека, прочитавшего все книги, нет «мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество». Даже такие учёные мужи, как Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи не обладали такими знаниями, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней».

Следовательно, делает вывод автор, «про каждого можно сказать, что он ограниченный человек». Ограниченность – понятие относительное. Можно обладать большими конкретными знаниями и быть ограниченным человеком. И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.

Точка зрения В. Солоухина мне вполне ясна, я не могу не согласиться с ней. Я думаю, умение видеть мир не только в рамках своего собственного представления о нем, а как-то шире, с учетом видения других людей – это особый дар. Хочу добавить, что хорошо, когда человек способен заметить свои “границы”.

Это первый шаг на пути их расширения. И сделать этот шаг может только сам человек. Любая “помощь” со стороны обычно не принимается. Мне все же кажется, что идти по этому пути может каждый человек, если, конечно, появится у него такая потребность.

В русской классической литературе можно встретить образы людей, которых можно назвать ограниченными, но есть герои, которые сознают свою ограниченность и стремятся расширить свой кругозор. Примером образов людей первого типа может, я думаю, служить Чичиков из поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души».

Его мирок ограничен потребностью стать богаче. Он следует завету своего отца: «“А пуще всего береги копейку, копейкой все прошибешь». А разве не ограниченные люди Хлестаков, Сквозник-Дмухановский, Бобчинский и Добчинский и прочие персонажи гоголевского «Ревизора»?!

Вспомним другого героя русской классической литературы. Евгений Базаров в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» стремится расширить свои знания, он занят наукой. Но в то же время и этого героя мы можем назвать ограниченным человеком: он не признаёт красоты природы, считает чтение художественной литературы бесполезным занятием, утверждает, что «Рафаэль гроша медного не стоит»… Мы-то знаем, что эта сторона мировоззрения Базарова неправильна.

В романе Людмилы Улицкой «Казус Кукоцкого» есть размышления, похожие на то, о чём писал В. Солоухин: «Профессия – это угол зрения. Профессионал очень хорошо видит один кусок жизни и может не видеть других вещей, которые его профессии не касаются». Но сама Улицкая подчёркивает, что нельзя ограничиваться только профессиональными знаниями, главное всегда оставаться человеком.

Да, человек не может знать всего, в чём-то он действительно ограничен, но нужно стремиться к расширению своего кругозора, не считать себя лучше и умнее остальных. Тогда вряд ли кому-нибудь придёт в голову назвать тебя ограниченным человеком.

Сочинение на тему “Ограниченный человек” обновлено: 4 октября, 2019 автором: Научные Статьи.Ру