400-летний юбилей приобретения царственности родом Романовых всколыхнул патриотические чувства и заставил вернуться к спорам, которые, казалось, давно стали достоянием академической истории. Кем были Романовы по отношению к Русской Церкви — благодетелями или же разрушителями? Чего больше принес Церкви Синодальный период — разумные реформы или необоснованные унижения?
Московское царство
Ранние Романовы — прежде всего рачительные хозяева. Все они — от Михаила Федоровича до царевны Софьи — были богобоязненны, "мнихолюбивы" и обожали паломнические поездки по древним обителям. Но «хозяйственная жилка» время от времени брала верх над благочестием.
Церковь обладала в ту пору полной автономией от государственного аппарата и владела обширными землями. Церковные владения давали колоссальные доходы, а у царской казны потребность в деньгах не иссякала. Их требовалось крайне много — после великого разорения смутных лет, в условиях многочисленных войн с Польшей, Швецией, Турцией и Крымским ханством. Поэтому с середины XVI столетия начинается настоящее «перетягивание каната» между монархами и главами Церкви.
На этой почве появился Монастырский приказ. Так называлось государственное учреждение, властно вмешивавшееся в финансовые, кадровые и судебные вопросы, которые раньше были исключительно внутрицерковным делом.
При государе Алексее Михайловиче Патриарх Никон, ненадолго превратившийся в могучую политическую фигуру, оказался в опале, а потом и в ссылке.
При государе Федоре Алексеевиче патриарх Иоаким едва отбил проект полной перестройки Церкви на основаниях, никак не соответствовавших давно устоявшемуся ее быту.
Но при всем самовластии, при всем желании ограничить богатство и независимость Церкви, первые монархи из рода Романовых оставались добрыми христианами. Они воспитаны были на старинном укладе жизни, какой царил в боярских вотчинах, на богомольности, на почтении к высшему духовенству. Они мыслили себя первейшими защитниками Церкви и Православия. А потому царствование первых четырех Романовых явилось довольно благополучным временем для Церкви.
Совсем другая эпоха настала, когда исчезло Московское царство и на его месте возникла Российская империя. «Петербургская держава» по духу оказалась намного секулярнее Допетровской Руси. Она гораздо больше власти давала государственному аппарату и гораздо меньше автономии — Церкви.
Тяготы Синодальной эпохи
Тяжелее всего Русской Церкви приходилось в XVIII веке. Это черный период ее истории.
Среди российских монархов того времени были и ни во что не верующие люди, и те, кто воспитывался в протестантской среде, а потому не очень понимал, например, зачем нужно монашество, и те, кто, при личной преданности Православию, не видел нужды церемониться с духовенством.
Наша знать, двор и верхушка дворянства стремительно набирались западной культуры. Вместе с нею приобреталось скептическое отношение к Церкви и взгляд на православную догматику как на «варварство», примитивизм. К давлению на Церковь сверху добавлялось давление снизу: не утихала ожесточенная борьба со старообрядчеством, возникали всё новые тяжелые секты. Простонародье с головой уходило в безобразные выдумки какого-нибудь самозваного «духовного учителя» и принималось травить местных священников.
А бороться с грубыми домыслами мрачных сектантов и утонченной критикой вельможных атеистов силой живой полемики было до крайности трудно: духовное просвещение стояло близ точки замерзания. Русская духовная школа, да и Академия первой половины XVIII века встали на фундамент провинциального малороссийского образования. Это значит, что учебный процесс там основывался, главным образом, на знании латыни и западной схоластики. Притом последняя в богословии самой Европы уже уходила в прошлое.
Допетровская Русь создала и собственную духовную школу, и собственную Академию, где учащиеся приобретали универсальное славяно-греко-латинское образование. При Петре I и его ближайших преемниках обучение нашего духовенства сделало шаг назад. По словам протоиерея Георгия Флоровского, «…от славянского языка почти что отвыкали в этой латинской школе — ведь даже тексты Писания на уроках чаще приводились на латыни. Грамматика, риторика и пиитика изучались латинские <...> российская риторика присовокупляется к ним <...> поздно. И не трудно понять потому, что и родители с таким недоверием отсылали детей “в эту проклятую семинарию на муку”, а дети предпочитали попасть хоть в острог, лишь бы избыть этой ученой службы. Ибо создавалось гнетущее впечатление, что в этой нововводной школе меняют если еще и не веру, то национальность…».
Весьма долго наши государи прикладывали ничтожно мало усилий для защиты Церкви. А вот обижали ее часто.
При Петре I Русская Церковь стала частью государственной машины. С 1721 года она лишилась духовного главы — Патриарха. Церковным организмом теперь правил Синод — фактически «коллегия по делам веры», госучреждение. Надзирал за его деятельностью обер-прокурор (светский чиновник). Порой он назначался из персон, бесконечно далеких не только от православия, а и от любой разновидности христианства. Пять лет обер-прокурором числился крупный и весьма энергичный масон Иван Иванович Мелиссино (1763-1768). Потом еще шесть лет обер-прокурором состоял Петр Петрович Чебышев — не только масон, но еще и открытый проповедник безбожия (1768-1774). Позднее, при Александре I, в обер-прокуроры был поставлен князь Александр Николаевич Голицын, по отзывам современников, — «веселый эротоман» и сторонник идеи «универсального христианства».
Церкви навязали «Духовный регламент» с «прибавлениями», построенный в очень значительной степени на опыте протестантизма и мало связанный с живой церковной практикой Православия. Как пишет тот же отец Георгий Флоровский, «в “Регламенте” много желчи. Это книга злая и злобная. В ней слишком много брезгливости и презрения… и чувствуется в нем болезненная страсть разорвать с прошлым — и не только отвалить от старого берега, но еще и сломать самый берег за собою, чтобы и другой кто не надумал вернуться». Крушащим молотом прошелся «Духовный регламент» по Русской Церкви. Не разбирая пользы и вреда, он обрушивался на всё, что устоялось, словно задачей его было привести Церковь в состояние руины, а потом на ее месте построить новую Церковь. Но если по части разрушения «Духовный регламент» оказался эффективен, то созидательные его функции получили самое незначительное применение.
Более века русское иночество находилось в состоянии упадка.
Петр I запретил учреждать новые монастыри, строить скиты, постригать во инокини женщин моложе 50 лет, ограничил количество монахов произвольными штатами.
При Анне Иоанновне издевательство над русским монашеством продолжалось. Обители «вычищались» от «лишних» иноков, дабы у правительства появились новые работники на рудниках и новые солдаты. По закону запрещалось постригать во иночество кого-либо, кроме вдовых священников.
Словами историка Церкви протоиерея Владислава Цыпина, «…в результате этих гонений число монашествующих сократилось почти вдвое: в 1724 г. в монастырях насчитывалось 25.207 монахов и монахинь вместе с послушниками и послушницами, а в конце бироновщины в них осталось лишь 14.282 насельника… В 1740 г., после смерти царицы Анны, Синод докладывал регентше (Анне Лео-польдовне. — Д.В .), что одни монастыри стоят совсем пустые, а в других остались только дряхлые старики и некому совершать богослужение, что множество настоятелей взято под стражу и управление монастырское в плачевном состоянии, что вся жизнь монастырей в крайнем расстройстве». Процесс сокращения иночества несколько затормозился, но остановить его не удавалось. К началу 1760-х по всем обителям числилось уже около 11 000 монашествующих.
Главнейшее доверенное лицо Петра I по церковным делам, Феофан Прокопович, устраивал гонения на своих противников. В годы правления Анны Иоанновны он провел несколько «архиерейских процессов». Те, кто ему не угодил, лишались сана, подвергались побоям, пыткам, ссылке и тюремному заключению. Церковь стонала от его дикого, необузданного деспотизма. Но два монарших покровителя Феофана Прокоповича — Петр I и царица Анна — вечно вставали на сторону этого тирана.
Екатерина II отобрала у храмов и монастырей землю. Без малого 600 обителей предполагалось упразднить, и, действительно, в итоге екатерининской реформы множество обителей просто исчезли, оставшись без источников пропитания.
На заре XVIII века в России было 1200 обителей. Их число сокращалось стремительно. К середине 1760-х у нас осталось 536 обителей. Из них содержание от государства получали 226, а прочим 310 позволялось влачить существование на пожертвования. К началу XIX века общее число монастырей уменьшилось приблизительно до 450.
Можно констатировать: XVIII век — время, когда правящая династия усвоила в отношении Церкви чудовищную бесцеремонность как норму, как нечто само собой разумеющееся.
В XIX столетии дела русского духовенства несколько выправились, но случались времена, когда оно, волей очередного государя, оказывалась на дне тяжелого унижения. Так, «просвещенный» император Александр II, творец «великих реформ», закрыл около двух тысяч приходов, и общее число русских дьяконов уменьшил на треть.
Чья вина в том, что наша иерархия и наше монашество перестали видеть в государях своих защитников и покровителей? — Нескольких венценосных особ, совершенно не желавших для себя такой роли.
В свою очередь, и сама монархия более не имела в духовенстве столь прочной опоры, каковой оно служило для нее в допетровские времена. Не это ли роковым образом сказалось на судьбе царствующего дома в 1917 году?
«Светлые полосы»
Столь многие примеры утеснения Церкви со стороны Романовых могут создать впечатление какой-то жуткой, растянутой на три столетия катастрофы. Будто государи Романовы беспрерывно проводили одну линию в политике: подавлять церковный организм, отбирать у него ресурсы для самостоятельного существования, лишать его всякой обороны от идейных нападок извне.
Впечатление это будет совершенно ложным.Да, Московский дом Рюриковичей проявлял к Русской Церкви больше заботы и почтения, нежели династия Романовых. Но это — если рассматривать нашу историю громадными периодами. Если сравнивать три столетия господства Рюриковичей на московском престоле и три столетия царствования Романовых. Оставив в стороне столь крупный масштаб, вникнув в подробности, нетрудно разглядеть: очень многое зависело от личности монарха. Не от умонастроения всего царственного рода, не от каких-то семейных традиций, а от конкретной личности. Персональная религиозность государя и его политические устремления порой оказывались решающим земным фактором для судеб Православия в нашей стране. А среди Романовых были и государи благочестивые, были и те, кто стал для Церкви истинным благодетелем. Время от времени разорение духовенства сменялось большими пожертвованиями со стороны монаршей особы, прессинг — милостью, а религиозная индифферентность правителя — горячей верой. Всё было неровно, чересполосно при этой династии…
При Михаиле Федоровиче Церковь процветала. Его отец, сам большой боярин из рода Романовых, под именем Филарета полтора десятилетия занимал патриаршую кафедру. Он очень многое сделал для восстановления разрушенных Смутою храмов, ублаготворения разоренных монастырей, вывода всего церковного тела из состояния хаоса.
Алексей Михайлович одной рукою укрощал Патриарха Никона, а другой нескудно жертвовал на нужды Церкви. С детства и до самой смерти он вел себя как в высшей степени благочестивый человек.
Императрица Елизавета Петровна, набожная женщина, из христианских побуждений отказалась от смертной казни. Она, что называется, «ослабила гайки», до предела закрученные ее отцом и Анной Иоанновной. Церковь вздохнула чуть свободнее…
При Николае I из церковного управления был вычищен масонский дух, так много испортивший во второй половине XVIII — начале XIX столетия. Тогда же правительство позволило монастырям приобретать большие участки ненаселенной земли. Николай Павлович — первый русский монарх после Петра I, в царствование которого возобновился устойчивый рост монашества.
Церковное возрождение
В годы правления императора Александра III началось настоящее возрождение Православия. Все тринадцать лет своего царствования он покровительствовал Церкви и сделал для ее блага исключительно много. Архиепископ Херсонский Никанор (Бровкович) высказался о религиозном чувстве Александровской поры с большой теплотой: «Это что-то новое, новое веяние, какое-то возрождение русского духа, религиозного духа. Надолго ли, не знаю… Чувствовалось, что это новое веяние — нового царствования…»
Обнищавшее донельзя православное духовенство получило от правительства вспомоществование, несколько поправившее его дела. Одна за другой выходили «народные книжки», разъяснявшие простым людям христианский этический идеал. Архиереи начали обсуждать церковные проблемы на «окружных соборах». А соборов, надо отметить, не случалось с времен Петра I… Церковь, тяжело переживавшая эпоху нигилизма, воинствующего атеизма, которые бушевали у нас в 60-х и 70-х годах XIX века, наконец-то ощутила сочувствие власти на своей стороне, готовность власти помочь, защитить.
При том же Александре III велось обширное церковное строительство. На него щедро выделяла средства казна.
В какой-то степени православное возрождение продолжалось и при следующем монархе — Николае II. Правда, это глубинное движение наталкивалось и на мощное противодействие революционных сил, и на буйный оккультизм интеллигенции, и даже на то, что в самóм царствующем доме, среди близких родственников императора, стало модным заигрывать с восточной эзотерикой. Но все же оно не остановилось, и если при Александре III в судьбе Церкви наступил март, началось таяние снегов, пошел ледоход, то последнее царствование — апрель для русского Православия, солнышко пригревало, трава полезла из отмерзающей земли…
Жаль, мая не дал Бог.
При Николае II появилось около 300 новых монастырей.
Церковь подступилась к императору с ходатайством о возобновлении патриаршества. Николай II отнесся к этому положительно и позволил открыть «Предсоборное совещание». Ему вменялось в обязанность подготовить большой Поместный собор Русской церкви, где вопрос о возвращении патриаршества решился бы окончательно. Работа предсоборного органа дважды прерывалась, и, в конце концов, накрепко «заперла» ее Первая мировая война. Лишь после свержения Николая II с престола, в 1917-м, Поместный собор все-таки начал свои труды и, среди прочего, восстановил древний патриарший сан. Положа руку на сердце, разве произошло бы это без громадной подготовительной работы, которая совершалась по воле императора?
В начале XVIII века установилась норма: если Церковь считала кого-либо достойным канонизации, то окончательное решение принимал Синод, а утверждал его император. И за всё столетие только две персоны удостоились причисления к лику святых... Николай II унаследовал трон в 1894 году. На протяжении почти целого века — до начала его правления — Церковь смогла провести канонизацию еще трижды.
А за двадцать лет царствования этого благожелательного к Православию государя появилось семь новых святых!
Среди них есть личности, о святости которых говорили очень давно, однако «административная проблема» до крайности затрудняла канонизацию. Так, например, в 1908 году восстановилось древнее почитание святой Анны Кашинской, супруги святого Михаила Тверского, пострадавшего за свой народ в Орде. В 1913 году был канонизирован Патриарх Гермоген, принявший от польских захватчиков и русских изменников мучения за веру.
Порой, при сомнениях и колебаниях Синода, воля монарха ускоряла, а то и прямо решала дело. В 1903 году удостоился прославления великий чудотворец Серафим Саровский. Государь проявил горячее желание завершить долгий процесс его канонизации положительно. Более того, он лично присутствовал на церковных торжествах, связанных с причислением Серафима Саровского к лику святых. В дневнике императора сохранилась памятная запись о тех днях: «Впечатление было потрясающее, видеть, как народ и в особенности больные, калеки и несчастные относились к крестному ходу. Очень торжественная минута была, когда началось прославление и затем прикладывание к мощам. Ушли из собора после этого, простояв три часа за всенощной».
С большим почтением относился Николай II к знаменитому духовному пастырю Иоанну Кронштадтскому, канонизированному позднее, в 1990 году. Памятником этому почтительному чувству стали слова царя, прозвучавшие вскоре после кончины Иоанна Кронштадтского: «Неисповедимому Промыслу Божию было угодно, чтобы угас великий светильник Церкви Христовой и молитвенник земли Русской, всенародно чтимый пастырь и праведник…»
А сам святой Иоанн за несколько лет до смерти сказал о Николае II: «Царь у нас праведной и благочестивой жизни. Богом послан ему тяжёлый крест страданий как своему избраннику и любимому чаду». Пророческие слова. Последнему государю российскому еще предстояло принять вместе с семьей горчайший крест; Николай II нес его достойно, как добрый христианин, вплоть до последнего срока…
Слишком краткой была золотая пора Русской Церкви. Она подготовила фундаментальный поворот к восстановлению веры в правах главной составляющей всей духовной жизни народа. У монархии и Церкви появилась перспектива доброго соработничества, как это было в допетровскую эпоху. Но… ресурсов для такого поворота оказалось заготовлено недостаточно. Требовалось переломить страшное духовное закоснение нашего образованного класса, обернуть вспять безбожие, постепенно распространяющееся вниз, в народную толщу, и сделать это в условиях двух гибельно тяжелых войн. И у нашей Церкви, у русского Православия, едва-едва начавших оживать от казенного окостенения при двух последних государях, просто не хватило сил. Если бы не Первая мировая, возможно, хватило бы.
Во всяком случае, между Романовыми и Церковью на закате времени, отпущенного династии, возникли принципиально новые отношения. Идеал христианского государя начал возвращаться в политическую реальность. Между монархией и духовенством открылся доброжелательный диалог. Правящие особы повернулись к Православию и показали свою преданность ему.
Остается лишь сожалеть, что этот христианский ренессанс в России был убит чудовищем революции. И… надеяться, что ныне, после семидесятилетней паузы, он все-таки набрал ход и более не остановится.
Состав Думы был расширен Михаилом Федоровичем - так он отблагодарил тех, кто поддержал его воцарение (до ста человек). Причем в Думу входила теперь не только родовая аристократия, но и представители незнатных родов. Увеличение численного состава Думы сделало ее слишком громоздкой и вынудило царя создать более гибкий орган управления, состоявший из наиболее доверенных лиц - «ближнюю» («малую», «тайную») Думу, которая постепенно заменила собой «большую». В полном составе Боярскую думу стали созывать все реже. «Ближняя» дума сосредоточила в своих руках решение многих вопросов государственного управления.
В XVII веке главной административной единицей оставался уезд. К концу века их насчитывалось более 250. Уезды, в свою очередь, делились на станы и волости. С самого начала века во главе уездов и ряда приграничных городов царь назначал воевод. Они не только возглавляли местные военные отряды, но и обладали высшей административной и судебной властью: отвечали за сбор налогов, выполнение населением повинностей, вершили суд.
Для преодоления последствий Смуты необходимо было принять множество новых законов. В 1649 г во время правления Алексея Михайловича во главе с князем Н. И. Одоевским выло составлено Соборное уложения.
Основная задача экономики страны первой половины XVII в. состояла в преодолении последствий «великого московского разорения». Сельское хозяйство восстанавливалось не скоро, причинами того были маломощность мелких крестьянских хозяйств, низкая урожайность, стихийные бедствия, недороды. Развитие этой отрасли хозяйства сильно и долго тормозили последствия «литовского разорения». Главный путь развития сельского хозяйства этого времени – экстенсивный: в хозяйственный оборот земледельцы включают все большее количество новых территорий. Быстрыми темпами идет народная колонизация окраин. Основой развития животноводства являлось крестьянское хозяйство. Из него феодалы получали тяглых лошадей для работы на своих полях и столовые запасы: мясо, живую и битую птицу, яйца, масло и проч. Среди крестьян имелись, с одной стороны, многолошадные, многокоровные; с другой – лишенные какого-либо скота. Скотоводство особенно развивалось в Поморье, на Ярославщине, в южных уездах. Рыбу ловили везде, но особенно в Поморье.
Заметный рост русского ремесла в XVII в., превращение значительной его части в мелкое товарное производство, укрупнение, использование наемного труда, специализация отдельных районов страны, появление рынка рабочей силы создали условия для развития мануфактурного производства.
Увеличилось число мануфактур – крупных предприятий, основанных на разделении труда, остающегося по преимуществу ручным, и применении механизмов, приводимых в движение водой. Это свидетельствует о начале перехода к раннекапиталистическому промышленному производству, сильно еще опутанному крепостническими отношениями.
Был разработан проект государственно-административного переустройства страны. Положение в стране оставалось сложным. Россия нуждалась в дальнейшем продвижении по пути цивилизации. Правительство царевны Софьи (1682 - 1689) продолжило реформы, начатые при царе Федоре Алексеевиче.
В XVII в. произошел ряд народных выступлений, вызванных как общей закрепостительной политикой государства, ухудшением материального положения масс, укреплением самодержавия, так и конкретными историческими факторами.
Соляной бунт. Поводом к восстанию послужил разгон стрельцами 1 июня 1648 г. толпы москвичей, пытавшихся подать царю, возвращавшемуся с богомолья, челобитную грамоту. Вскоре толпа ворвалась в Кремль, а стрельцы, долгое время не получавшие жалованья и также недовольные политикой правительства Морозова, отказались выполнять приказы. Оказавшись один на один со стихийно сложившейся «коалицией» из служилых «по отечеству», посадских людей и стрельцов, растерявшаяся власть вынуждена была пожертвовать теми своими представителями, которые оказались наиболее ненавистны народу. На растерзание толпе отдали главу Земского приказа Л. Плещеева и окольничего П. Траханиотова, возглавлявшего Пушкарский приказ. Б. Морозова царю удалось спасти.
Церковная реформа 1652 года положила начало расколу в церкви. Все предложенные изменения были одобрены на церковном соборе 1654 года (например, троеперстие). Однако слишком резкий переход к новым обычаям привел к появлению немалого количества противников нововведений. Оппозиция сформировалась и при дворе. Переоценивший свое влияние на царя патриарх попал в опалу в 1658 году. Уход Никона был демонстративным.
Сохранив свои богатства и почести, Никон все же, был лишен всякой власти. В 1666 году на Соборе при участии патриархов Антиохийского и Александрийского с Никона сняли клобук. После этого бывший патриарх был сослан на Белое озеро, в Ферапонтов монастырь. Нужно сказать, что там Никон вел далеко не бедную жизнь. Низложение Никона стало важным этапом церковного раскола 17 века.
14. Россия при первых Романовых. Закрепощение крестьян. Церковный раскол.
Предыстория правления Романовых
Единого мнения, откуда пошел род Романовых, среди ученых не существует. На сегодняшний день распространены две версии: согласно одной предки Романовых прибыли на Русь из Пруссии, а согласно другой - из Новгорода.
В 16 веке род Романовых стал приближен к царю и мог претендовать на трон. Произошло это благодаря тому, что Иван Грозныйженился на Анастасии Романовне Захарьиной, и вся ее семья теперь стала родней государю. После пресечения рода Рюриковичей, Романовы (бывшие Захарьевы) стали главными претендентами на государственный трон.
В 1613 году на царство был избран один из представителей Романовых – Михаил Федорович, что и послужило началом длительного правления династии Романовых в России. В историю России XVII век вошел как «Бунташный век», связанный с правлением царей новой династии Романовых. К первым Романовым в российской истории принято относить царя Михаила Федоровича и его сына Алексея Михайловича.
Романовы отстояли независимость страны.
Сил воевать с противниками у Михаила не было. Нужно было мириться с теми, с кем это было возможно. Со шведами договориться было нетрудно. Им не нужны были болотистые русские земли на севере страны. Их целью было - отрезать Россию от Балтийского моря.
В 1617 г. со Швецией был заключён Столбовский мир (дер. Столбово, недалеко от Тихвина, совр. Ленинградская обл.). Швеция возвращала Новгород, но оставляла за собой побережье Балтийского моря.
«Поляки были утомлены долгой войной и пошли на перемирие. В 1618 г. на 14,5 лет было заключено Деулинское перемирие (дер. Деулино близ Троице - Сергиева монастыря)» Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн.4. -Ростов-на -Дону: Феникс, 1997, с.145- 472.
Поляки возвратили русским отца царя митрополита Филарета и других бояр, но оставили за собой Смоленск - важнейшую русскую крепость на западной границе и другие русские города.
Таким образом, Россия потеряла значительные территории, но независимость России Романовы отстояли.
Романовы покончили с преступностью в стране , применив самые жестокие меры. Так, большую опасность для царя Михаила Фёдоровича представляли отряды казаков атамана Ивана Заруцкого. К нему перебралась Марина Мнишек после гибели Лжедмитрия II. Марина Мнишек была русской царицей, и её сын от Тушинского вора - "Ворёнок" - был законным претендентом на русский престол. Отряд И. Заруцкого бродил по стране и не признавал Михаила Романова царём. Романовы стали преследовать И. Заруцкого. Яицкие казаки выдали И.Заруцкого и Марину Мнишек московским властям. И.Заруцкий и 3-летний Иван - "Ворёнок" - были повешены в Москве, а Марина Мнишек была заточена в Коломне, где и умерла.
Романовы наполнили государственную казну:
· они обложили налогом всё новые категории населения;
· правительство пускалось в откровенные финансовые авантюры - резко повышало цены на соль (соль была важнейшим продуктом питания, население закупало её в больших количествах), чеканили медную монету вместо серебряной;
· брали взаймы у крупных монастырей и не возвращали долгов;
· активно осваивали Сибирь - 1/3 всех доходов приносила казне продажа за границу сибирской пушнины.
Эти основные меры позволили Романовым вывести страну из глубочайшего политического и экономического кризиса. Последствия Смуты Романовы смогли преодолеть за 30 лет. В правление первых Романовых произошли важнейшие события русской истории: принятие Судебника 1649 г., церковные реформы патриарха Никона 1653 г., воссоединение Украины с Россией 1654 г.
Принятие Соборного Уложения 1649 года
Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.
После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла часть своих территорий - побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и города на её побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт.
Кроме того, после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть Северной Украины.
Последствия войны, выразившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла главным образом на черносошенных крестьян и посадских людей. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. В первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы ("пятая деньга", "десятая деньга", "казачьи деньги", "стрелецкие деньги" и т.д.), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.
Однако казна остается пустой и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на "белые места" - освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей, - эксплуатация же остальной части населения увеличивается.
В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий.
1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве - Соляной бунт. Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своих руках, разоряли дома бояр и купцов.
Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегорске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.
Практически на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 г.) страна была охвачена мелкими и крупными восстаниями городского населения. Необходимо было укрепить законодательную власть страны, и в начале 1649 года был принят новый свод законов - Соборное Уложение.
Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649 г. послужило восстание 1648 г. в Москве и обострение классовых и сословных противоречий, то глубинные причины лежали в эволюции социального и политического строя России и процессах консолидации основных классов - сословий того времени: крестьян, холопов, посадских людей и дворян, - а также начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации максимальный объем сторон и явлений общественной и государственной жизни.
Осенью 1948 г. в Москве открылся Земский собор, а в январе 1649 г. комиссия Н.И. Одоевского представила собору новый кодекс законов, получивший наименование Соборного Уложения. В отличие от предыдущих рукописных Судебников Уложение было первым печатным сводом законов. Его издали в количестве 2000 экземпляров (огромный тираж по тем временам) и разослали по городам. Уложение 1649 г. служило основным сводом законов России вплоть до 1830 г. и было главным инструментом установления усиления и сохранения доминирующей политической системы.
Соборное Уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967 статей. В нем были систематизированы на более высоком по сравнению с предшествующим законодательством уровне юридической техники правовые нормы, действовавшие и ранее. Кроме того, имелись и новые правовые нормы, появившиеся главным образом под давлением дворянства и чернотяглых посадов. Для удобства главам предшествует подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей.
Как кодекс права, Уложение 1649 г. во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего процесса развития феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - поместий и вотчин.
В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов - сословий, что привело определенной стабилизации общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую безусловно влияло установление государственной системы крепостничества. Недаром с XVII в. открывается эра крестьянских войн.
Еще В.О. Ключевский отметил, что в Уложении "главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности".
Соборное Уложение 1649 г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников. Соборное Уложение 1649 года. - Л., 1987 Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений преимущественно процедурного, процессуального свойства. Уложение 1649 г. значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и независимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.
Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная систематизация норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное, военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.
Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками. Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права вообще. И Русская Правда, и судебники прекратили свое существование, оказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.
Церковные реформы патриарха Никона. В правление Алексея Михайловича в 1653 г. патриархом Никоном были проведены церковные реформы. Они потрясли духовную основу общества - Русскую Церковь.
Патриарх Никон (в миру Никита Минов)был выдающейся личностью. Личный друг и советчик Алексея Михайловича, он в 1652 г. был избран патриархом. Никон воспринял идеи монаха Филофея о Москве как третьем Риме. После унии с римской католической церковью, после падения Византийской империи престиж Константинополя, как центра мирового православия, резко упал. В то же время, после возведения московского митрополита в сан патриарха престиж Русской Церкви на православном Востоке резко возрос.
И патриарх Никон стал развивать идеи Филофея - он стал стремиться к тому, чтобы Россия, Русская Православная Церковь стали центром мирового православия. Алексей Михайлович поддержал патриарха, так как у правительства были планы объединения православных церквей Украины и Балканских стран с Русской Церковью.
Но к этому времени в Москве и Константинополе установились разные церковные уставы - порядок совершения церковных служб. Дело в том, что во времена принятия Русью православия в Византии действовали два церковных устава. Они были совершенно равноправны. Русь переняла один из них, а Византия позже остановилась на другом. Кроме того, в русских и византийских церковных книгах содержались разночтения, так как русские церковные книги переписывались от руки.
Итак, патриарх Никон стремился к тому, чтобы Русская Церковь играла ту роль в православном мире, какую играла Константинопольская, т.е. стала наследницей Константинопольской. Но для этого требовалось перейти на греческий церковный устав, привести тексты богослужебных книг в соответствие с греческими образцами. Книгопечатание давало такую возможность.
В 1653 г. Никон начал проводить реформу. Русская Церковь стала переходить на греческий церковный устав, богослужебные книги стали приводиться в соответствие с греческими.
Но реформы вызвали резкий протест части общества - боярства, духовенства, народа. Сторонники старых обрядов - старообрядцы - отказывались признать реформы Никона и призывали вернуться к дореформенным порядкам. Главой старообрядцев стал протопоп Аввакум, во всем похожий на Никона - фанатичный и нетерпимый. Внешне разногласия сводились:
· по каким образцам - греческим или русским унифицировать церковные книги,
· креститься двумя или тремя перстами,
· как совершать крестный ход - по ходу солнца или против хода солнца.
В это же время на страну обрушились голод и моровая язва. Народ посчитал эти бедствия карой Божьей за отступление от веры предков. Тысячи крестьян, посадских людей бежали на Поморский Север, в Заволжье, на Урал, в Сибирь. Поддержали раскол и представители некоторых знатных боярских фамилий, в частности, родственницы первой жены Алексея Михайловича царицы Марии Ильиничны Милославской боярыня Ф.П. Морозова и её сестра Е.П. Урусова. Знатных сестёр заковали в кандалы, подвергли страшным пыткам, потом сослали в Боровск, где в земляной тюрьме они и умерли. Протопоп Аввакум и его сторонники были сосланы на Cевер в г. Пустозёрск. Там в земляной тюрьме в зоне вечной мерзлоты они провели 14 лет. Но от своей веры Аввакум не отрёкся. За это он и его единомышленники были сожжены на костре.
Патриарх Никон также впал в немилость царя. В 1666 г. на церковном соборе он был смещен с поста патриарха и сослан под Вологду. После смерти Алексея Михайловича Никону было разрешено вернуться из ссылки. В 1681 г. он умер под Ярославлем. «Похоронен патриарх - реформатор под Москвой, в Воскресенском Ново-Иерусалимском монастыре, который построил по тому же плану, что и Храм Гроба Господня в Иерусалиме.» Буганов В.И. Мир истории. Россия в ХУП веке. - М.: Мысль, 1989.
С тех пор единая Русская Церковь расколота на две - Русскую Православную Церковь (никонианскую) и Русскую Православную Старообрядческую Церковь.
Воссоединение Левобережной Украины с Россией
В 1654 г. произошло знаменательное событие русской истории - Россия вернула Левобережную Украину.
К ХIУ в. на основе древнерусской народности вокруг Москвы сложились русские, к ХV - ХVI вв. на землях юго - западной Руси (Галиция, Киев, Подолье, Волынь) - украинцы, к ХVI - ХVII вв. на землях Чёрной Руси (бассейн реки Неман) - белоруссы. В 1922 г. большевики издали декрет, по которому земли юго-западной Руси были названы "Украиной", а их население "украинцами". До этого Украину называли "Малороссией", население - "малороссиянами".
Украина в середине ХVII оказалась между тремя сильными государствами - Речью Посполитой, Россией, Османской империей. В то время условий для создания независимого украинского государства не было. На Украине не было своей промышленности, она не могла противостоять внешней экспансии. Б. Хмельницкий и запорожские казаки понимали, что им не выжить в кольце столь сильных государств, что им нужно одно из трёх государств - союзник. И казаки союзником решили выбрать православную Россию, но при условии, что она не будет командовать казаками. Просьбы о присоединении к Москве поступали с Украины с 20- х гг. Но Польша была для России очень сильным противником. Россия преодолевала последствия Смутного времени и открыто выступить на стороне запорожских казаков не могла.
В 1653 г. прибыли в Москву послы от Хмельницкого с известием, что украинцы обращаются к московскому царю с последней просьбой. На этот раз Алексей Михайлович медлить не стал. В 1654 г. собрался Земский собор, на котором было решено взять Украину под свою защиту.
В 1654 г. в г. Переяславле (совр. Киевская обл.) собраласьрада (совет, сход). На ней присутствовали гетман, полковники, дворяне, крестьяне. Все присутствующие целовали крест на верность московскому государю.
Воссоединение Украины с Россией имело огромное значение для обоих государств:
· освободило народ Украины от национального и религиозного гнёта, спасло от порабощения Польшей и Османской империей, способствовало формированию украинской нации;
· способствовало укреплению российской государственности. Удалось вернуть смоленские и черниговские земли. Это давало возможность начать борьбу за Балтийское побережье. Кроме того, открывалась перспектива расширения связей России с другими славянскими народами и государствами Запада. Буганов В.И. Мир истории. Россия в ХУП веке. - М.: Мысль, 1989.
Еще одним важным событием этой эпохи явилось восстание под предводительством Степана Разина.
Побеги крепостных после принятия Соборного уложения (1649г.) продолжались, но осуществлять их стало труднее. Помещики и вотчинники увеличивали повинности и оброки. Сильно выросли государственные налоги. Обнищавшие люди все чаще прибегали к испытанному средству -- бегству в соседние уезды или на далекие окраины.
Именно из вольных мест Дона началось крупнейшее крестьянское восстание под предводительством Степана Разина. Родился Степан около1630 г. Трижды (в1652, 1658 и1661 гг.) бывал в Москве, а в первый из этих приездов-- и в Соловецком монастыре. Обстановка на Дону накалялась. В1667 г. с окончанием войны с Речью Посполитой на Дон и в другие места хлынули новые партии беглых. На Дону царил голод. В поисках выхода из тяжелого положения, чтобы добыть хлеб насущный, бедные казаки в конце зимы --начале весны 1667г. объединяются в небольшие ватаги, перебираются на Волгу и Каспий, грабят торговые суда. Их разбивают правительственные отряды. Но ватаги собираются снова и снова. Во главе их становится Степан Разин.
В августе они появляются в Астрахани, и местные воеводы, взяв с них обещание верно служить царю, сдать все суда и пушки, отпустить служилых людей, пропускают их вверх по Волге на Дон.
В начале октября Разин вернулся на Дон. Его удалые казаки, которые приобрели не только богатства, но и военный опыт, обосновались на острове у Кагальницкого городка.
На Дону установилось двоевластие. Делами в Войске Донском управляла казацкая старшина во главе с атаманом, сидевшая в Черкасске. Ее поддерживали домовитые, зажиточные казаки. Но находившийся у Кагальника Разин не считался с войсковым атаманом Яковлевым, своим крестным отцом, и всеми его помощниками.
Численность разинского повстанческого войска, формирующегося на Дону, быстро растет. В начале мая 1670г. Разин снимается с лагеря. Разин захватывает Царицын, Астрахань, Смбирск. Пламя восстания охватывает огромную территорию: Поволжье, Заволжье, многие южные, юго-восточные, центральные уезды. Слободскую Украину, Дон. Основной движущей силой становятся массы крепостных крестьян. Активно участвуют в движении городские низы, работные люди, бурлаки, служилая мелкота (городовые стрельцы, солдаты, казаки), представители низшего духовенства, всякие “гулящие”, “бездомовные” люди. В движение включаются чуваши и марийцы, мордва и татары.
Разосланные Разиным и другими предводителями прелестные грамоты поднимали на восстания новые слои населения. По сообщению современника-иностранца, в это время в движении участвовало до200 тысяч человек. Многие дворяне пали их жертвой, сгорели имения.
Напуганные размахом восстания, которое в документах того времени называли войной, власти мобилизуют новые полки. Царь Алексей Михайлович сам устраивает смотр войскам. Главнокомандующим всеми силами он назначает боярина князя Ю. А. Долгорукого, опытного полководца, отличившегося в войне с Польшей, сурового и беспощадного человека. Тот делает своей ставкой Арзамас. Сюда идут царские полки, по пути отбивая нападения повстанческих отрядов, давая им сражения.
Обе стороны несут немалые потери. Однако медленно и неуклонно сопротивление вооруженных повстанцев преодолевается. Правительственные войска собираются также в Казани и Шацке.
Степана Разина схватили 14апреля 1671г. в Кагальнике домовитые казаки во главе с К. Яковлевым. Вскоре его привезли в Москву и после пыток казнили на Красной площади, причем бесстрашный предводитель в свой последний, смертный час “ни единым вздохом не обнаружил слабости духа”. Возглавленное им восстание стало самым мощным движением “бунташного века”. И одним из событий эпохи правления первых Романовых.
В 1613 г. на самом представительном и многочисленном из всех Земском соборе в Москве встал вопрос о выборе нового русского царя. Претендентами были королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, а также представители знатнейших боярских фамилий. Земский собор избрал на царство представителя почтенного старомосковского боярского рода 16-летнего Михаила Романова, сына Федора Никитича Романова. Права Романовых на престол обосновывались в одном из последних летописных сочинений - «Новом летописце», созданном в 30-е гг. XVII в.
Отец Михаила Ф.Н. Романов, племянник первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой (его отец Никита Романов - брат Анастасии), в 1601 г. был насильно пострижен в монахи под именем Филарета, а в 1619 г. избран патриархом. Человек властный и решительный, он по сути дела до самой смерти в 1633 г. держал в своих руках управление страной. Началась трехсотлетняя история правления новой российской династии.
Избрание царем Михаила Романова не прекратило претензий поляков утвердиться на российском престоле, И они искали возможности устра-йить молодото иаря. Широко известен подвит костромского крестьянина Ивана Сусанина, ценой собственной жизни спасшего отправившегося на богомолье Михаила от польской расправы. М.И. Глинка увековечил его подвиг в опере «Жизнь за царя». Поэт-декабрист К.Ф. Рылеев посвятил ему возвышенные строки:
«Предателя, мнили, во мне вы нашли:
Их нет и не будет на Русской земли!
В ней каждый отчизну с младенчества любит
И душу изменой своей не погубит».
«Злодей! - закричали враги, закипев, - Умрешь под мечами!» - «Не страшен ваш гнев! Кто русский по сердцу, тот бодро, и смело, И радостно гибнет за правое дело! Ни казни, ни смерти и я не боюсь: Не дрогнув, умру за царя и за Русь!»
…Снег чистый чистейшая кровь обагрила: Она для России спасла Михаила!
Перед правительством Михаила Романова стояла задача прекращения интервенции и восстановления внутреннего порядка. По Столбов-скому миру со Швецией в 1617 г. Россия вернула себе Новгород, но оставляла Швеции побережье Финского залива и Корелу; в 1618 г.
по Деулинскому перемирию с Польшей Россия оставляла за ней Смоленские, Северские и Черниговские земли. Но в целом территориальное единство России оказалось восстановленным. Лишь в 1634 г., по Поляновскому договору после Смоленской войны (1632-1634), Речь Посполитая признала Михаила Федоровича царем.
Смута упрочила идею самодержавия, а монархия Романовых воспринималась как символ внутреннего мира и стабильности. Умеренность и традиционализм первого Романова послужили консолидации общества. По мере упрочения царской власти правительство все реже прибегало к Земским соборам. Внутренняя политика пошла по пути дальнейшего укрепления феодально-крепостнических порядков и сословного строя. С целью упорядочения налогообложения в 20-е гг. XVII в. стали составляться новые писцовые книги, прикрепляющие население к месту жительства. Возрождалась практика «урочных лет».
В годы правления сына Михаила Алексея Михайловича (1645- 1676) государственный строй России эволюционировал от сословно-представительной монархии к абсолютизму, т.е. неограниченной и бесконтрольной власти монарха. Угроза со стороны более развитых стран Запада и систематические набеги с юга форсировали этот процесс и вынуждали государство держать в постоянной готовности значительные вооруженные силы, расходы на содержание которых превосходили материальные ресурсы населения. Имели значение и.другие факторы, такие как огромная территория страны с дальнейшим освоением новых земель, соперничество боярства с дворянством, позволявшее монарху лавировать между ними, крестьянские и городские выступления.
Алексею Михайловичу, получившему прозвание «Тишайший» за умение доверять решение государственных вопросов подходящим исполнителям из числа своих приближенных, предстояло сделать важные шаги на пути России к абсолютизму. По выражению В.О. Ключевского, он создал вокруг «преобразовательное настроение», окружив себя думающими людьми. Именно при Алексее Михайловиче произошли самые драматические события столетия и одержаны самые значительные победы - над Швецией и Польшей.
Необходимым шагом в преодолении последствий Смуты и укреплении государственности стало принятие в 1649 г. Соборного уложения. Со времени Судебника 1550 г. прошло сто лет, и он не учитывал новые потребности общества. Соборное уложение 1649 г. - универсальный кодекс феодального права, не имевший аналогов в предшествовавшем законодательстве. Он устанавливал нормы во всех сферах жизни общества: социальной, экономической, административной, семейной, духовной, военной и др., и оставался действующим вплоть до 1832 г. Первые главы Уложения предусматривали строгие наказания за преступления против церкви и царской власти. Власть и личность царя все больше отождествлялась с государством.
Важнейшим разделом был «Суд о крестьянах», который ввел бессрочный сыск беглых крестьян, окончательно отменил переход крестьян к новым владельцам в Юрьев день. Сыск беглых крестьян правительство взяло на себя. Это означало юридическое оформление общегосударственной системы крепостного права, при котором феодал имел право распоряжаться личностью, трудом и имуществом своих крестьян. Это позволило максимально сконцентрировать силы на решении задач внутренней и внешней политики на феодальной основе.
Все сословия общества обязаны были служить государству и отличались одно от другого лишь характером возложенных на них повинностей: служилые люди несли военную службу, а тяглые люди несли «тягло» в пользу государства и служилых людей. Владельческие крестьяне не были освобождены от государственных податей и платили их наравне с черносошными крестьянами, а значит, тянули двойное «тягло» - государственное и помещичье. Государство не только предоставляло помещику судебную и административную власть над крестьянами, но и сделало его ответственным сборщиком казенных податей со своих крестьян. Таким образом, феодалы стали отвечать за уплату крепостными «тягла» и получили власть над хозяйственной жизнью своих крепостных.
Государство прикрепляло также черносошных (государственных) крестьян и посадских людей к земле. Им запрещалась перемена места жительства под страхом жестокого наказания и назначалось несение государственного «тягла». И все же в положении владельческих (принадлежавших светским и духовным владельцам) и черносошных (государственных) крестьян оставались некоторые различия. Феодал получил право фактически полностью распоряжаться собственностью и личностью крестьянина. Государство передало ему значительную часть административно-фискальных и судебно-полицейских функций. Черносошные же крестьяне, живя на государственной земле, имели право ее отчуждения: продажи, заклада, передачи по наследству. Они располагали личной свободой. Жизнью общины руководил мирской сход и выборные старосты, производившие раскладку повинностей, отвечавшие за их своевременную уплату, чинившие суд и защищавшие права общины.
Уложение 1649 г. ликвидировало «белые слободы», принадлежавшие в городах крупным светским и духовным феодалам, население которых прежде было свободно от повинностей. Государство, ограничив иммунитет феодалов в свою пользу, подчинило себе городское население и стало его феодальным собственником в городе. Посадское население обязывалось заниматься торговлей и промыслами, так как и то и другое служило источником финансовых поступлений в казну. Развитие городов, ремесел, торговли велось в рамках крепостнической системы, что подрывало развитие капитализма. Монополия посадских людей на торговлю в городах и разрешение крестьянам торговать лишь «с возов» стесняли возможности развития товарно-денежных отношений в деревне и ставили под контроль государства внутреннюю торговлю с целью извлечения прибыли в пользу государства (а не с целью избавления посадских людей от конкуренции).
Закрепостительная политика XVI-XVII вв., завершившаяся принятием Соборного уложения, была направлена на все тяглое население, так как владельческие и государственные земли были лишь разновидностями феодальной собственности. В России сложилась система так называемого «государственного феодализма», когда государство выступало как феодальный собственник по отношению ко всему населению, в то время как в ведущих странах Западной Европы происходило ослабление крепостной зависимости. В России крепостное право, при отсутствии у непосредственного производителя стимула для развития производства, обусловило нарастание экономической отсталости, особенно разительное на фоне прогресса в Западной Европе, ставшей на путь капитализма.
Соборное уложение отразило процесс стирания различий между наследственной вотчиной и пожизненным владением - поместьем, предусматривая их обмен. Правительство уже в начале XVII в. стало продавать поместья в вотчины. В дворянской среде стала утрачиваться прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за родом даже в том случае, если его представители прекращали службу. Таким образом, расширялись права распоряжения поместьями, и они приближались к вотчине. Происходило стирание граней между отдельными категориями господствующего класса феодалов. К концу столетия между ними сохранились лишь формальные различия, а удельный вес дворянского землевладения значительно вырос.
Государство стремилось поставить под контроль церковное землевладение. Соборное уложение ограничивало рост церковного землевладения запретом на покупку земли и передачу вотчин церкви по духовному завещанию.
Внешняя торговля в этот период почти полностью находилась в руках иностранных купцов, наделенных привилегиями. Русские купцы, слабо организованные и менее богатые, не могли конкурировать с ними. Казенная монополия на экспорт ряда товаров, пользовавшихся спросом за границей, существенно ограничивала возможности русских купцов для накопления капиталов. Засилье иноземного торгового капитала на внутреннем рынке России вызывало острое недовольство. Торговый-устав 1653 г. вместо множества торговых пошлин установил единую пошлину и повысил размер пошлины с иностранных купцов. Таким образом, устав носил покровительственный характер и отвечал требованиям русского купечества.
В духе политики протекционизма был составлен Новоторговый устав 1667 г., резко ограничивший торговлю иностранцев на внутреннем рынке и избавлявший русских купцов и производителей от конкуренции путем повышения таможенных пошлин на ввоз иностранной продукции. Его составитель Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин, происходивший из незнатной дворянской семьи, стал видным государственным деятелем XVII в. Полагаясь в основном на собственный опыт и знания, он активно занимался внешней политикой, и во многом благодаря его усилиям были заключены выгодные для.России договоры со Швецией и Польшей. Ордин-Нащокин был сторонником использования экономического и культурного западного опыта, но при этом хорошо знал разумную меру заимствования. Многие его идеи в отношении реформ государственного управления и городского самоуправления были реализованы в эпоху Петра I.
Бояре Б.И. Морозов, Ф.М. Ртищев, А.С. Матвеев, В.В. Голицын также стремились к разрешению проблем в экономической жизни страны, понимали всю важность развития торговли и промышленности и необходимость поддержки купечества для усиления государства. Эволюция правительственной политики в сторону меркантилизма - поддержания государством активного баланса внешней торговли - содействовала интересам зарождающегося абсолютизма.
XVII в. завершает эпоху Средневековья и знаменует начало Нового времени. Накопление светского знания постепенно разрушает средневековое мировоззрение, в котором господствующую роль играли религиозные представления. Особенностью культуры этого периода становится ее «обмирщение», т.е. освобождение общественного сознания из-под влияния религии и церкви, падение их авторитета в духовной жизни общества. Возрастает внимание к человеку, его роли в происходящих событиях и определении собственной судьбы.
Растущие связи с зарубежными странами порождали государственную потребность в ознакомлении с достижениями светских наук. Хотя власти селили иностранцев подальше от центра Москвы, в Немецкой слободе (современный район Лефортово), и стремились изолировать их от общения с русскими, новое знание об окружающем мире неизбежно проникало в умы россиян. Вхождение в 1654 г. в состав России Левобережной Украины, испытавшей культурное воздействие стран Центральной и Восточной Европы, способствовало углублению этих связей. Наибольшую заинтересованность в осмыслении новой культурной ситуации проявляли городские торгово-ремесленные слои, род деятельности которых неизбежно ориентировал их на изучение всего современного, передового, но интерес к светской культуре проявлялся в самых различных группах общества. Монополия церкви на образование и грамотность начинала уходить в прошлое.
Серьезные перемены начинают происходить в сфере просвещения. Страна нуждалась в образованных, квалифицированных специалистах во всех областях точных, естественнонаучных, гуманитарных знаний, что отвечало внутренним и внешним потребностям формировавшегося абсолютизма.
Присоединение Поволжья и Сибири открыло простор для географических исследований, организации экспедиций в ранее неизведанные земли. Путешествия в дальние страны и раньше совершались русскими первопроходцами. За 30 лет до открытия пути в Индию португальцем Васко да Гама тверской купец Афанасий Никитин совершил свое путешествие (1466-1472) и оставил увлекательные воспоминания «Хожение за три моря». В 1648 г. экспедиция Семена Дежнёва за 80 лет до В. Беринга вышла к проливу между Азией и Северной Америкой. Именем Дежнёва названа самая восточная точка России. Е.П. Хабаров в 1649 г. составил карту и изучил земли по Амуру, сибирский казак В.В. Атласов обследовал Камчатку и Курильские острова. В Сибирском приказе обобщались все полученные сведения и материалы, на которые затем долгое время опирались западноевропейские ученые.
Важным событием стало появление первых печатных учебников: «Букваря» Василия Бурцова и иллюстрированного «Букваря» Карио-на Истомина, «Грамматики» М. Смотрицкого, а в начале XVIII в. - «Арифметики» Л. Магницкого, названных М.В. Ломоносовым «вратами учености». Книгопечатание было сосредоточено на государевом Печатном дворе.
Парадоксальность ситуации заключалась в том, что со времени Стоглавого собора (1551) в России существовали только низшие богословские школы. Светское образование отсутствовало. Решение вопроса о сущности и задачах образования отразилось в спорах «ла-тинствующих» и «грекофилов». Для русских западников - «латинству-ющих» - Польша долгое время оставалась образцом, посредником, из которого Россия могла заимствовать западный опыт. Сторонники же греческой ориентации «грекофилы» стремились к сохранению традиций русской духовной жизни, не без основания опасаясь вторжения светского европейского знания.
Реформация и протестантская этика в Европе изменили ценностные ориентации общества. Это сложное и противоречивое время распада привычного жизненного пространства в культуре Европы передается стилем барокко. Западноевропейское барокко стало той формой, через которую в русскую культуру проникали просветительские черты, яркое личностное начало. Проводниками «латинской» культуры, западного влияния были выходцы из Польши, Белоруссии и Украины. При Алексее Михайловиче сложился достаточно влиятельный кружок любителей западноевропейской учености, образования, литературы, предметов быта и комфорта. Эта придворная среда стала мостом к Новому времени и выдвинула многих реформаторов. К их числу относился воспитатель царских детей, белорус по происхождению Самуил Емельянович Петровский-Ситнианович из Полоцка, или Симеон Полоцкий.
В XVII в. появляются два высших учебных заведения для духовенства: в 1632 г. Киево-Могилянская академия на Украине, названная по имени ее основателя Петра Могилы, а в 1687 г. ученые-греки Со-фроний и Иоанникий Лихуды из Падуи (Италия) возглавили первое высшее учебное заведение в Москве - Славяно-греко-латинскую академию, где впоследствии учился Ломоносов. В подготовке проекта устава академии принял самое деятельное участие Симеон Полоцкий. Здание Славяно-греко-латинской академии находилось на Никольской улице вблизи Кремля. Она положила начало будущему высшему образованию в России; выпускники академии могли поступать на государственную службу. Однако при ее создании победили сторонники греческой ориентации. Еще раньше Симеон Полоцкий основал школу в Заиконоспасском монастыре при Печатном дворе (1665), которая готовила приказных подьячих.
В сфере духовного образования первым пытался переориентировать на западный лад организацию и содержание учебного процесса при разумном взаимодействии традиций и новаций боярин Ф.М. Ртищев - влиятельный человек из окружения Алексея Михайловича. Образцом ему служили украинские и белорусские училища при монастырях. В 1649 г. Ртищев открывает в Москве школу при Андреевском монастыре, куда и приглашает ученых монахов из Киева. Проникновение светских начал в литературу выразилось в появлении новых жанров литературы - поэмы и романа. Создателем русской поэзии XVII в. был Симеон Полоцкий, энциклопедически образованный человек, сторонник просвещения и сближения с Западом. С. Полоцкий ввел в литературный обиход едва ли не все известные тогда поэтические жанры - от эпиграммы до торжественной оды. Его перу принадлежат два поэтических сборника «Вертоград многоцветный» и «Рифмологион».
Ярким новатором в литературе был идейный глава раскола протопоп Аввакум (Петров). «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное» открывает жанр автобиографии и повествует о собственных грехах и подвигах с лиризмом и иронией, сочетающимися с гневным пафосом. Первым русским романом была «Повесть о Савве Грудцы-не» - рассказ о молодом купеческом сыне и его похождениях. По-новому звучала и сатира, обличавшая человеческие слабости и пороки («Служба кабаку», «Повесть о Горе-Злочастии»). Первым историческим произведением, изданным печатным способом, стал «Синопсис» киевского монаха Иннокентия Гизеля, который повествовал о совместной истории украинского и русского народов со времен Киевской Руси.
В русской живописи XVII в. «обмирщение» искусства особенно ярко представлено творчеством Симона Ушакова. В его иконе «Спас нерукотворный» хорошо заметны новые реалистические черты живописи: объемность в изображении лица, элементы прямой перспективы. Тенденция к реалистическому изображению человека, характерная для школы Ушакова, воплотилась в «парсуне» (от «персона» - человек) - портрете, выполненном по законам иконографического искусства. Наиболее известны из них изображения царя Федора Иоанно-вича, князя М.В. Скопина-Шуйского, царя Алексея Михайловича.
В архитектуре заявило о себе декоративное начало, нашедшее выражение в двух новых стилях. Московское, или «нарышкинское» (по имени заказчиков бояр Нарышкиных), барокко отличали яркость фасада, контрастное сочетание в нем красного и белого цветов, обилие раковин, колонн и капителей, украшавших стены, видимая «этажность» построек, заимствованные из светской архитектуры. Примерами московского барокко служат церковь Покрова Богородицы в Филях и трапезная и колокольня Новодевичьего монастыря. Широкое распространение получил стиль «каменного узорочья», изобиловавший разноцветными рельефами, наличниками, изразцами из камня и кирпича. Типичные его образцы - церкви Николы в Хамовниках и Троицы в Никитниках в Москве.
. «Обмирщение» сознания оказывалось в явном противоречии с традиционным мышлением. В среде церковников открыто заговорили об «оскудении веры». Страны Западной Европы к XVII в. пережили Реформацию и победу светского мировоззрения над религиозным, Россия же была отгорожена от Запада на два с лишним столетия вследствие ордынского ига. Московская Русь нуждалась в новых знаниях, отвечавших насущным задачам развития просвещения. Все более очевидным становился разрыв с Западом в культурном и духовном развитии, преодоление которого требовало освобождения от непосредственного участия церкви в данном процессе. В русском обществе нарастает интерес к светским знаниям, все более ощущается потребность свободно мыслить, все яснее проявляется недостаточность старых источников и приемов просвещения.
Само церковное мировоззрение переживало кризис. Утрата церковью духовной монополии диктовала необходимость перемен, и это как нельзя лучше осознал умный и беспредельно честолюбивый по натуре сподвижник Алексея Михайловича патриарх Никон (в миру Никита Минов). Сын мордовского крестьянина и черемиски (марийки), он прошел все ступени церковной иерархии от сельского священника до всевластного главы русской церкви.
Стремление углубить церковное влияние во всем славянском и православном мире порождало различные точки зрения по вопросу о том, какими путями этого можно добиться. В 40-е гг. XVII в. в Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия, членами которого были будущие непримиримые противники - Никон и протопоп Аввакум. Деятели Кружка сделали попытку поднять авторитет церкви упорядочением богослужения, ни в коей мере не поколебав при этом самих церковных устоев и стремясь оградить духовную жизнь общества от проникновения в нее светских начал. Алексей Михайлович поддержал их программу, так как она соответствовала интересам самодержавия, шедшего к абсолютизму.
Единство взглядов в Кружке было нарушено при решении вопроса о выборе образцов для исправления богослужебных текстов. Протопоп Аввакум и его сторонники принимали за основу древнерусские рукописные тексты, переведенные с греческого до падения Византии (старогреческие). Оказалось, впрочем, что они полны расхождений, поскольку до появления книгопечатания церковные книги переписывались от руки, и в них вкрались ошибки. Приезжавшие на Русь греческие монахи обращали внимание русской высшей иерархии на эти расхождения.
Став патриархом в 1652 г., Никон решил преодолеть кризис церкви путем церковной реформы, усилить ее роль как мирового центра православия и укрепить связи с южнославянскими странами. Реформа должна была унифицировать церковную жизнь ввиду намечавшегося воссоединения Украины с Россией и объединения русской и украинской церквей, между которыми существовали различия в церков-но-обрядовом отношении. Содержание реформы внешне совпадало со стремлением «ревнителей древнего благочестия» восстановить единство содержания богослужебных книг, утраченное за долгие века после принятия христианства.
Но Никону нужна была не просто унификация церковной жизни, а приведение ее в соответствие с современными нормами греческой (новогреческой) и других православных церквей. Его поддержали приехавшие с Украины ученые монахи, в числе которых был Епифаний Славинецкий, получивший на родине серьезное богословское образование. Никон поручил исправление церковных книг приезжим киевским ученым монахам и грекам. Они стали руководствоваться в исправлении текстов современными печатными изданиями, греческими и южнорусскими. Однако не следует думать, что введение обрядов по образцу Украины и Белоруссии означало сближение официальной идеологии с Западной Европой.
При подготовке реформы явно ощущалась слабость богословского слоя религии, отсутствие системы духовного образования и самих образованных кадров. Поэтому естественным было обращение к опыту украинской православной церкви, не имевшей поддержки государства и в идейной борьбе с униатством и католицизмом взявшей на вооружение основной метод противника - схоластику. В противовес католическим школам на Украине возникли уже упоминавшаяся Ки-ево-Могилянская духовная академия (1632), в стенах которой была создана богатая полемическая литература, и православные «братства». Признание авторитета украинских и греческих богословов в вопросах вероучения было болезненно воспринято церковными консерваторами как отступление к «латинству».
Новый служебник был исправлен в результате не по старым греческим книгам, а по изданному в 1602 г. в Венеции греческому оригиналу. Кроме того, церковная реформа коснулась-служебных обрядов: двуперстное крестное знамение заменили троеперстием, «аллилуйя» стала оглашаться не дважды, а трижды, двигаться вокруг аналоя стали не по солнцу («посолонь»), а против него. В богослужебных текстах некоторые слова были заменены равнозначными (имя Спасителя «Исус» на «Иисус»), а из «Символа веры» в строке «И в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящего» изъяли слово «истиннаго». Вместо многогласия, когда одновременно читали и пели для сокращения службы, ввели единогласие, облегчавшее прихожанам понимание происходящего, земные поклоны на богослужении заменили поясными. Изменения коснулись и одежды священников.
Таким образом, реформа затронула лишь внешнюю сторону богослужения, оставив без внимания идеи просвещения и образования, идущие с Запада, их светское содержание. Ни Никон, ни верхи духовенства не принимали этих проникавших в Россию элементов западноевропейской культуры и образованности. Однако реформа открывала путь к объединению всех православных церквей, подтверждая лидерство России, и открывала путь для культурного диалога со всей Европой.
В своей деятельности Никон не просто защищал независимость церкви от государства и выступал против вмешательства власти в ее дела. Его претензии шли еще дальше: он выдвинул католический по существу тезис - «священство царства преболе есть» и потребовал подчинения ему светской власти. Положение Никона до его разрыва с царем было близко к положению главы церкви, неподвластного царю - носителю полной и единоличной власти. Торжественная обстановка его патриаршего «выхода» ни в чем не уступала царской: голову украшала митра, подобная царскому венцу, под ноги ему стлался ковер с вышитым двуглавым орлом. При этом Никон подчеркивал, что свою опору видит не в царской милости, а в правах своего сана. Такая трактовка патриаршей власти не замедлила отразиться на взаимоотношениях Никона с царем.
Конфликт «тишайшего» царя и властного патриарха закончился поражением Никона. Церковный собор 1666 г. лишил его патриаршего сана, но признал произведенные им церковные исправления. Церковь становилась одним из важнейших препятствий на пути готовящихся преобразований, успешное осуществление которых требовало ее полного подчинения государству, что и произошло в XVIII в.
Сторонники непримиримого Аввакума не приняли нововведений и были отлучены от церкви. Они преследовались как церковными, так и государственными властями. Это повело к расколу в русской церкви и возникновению движения старообрядчества. Защитники «старой веры» получили поддержку в самых различных слоях русского общества. Всех их объединяла борьба за идеализированную национальную старину. Раскол явился одной из форм социального протеста, но его нельзя отнести к числу прогрессивных движений, ибо идеал устройства жизни был обращен в прошлое. Его идеология препятствовала развитию светского, рационалистического, антифеодального мировоззрения. Отстаивая национальную замкнутость, враждебность ко всему новому, иноземному, движение раскола смотрело не вперед, а назад.
Однако роль старообрядцев в русской истории не столь однозначна, как может показаться на первый взгляд. Гонения на их веру, экономические притеснения (они должны были платить двойную подушную подать) не помешали им максимально реализовать свой творческий и интеллектуальный потенциал. Их связь с российским предпринимательством очевидна: старообрядцы Гучковы, Морозовы, Рязановы, Зотовы, Рябушинские основали первые в стране купеческие и промышленные династии. Старообрядцам принадлежит особая заслуга в создании кожевенной и салотопенной мануфактуры, добыче золота, они преуспели в создании системы кредитования на Урале и в Сибири. Создание уральских мануфактур при Петре I и высочайшие в Европе качество железа и уровень литья во многом были результатами их деятельности. На заводах Демидова в металлургии большинство рабочих были старообрядцами, а сами заводы были плотно окружены скитами.
Укрепление самодержавия в правление первых Романовых проявилось в разных сферах политической жизни страны. Утратили значение сословно-представительные Земские соборы, которые окончательно перестали созываться в 80-х гг. XVII в., изменились состав и численность Боярской думы за счет привлечения дворян, централизована приказная система и возросла роль приказных чиновников в управлении государством, светской властью была одержана победа в соперничестве с властью церкви. Изменения в местном управлении также отражали тенденцию к централизации и падение выборного начала. Власть в объединенных уездах сосредоточилась в руках воевод, заменивших всех должностных лиц земских выборных органов.
Изменился титул московского царя: из «государя всея Руси» в 1654 г. он превращается в «Божией милостью… всея Великия и Малыя и Белыя России самодержца». Статьи Соборного уложения поставили на недосягаемую высоту престиж царской.власти и определили жесткие меры наказания за урон «государевой чести». В повседневном обиходе величие самодержавия подчеркивали пышный и торжественный ритуал чествования царя, роскошь двора. Помпезность ритуалов приобрела характер священнодействия. Использовались все внешние средства для внушения идеи о божественном происхождении царской власти. К концу XVII в. эволюция государственного управления, суда, военного дела отразила переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму.
После смерти Алексея Михайловича на русский престол вступил его сын Федор Алексеевич (1676-1682), не принимавший активного участия в государственных делах. Ведущее место при дворе заняли родственники его матери Милославские.
В правление Федора Алексеевича возросла политическая роль дворянства. Важной вехой в его консолидации послужила отмена в 1682 г. важнейшего боярского института - местничества, так как местнический обычай стал серьезным препятствием в решении задач внутренней и внешней политики. Древние аристократические фамилии имели все меньше возможностей соперничать с восходившими к власти слоями менее знатных служилых людей. В 1679-1681 гг. вместо посошного было введено подворное обложение. Единицей взимания налогов становился крестьянский или посадский двор.
После смерти бездетного царя к власти пришли малолетние сыновья Алексея Михайловича Иван (от брака с М.И. Милославской) и Петр (от брака с Н.К. Нарышкиной), а при поддержке стрельцов регентшей до их совершеннолетия была назначена царевна Софья, дочь Алексея Михайловича от первого брака. Фактическим правителем при Софье (1682-1689) стал ее фаворит князь Василий Голицын. Он соединил в себе черты «государственного человека» и интеллектуала. С его именем связаны многие административные и экономические реформы, в том числе проект реформы образования, вплоть до создания первого университета в России, но по характеру Голицын скорее был философом, чем энергичным практиком.
В 1689 г. Петр, достигнув совершеннолетия, женился на Евдокии Лопухиной и формально получил все права на престол. Столкновение с Софьей стало неизбежным и закончилось победой Петра при поддержке московского патриарха. Софья была заключена в Новодевичий монастырь в Москве, Голицын отправлен в ссылку, а со смертью царя Ивана (1696) установилось единовластие Петра.
Царь Михаил Федорович . Михаил Федорович Романов взошел на престол юношей неполных 17 лет. Вельможи, ближние предстатели у трона, видели в Михаиле Федоровиче, с его робостью и хилым здоровьем, добротою и простотою, своего рода второе издание царя Федора Ивановича. Отсюда их расчеты на его “повадливость” . Так и пошло при дворе, но — до поры, до времени, точнее же — до возвращения царева отца из польского плена в 1619 г. Умный, властный, даровитый Филарет, ставший патриархом, правил не только своим духовным ведомством, но и вместе с сыном всем государством Российским. Его официально называли, как и царя, “великим государем” , в грамотах имена царя и патриарха стояли рядом.
Как царь устроил, кажется, всех, так как выбрали, по словами историка В. О. Ключевского, “не способнейшего, а удобнейшего” . Делами по управлению государством, помимо царя и патриарха, занимались, как издавна велось, угодные им лица из бояр и иных вельмож — родственники, свойственники, фавориты. Это — те же Романовы , Шереметевы, Черкасские, Стрешневы и иные.
Царь испытал личные потрясения. Когда ему исполнилось 20 лет, он на смотре невест выбрал М. И. Хлопову, дочь незнатного дворянина, ему полюбившуюся. Но матушка, старица Марфа (в девичестве — Ксения Ивановна Шестова, дочь костромского дворянина, тоже незнатного), не дала ему благословения. В сентябре 1624 г. он женился на княжне М. В. Долгорукой, неохотно, впрочем, — его чувство к первой избраннице не остыло. Но молодая царица вскоре заболела и три с половиной года спустя умерла. Год спустя монарх вступил во второй брак — с Е. Л. Стрешневой; от нее имел сына Алексея, будущего царя, и дочерей Ирину, Анну, Татьяну, в раннем возрасте умерли сыновья Иван и Василий, дочери Пелагея, Марфа, Софья и Евдокия. Умер Михаил Федорович в ночь на 13 июля 1645 г. в возрасте 49 лет.
Царь Алексей Михайлович. Не долго жил и его сын и преемник царь Алексей Михайлович (родился 19 марта 1629 г., умер 29 января 1676 г.) . Получив трон по праву наследования, он исповедовал веру в богоизбранность царя, его власти. Отличаясь, как и отец, мягкостью, кротостью характера, он мог проявлять и вспыльчивость, гневливость. Современники рисуют его внешность: полнота, даже тучность фигуры, низкий лоб и белое лицо, пухлые и румяные щеки, русые волосы и красивая борода; наконец, мягкий взгляд. Его “гораздо тихий” нрав, благочестие и богобоязненность, любовь к церковному пению и соколиной охоте сочетались со склонностью к нововведениям, знаниям.
В первые годы его правления большую роль в государственных делах играл его “дядька” (воспитатель) боярин Б. И. Морозов, ставший свояком царя (они были женаты на родных сестрах), и родственники по первой жене — Милославские.
Алексей Михайлович пережил бурную эпоху “бунтов” и войн, сближение и разлад с . При нем расширяются владения России и на востоке, в Сибири, и на западе. Проводится активная дипломатическая деятельность.
Немало было сделано и в области внутренней политики. Проводился курс на централизацию управления, укрепление самодержавия. Отсталость страны диктовала приглашение иностранных специалистов по мануфактурному производству, военному делу, первые опыты, попытки преобразований (заведение школ, полки нового строя и др.).
В своих дворцовых владениях царь был рачительным хозяином, строго следил за тем, чтобы его крепостные крестьяне исправно исполняли свои обязанности, вносили всякие платежи. От первой жены М. И. Милославской Алексей Михайлович имел 13 детей; от второй — Н. К. Нарышкиной — троих детей. Многие из них рано умирали. Трое его сыновей стали царями (Федор, Иван и Петр), дочь Софья — регентшей при малолетних царях-братьях (Иване и Петре).
Царская власть. Хотя Михаил Романов стал царем по воле Земского собора — органа сословного представительства, его, как и предшественников, быстро начали рассматривать как богоизбранного государя, получившего власть от “прародителей своих” — представителей династии Рюриковичей. Избрание первого Романова стали выдавать за проявление божественной воли. Те же мысли продолжают развивать в официальных актах и летописных сводах, публицистических и исторических сочинениях в течение всего столетия.
В тех редких случаях, когда царь являлся народу, он поражал тех, кто его видел, своим великолепием — богатыми одеждами и каретами, разодетой свитой и многочисленной охраной. Иностранных дипломатов, которых царь принимал в Грановитой палате Кремля, удивляли торжественный и таинственный московский церемониал, великолепие и богатство помещения с его роскошным убранством, важность и строгость обычаев; больше же всего — личность царя, неподвижного и недосягаемого, “аки Бог в горних пределах” , его пышный нескончаемый титул, который полагалось произносить полностью, без малейшего пропуска, чтобы (не дай Бог!) не допустить умаления чести государевой, а тем самым государственной, российской.
Боярская дума при Михаиле Романове
Боярская дума. Считалось, что Михаил Фёдорович правит страной вместе с Боярской думой. В нее входили представители четырех думных чинов: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. В первый чин, самый важный и престижный, назначались царями лица из представителей более двух десятков наиболее знатных фамилий — Рюриковичей и Гедиминовичей, т. е. потомков правящих домов Древней Руси (Воротынские, Мстиславские и др.) и Великого княжества Литовского (Голицыны, Куракины и др.), а также старых московских боярских родов (Романовы, Морозовы, Салтыковы, Шереметевы, Шеины и др.). Все они были выходцами из почти шестидесяти наиболее древних и знатных фамилий.
В XVII в. немалое число людей вошло в состав Думы благодаря родству с царями по женской линии: Стрешневы при царе Михаиле, Милославские и Нарышкины при его сыне и внуках. Такую же роль играл фавор при дворе — так возвысились, например, при царе Алексее Михайловиче А. С. Матвеев и А. Л. Ордин-Нащокин.
Число членов Боярской думы менялось. В конце 70-у. гг. в ней было 97 человек: 42 боярина, 27 окольничих, 19 думных дворян и 9 думных дьяков. Аристократический характер Думы сохранялся, но все же не оставался неизменным — в Думу попадало все большее количество дворян и дьяков.
Царь заседал с Думой во дворце или, в случае отъезда в подмосковные села и монастыри, вне столицы, поскольку думные чины его сопровождали. Обычно Дума собиралась не в полном составе: кто-то служил воеводой в городах и полках, кто-то выезжал в составе посольств 1 за рубеж. Думское сидение начиналось с восходом (летом) или до восхода (зимой) солнца и с перерывами продолжалось иногда до позднего вечера. Обычно по указанию царя обсуждали и решали наиболее важные государственные дела: объявление войны, заключение мира, сбор чрезвычайных налогов, принятие нового закона и т. д., спорные или сложные вопросы по представлению приказов — министерств XVII столетия, по жалобам отдельных лиц. Решение Думы становилось законом или его разъяснением.
Постепенно роль Боярской думы уменьшается. Наряду с ней существует при царе так называемая “ближняя” или “тайная дума” . В нее царь включал не всех бояр, а лишь некоторых по своему личному усмотрению, иногда и не членов “большой” Думы.
Несмотря на уменьшение роли Думы в государстве во второй половине столетия, она по-прежнему вместе с царем руководила страной. Окончательное ее падение относится ко времени правления Петра I.
Земские соборы . В еще большей мере изменилась роль Земских соборов. Они стали органом представительства дворян и посадских людей. В начале века в условиях социальных потрясений, иностранных вторжений, ослабления государственной власти их значение сильно возросло.
И в годы Смуты, и в начале правления царя Михаила центральная власть остро нуждалась в поддержке “всей земли” . Земские соборы по существу превратились в орган распорядительной власти, в котором большую, даже решающую роль играли представители дворянства и посадских людей. Собор свои функции, такие важные и нужные для страны, выполнял с соизволения и по указаниям верховной власти, которая была сильно озабочена тем, чтобы после страшного разорения побыстрее “землю устроить” .
"Избрание Михаила Федоровича Романова на царство Земским собором". Картина А. Кившенко
Земские соборы при Михаиле созывали часто, чуть ли не ежегодно. Первое время они по-своему выражали волю “всей земли”. Но позднее, когда возвратился из польского плена патриарх Филарет, отец царя, когда образовалось постоянное правительство, роль соборных депутатов стала сводиться к возбуждению ходатайств перед верховной властью, которая принимала соответствующие решения, становившиеся законодательными нормами.
Земский собор с самого начала был обречен на роль послушного орудия в руках самодержавия. Во-первых, большая часть крестьянства была отстранена от представительства на соборах. Во-вторых, созывались они лишь тогда, когда в них нуждалась верховная власть.
В первой половине века Земские соборы рассматривали вопросы войны и мира, сбора экстренных налогов и отношений с соседними странами. После 1653 г., когда Земский собор вынес решение о принятии Малороссии в российское подданство, деятельность этого сословно-представительного учреждения, по сути дела, прекращается. Правительство иногда созывает выборных от какого-либо одного сословия, и подобные комиссии рассматривают по его поручению некоторые вопросы. Формирующаяся абсолютная монархия уже не нуждается в подобном органе управления. Тот же процесс упадка представительных органов происходил тогда во всех европейских странах. Главной опорой власти выступают бюрократия и армия.
Центральное и местное управление. В области управления правительство шло по пути бюрократической централизации. В XVII в. приказная система стала гораздо более разветвленной и громоздкой, чем в предыдущем столетии. С расширением территории, усложнением и оживлением государственной, хозяйственной жизни число центральных ведомств быстро росло. Существовало до 80 приказов, но постоянных — вдвое меньше; остальные возникали по мере надобности и, просуществовав год-другой, исчезали.
Между приказами отсутствовало четкое разделение функций. Одни ведали какой-либо отраслью управления в масштабе всей страны. Другие могли заниматься теми же делами на определенной территории. Чересполосица, запутанность в приказном управлении сильно мешали делу.
Приказы, с одной стороны, полностью подчинялись царю и Боярской думе, не имели никакой самостоятельности в решении дел, с другой — давили, как пресс, на органы местного, особенно выборного управления.
Первое место среди приказов принадлежало Разрядному приказу, или Разряду. Он разряжал, или наряжал, т. е. распределял, назначал, служилых людей по отечеству — дворян и детей боярских — на службу по военному, гражданскому и придворному ведомствам. Вел списки всех дворян по городам с уездами, так называемые десятни.
Поместный приказ ведал поместными и вотчинными землями центра Европейской России, где располагались земельные владения феодалов — поместья, которыми они владели на условном праве (после прекращения дворянином службы эта земля возвращалась в царскую казну), и вотчины (безусловные, наследственные владения). Если Разряд определял поместный “оклад” дворянина —" размер его земельного владения, то Поместный приказ выделял реальную “дачу” из наличного земельного фонда.
Ямской приказ обеспечивал организацию ямской гоньбы — почтовой связи для нужд государства.
Три приказа ведали финансами. Приказ Большого прихода собирал через своих представителей на местах таможенные доходы, наблюдал за мерами длины и веса. Приказ Новой четверти, или Новая четь, ведал кабацкими сборами в Москве и южных городах, вел борьбу с незаконной продажей вина и табака. Приказ Большой казны имел широкие полномочия: в его подчинении была казенная промышленность и торговля, сами торговцы — гости, торговые люди Гостиной и Суконной сотен; наконец, Денежный двор, т. е. чеканка монеты.
Некоторые приказы ведали судебными делами. Разбойный, занимавшийся уголовным делопроизводством, разбирал дела об убийствах, разбоях, кражах по всей стране, кроме Москвы; Земский ведал уголовными делами, а также осуществлял полицейские функции в столице.
В Челобитном приказе судились начальники, дьяки, подьячие, сторожа самих приказов. Он же выступал в роли высшей апелляционной инстанции по судебным делам всех остальных приказов. Приказ как бы стоял над другими учреждениями. Сходные, но более широкие функции имел Приказ тайных дел, контролировавший деятельность всех государственных учреждений, послов, воевод. Ему же подчинялось все хозяйство царской фамилии. Существовал он, правда, недолго: с 1654 г. до смерти Алексея Михайловича (1676 г.).
Компетенция нескольких приказов носила областной характер. Всем Поволжьем, землями бывших Казанского и Астраханского ханств управлял Приказ Казанского дворца. Он же ведал землями Сибири. В 1637 г. для управления Сибирью учредили специальный Сибирский приказ. В него поступал ясак.
Особое место занимала группа дворцовых приказов, ведавших обслуживанием царского семейства и двора.
Внешнеполитические функции были прерогативой Посольского приказа. Он ведал сношениями с иностранными государствами, отправлял туда посольства, принимал иностранные посольства, вел дела с иностранными купцами, в том числе и судебные. Он же собирал со всей страны налоги на выкуп пленных — полонянич-ные деньги.
Обороной государства, а это тоже функция внешнеполитического характера, занималась группа военных приказов, одновременно имевших и некоторые внутриполитические функции. Разрядный приказ, главный из них, руководил военными операциями. Другие приказы — Стрелецкий, Пушкарский, Иноземский, Рейтарский и Казачий — ведали специальными родами войск.
Единства в распределении дел между приказами не существовало. Вся эта громоздкая махина с трудом поддавалась контролю верховной власти. Выход она искала в организации приказов, поставленных над всеми другими приказами: Тайного, Челобитного и т.д.; в передаче управления рядом приказов (например, Посольского и соединенными с ним учреждениями) в руки одного начальника, обычно боярина.
Темные стороны приказного строя — неразбериха в компетенции, мелочная опека сверху и столь же мелочное давление самих приказов на местные органы управления, знаменитая московская волокита и взяточничество — вызывали нарекания подданных, нередко поднимавших восстания, направленные, среди прочего, и против приказных злоупотреблений.
Основной территориально-административной единицей страны был уезд. Его формирование восходит к временам, когда в единое государство включались отдельные княжества и их уделы. Из них и выросли уезды, различавшиеся и размерами и численностью населения. Они делились на станы и волости.
Еще в середине XVI в. в уездах вместо наместников и волостелей появились земские избы во главе с земскими старостами. Их крестьяне и посадские люди избирали из своей среды, и старосты управляли посадами и волостями, собирали налоги, вели суд по гражданским делам. Уголовные дела рассматривали губные старосты, сидевшие в губных избах; их избирали из своей среды местные дворяне.
Уже к концу XVI в. в ряде пограничных городов и уездов, где требовалась сильная власть, появились воеводы, и не только в роли военачальника, но и главного администратора и судьи как по гражданским, так и по уголовным делам. Он отвечал за поступление всех сборов, выполнение казенных служб, всяких повинностей, имел полицейские функции. С начала XVII в. воеводская власть постепенно и довольно быстро распространяется на всю страну.
Соборное уложение 1649 г. После Смуты оживилась законодательная деятельность. События начала столетия до того подорвали все учреждения и установления, что с воцарением Михаила Федоровича многое нужно было восстанавливать, переделывать или делать заново. Один современник в связи с этим довольно точно заметил: “Царство внове строитися начат”.
После Судебника 1550 г. накопился новый материал—указы и приговоры высших властей. И когда в ходе московского восстания 1648 г. дворяне и посадские люди поставили вопрос об упорядочении управления, в том числе и о составлении нового свода законов, в распоряжении властей, согласившихся с этим требованием, оказался обширный материал из “новоуказных статей” .
Составление свода поручили комиссии из пяти человек — бояр князя Одоевского (глава комиссии) и князя Прозоровского, окольничего князя Волконского, Дьяков Грибоедова и Леонтьева. “Приказ князя Одоевского” и составил Соборное уложение. В январе 1649 г. его утвердили на Земском соборе, потом отпечатали в Московской типографии и разослали по учреждениям всей страны. Оно состояло из 25 глав и 967 статей!
Соборное уложение 1649 г. — заметный шаг вперед в развитии отечественного законодательства. Прежде всего оно говорит о дворянстве, защищает его интересы; трактует и вопросы, связанные с положением других сословий: помещичьих и черносошных крестьян, посадских людей, холопов, стрельцов, казаков и прочих.
Фото. Соборное Уложение 1649 года
Уложение — кодекс феодального права. Он удовлетворяет требования дворянства и верхушки посадского мира. Глава XI — “Суд о крестьянех” — детально трактует вопрос о крестьянской крепости. Сыск беглых крестьян становится бессрочным, говорится о штрафе за укрывательство беглых, о праве помещика и вотчинника на имущество крестьянина, которое шло на уплату долгов несостоятельных владельцев, о праве дворян фактически на куплю и продажу крестьян и др.
Уложение исходит из монопольного сословного права феодалов на землю и крестьян. Но предусматривает и их обязанность служить с поместий и вотчин; за уклонение от службы грозит конфискация половины поместья, битье кнутом, за измену — смертная казнь и полная конфискация имущества.
Важное место в Уложении заняли вопросы охраны чести и здоровья царя, царской власти, представителей “государева двора” и церкви. Оно вводит в связи с этим понятие государственного преступления.
В целом Соборное уложение стояло на защите интересов самодержавной монархии, верхов общества, узаконив окончательное оформление крепостничества и тенденции перехода к абсолютизму в государственно-политической жизни России.
Суд и армия . Высшими судебными инстанциями были царь и Боярская дума. Основная масса судебных дел решалась в приказах, а также воеводами, помещиками и вотчинниками. Характерно, что органы государственной власти и управления ведали судом. Суд отличался самовластием приказных, местных начальников, волокитой и мздоимством. Наряду с состязательным процессом (выслушивание показаний истца и ответчика), все большее распространение получал сыскной с его доносами и арестами, очными ставками и пытками.
Русское войско формировалось из служилых людей по отечеству (феодалы из думных, московских чинов, городовых дворян и детей боярских), служилых людей по прибору (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.), нерусских народов — башкир, татар и др. Дворяне являлись на службу в города и полки дважды в году или в военные походы вместе со своими вооруженными слугами. Приборные комплектовались из вольных, охочих людей, родственников самих стрельцов и др.
В военное время из податных сословий собирали даточных и посошных людей для вспомогательных работ в войске и участия в военных действиях.
Общая численность ратников, к концу XVI в. составлявшая 100 тысяч человек, в годы Смуты и после нее сильно уменьшилась, ее удалось восстановить только к началу 30-х гг. XVII в.
С 1630 г. началось создание полков нового строя — солдатских, рейтарских, драгунских. Два десятилетия спустя для этого стали проводить наборы из крестьян и посадских людей. Роль дворянской поместной конницы постепенно падала. И наоборот, возрастала роль солдат и стрельцов. Например, в 1651 г. в русской армии насчитывалось 37,5 тысячи дворян и детей боярских; тридцать лет спустя (1680 г.) —только 15,8 тысячи. Численность же солдат резко возросла.
