Значение слова критика. Что такое критика? Подробный разбор

критика

ж. розыск и сужденье о достоинствах и недостатках какого-либо труда, особ. сочиненья; разбор, оценка. Историческая критика, разбор бытейский, розыск о событиях, очистка их от прикрас и искажений. Людской критики не избежать, пересудов, осуждений, охуждений. Крbтиковать что, делать разбор, розыск и заключенье по нем о достоинстве чего-либо;

охуждать, осуждать, порицать или хаять, опорочивать. -ся, быть критикуему, осуждаему;

опорочивать друг друга взаимно. Критик, кто критикует; разборщик, разбиратель; хулитель, порицатель. Критически, на критике, разборе основанный; способный к здравому, верному сужденью, к оценке; склонный к порицаниям, к отысканью недостатков;

затруднительный, опасный (см. кризис), ведущий к перелому, к перевороту. Критические исследования; верный, критический ум; критическое направленье, взгляд на что; критическое положенье: критический пот в болезни. Разобрать что критически, на основании здравой критики. Критерий, критериум м. оселок, верный признак для распознания истины. Логический критерий, основанный на самом образе мышленья.

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков

критика

критики, ж. (от греч. kritike).

только ед. Обсуждение рассмотрение, исследование чего-н., проверка чего-н. с какой- н. целью. Подвергнуть что-н. критике. Отнестись к чему-н. без всякой критики. Критика чистого разума (сочинение нем. философа-идеалиста Канта, создателя т. наз. критической философии).

только ед. Научная проверка подлинности, правильности чего-н. (филол.). Историческая критика. (проверка правильности фактов, сообщаемых историческими документами). Критика текста (проверка подлинности текста какого-н. писателя).

Определение достоинств и недостатков, оценка, разбор. Произвести критику чего-н. Строгая критика. Ниже всякой критики (не удовлетворяет самым низким требованиям). Не выдерживает критики (см. выдерживать).

только ед. Неблагоприятная оценка, указание недостатков, порицание, нападки. Критика действий администрации.

только ед. Анализ, истолкование и оценка художественных произведений. Белинский занимался критикой.

Особый литературный жанр, преимущественно журнальный, посвященный разбору текущей художественной литературы. Критика шестидесятых годов. История русской критики.

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

критика

Обсуждение, разбор чего-н. с целью оценить, выявить недостатки. К. и самокритика. Ниже всякой критики или т выдерживает никакой критики (нечто очень плохое).

Отрицательное суждение о чем-н., указание на недостатки (разг.). Навести критику на что-н.

Разбор и оценка литературных, музыкальных, театральных и других художественных произведений. Музыкальная к. Театральная к. Отдел критики в толстом журнале.

прил. критический, -ая, ое. Критическое выступление. Критическая рецензия. К. отдел в журнале.

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

критика

Анализ, разбор, обсуждение кого-л., чего-л. с целью вынесения оценки, выявления недостатков.

1. Разбор и оценка литературных, музыкальных и т.п. художественных произведений.

   Жанр литературного творчества, заключающийся в таком анализе перечисленных произведений.

Неблагоприятная оценка, указание недостатков; порицание.

Энциклопедический словарь, 1998 г.

критика

КРИТИКА (от греч. kritike - искусство разбирать, судить)

разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (напр., литературная критика).

Отрицательное суждение о чем-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т.д.), указание недостатков.

Исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (напр., критика текста, критика исторических источников).

Критика

(от греч. kritikē ≈ искусство разбирать, судить),

разбор (анализ) чего-нибудь с целью дать оценку.

Отрицательное суждение о чём-нибудь, указание недостатков. К. имеет широкое применение в науке, искусстве и общественной жизни. Научная К. в зависимости от своего объекта входит в состав тех или иных научных дисциплин: литературная критика является одним из разделов литературоведения, К. художественная ≈ раздел искусствоведения, театральная ≈ раздел театроведения и т. п. В общественной жизни классового общества К. ≈ существенный элемент классовой (политической и идеологической) борьбы. О роли К. в социалистическом обществе см. в ст. Критика и самокритика.

Википедия

Критика

Кри́тика - это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности. Задачами критики являются:

• выявление противоречий;
• выявление ошибок и их разбор
• разбор, обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
• отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;
• исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо.
• отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.
• оценка.

Примеры употребления слова критика в литературе.

Заранее предвидя возражения критики , укажем поэтому на тот факт, что на практике этапы понима-ния, как правило, либо сменяются не столь последовательно, как в пред-ложенной адаптированной классификации, либо вообще происходят одновременно.

Я бы, следовательно, попросил моего критика принять во внимание, что от Шенди-Холла до дома доктора Слопа, акушера, всего восемь жалких миль, - и что, пока Обадия ездил к доктору и обратно, я переправил дядю Тоби из Намюра через всю Фландрию в Англию, - продержал его больным почти четыре года, - а затем увез в карете четверкой вместе с капралом Тримом почти за двести миль от Лондона в Йоркшир.

Она подсказывает нам ответ на ту загадку, над которой в течение многих лет бьются критики различных направлений: Доджсон с его приверженностью к порядку, религиозностью, законопослушанием - и подчеркнуто внерелигиозный, внеморальный, алогический характер его сказок.

Возможно, этот Альтман и не подозревает, что Вадим не только сын знаменитого профессора Марасевича, консультанта кремлевской больницы, но и сам известный критик .

Однако центральное место в исследовании русско-бразильских литературных отношений должно принадлежать Жоржи Амаду, поскольку творчество всех других бразильских писателей, как классиков, так и современников, рассматривается русской критикой сквозь призму феномена Амаду.

Выбор амплуа профессионального эволюционера в приученной к бунтарям-анархистам и деспотам стране мог означать либо вопиющую наивность, в чем Горбачева не устают обвинять российские критики , либо высшую политическую мудрость, за которую его не устают превозносить главным образом западные поклонники.

Во всяком случае, именно со второй половины 80-х годов в англоязычном мире развернулась резкая критика традиционного американского феминизма как проявления буржуазного либерализма и гуманизма со стороны таких постструктуралистских теоретиков феминизма, как Торил Мой, Крис Уидон, Рита Фельски и т.

Когда к власти в Белграде пришел человек германской ориентации, выражавший при этом восхищение и практикой дуче, Муссолини интернировал Павелича, испытывая некую мстительную радость: он поступил так не потому, что выступления главы усташей могли быть расценены внутренней оппозицией как скрытая критика режима, но лишь поскольку югославский премьер приехал в Рим и подписал с ним соглашение, которое учитывало аннексионистские интересы фашистской Италии - албанские и эфиопские в том числе.

Если в этой своей мысли критик солидаризировался с принципами демократической этики, оказавшей несомненное воздействие и на Тургенева, то в другом вопросе, касавшемся социальных теорий современности, Анненков занимает позицию критическую - и по отношению к революционному содержанию этих теорий, и по отношению к роману Тургенева, где нашла место мысль о неизбежности демократизации деятельных сил общества.

Само понятие красоты, прекрасного в искусстве Анненский рассматривает не отвлеченно, но, как и современная ему народническая критика , в единстве с заключенными в нем представлениями о добре и зле.

В литературно-педагогических статьях Анненский постепенно выстраивал ту систему взглядов, которая в начале 900-х годов привела его к созданию нового метода критики .

Однако в первом периоде творчества Анненский совершенно сознательно избегает социального анализа и именно в связи с этим делает свой единственный выпад против демократической критики .

В творчестве английских реалистов в той или иной мере сочетаются трезвый, беспощадный реализм с элементами романтической критики , социально-обличительная, антибуржуазная природа реализма с романтическими образами и ситуациями.

Всякая антикритика бесполезна, скучна, противна, потому что критики в своем старании не попять писателя, а опровергнуть его принимают видимость за сущность, без критики делают словесное существенным, местное - универсальным, частное - характерным, временное - постоянным, относительное - безусловным, связывают то, что друг к другу не относится, необходимо же связанное разъединяют - словом, все перемешивают произвольно и в беспорядке и поэтому предоставляют антикритике не философскую, а лишь филологическую работу по толкованию цитат.

В рамках критики томизма, которая преследовала собственно религиозные интересы, начали проявляться, некоторые новые философские и идейные элементы, предвещающие наступление новой эпохи и исподволь выражающие антифеодальные идеи.

Рассказ «Критики», по классификации самого Шукшина , относится к рассказам-характерам. Столкновение характеров выявляет слабые стороны героев-родственников: деда, его сына и невестки, родственников невестки.

Проблематика

Важнейшая проблема рассказа – отношения между поколениями, проблема «отцов и детей». Другая проблема состоит в том, что люди не ценят и не уважают близких. Можно выделить проблему стариков, чувствующих, что в этой жизни они «не у дел». Обычная для Шукшина проблема отношений между городскими жителями и деревенскими тоже поднимается в рассказе.

Герои рассказа

Дед – 73-летний сухой, нервный и глухой старик. В прошлом он плотник, мастер своего дела, построивший половину деревни, в которой живёт. Теперь семья относится к нему с пренебрежением, как к ненужной, отжившей своё вещи. Любимое развлечение деда – ходить с внуком в кино и критиковать всё, что он видит на экране: сюжет картины, отдельные эпизоды, героев и их поступки. При этом деду обязательно нужно спорить. Он охотно спорит с 13-летним внуком Петькой, в этих спорах побеждает, используя «взрослые» аргументы: «Ты маленький ишо».

Со взрослыми дед спорил редко, потому что «не умел». Его аргументы всегда одинаковы: «Хреновина. Так не бывает». Дед оценивает кино только с одной точки зрения – правдоподобия, оно должно повторять жизнь. Именно поэтому телевизор для него подобен щёлке, в которую бесстыдно заглядывают люди, как в чужую горницу.

Дед возмущён тем, что плотник в фильме держит топор неправильно. Он не желает слушать точку зрения приезжих родственников. Их вежливые улыбки дед воспринимает как издевательский смех. Замечание тётиного мужа «любопытный старик» оскорбляет деда, он чувствует себя как оплёванный.

Дед «заводится». Эмоциональное возбуждение подкрепляется спиртным, и дед разбивает экран телевизора, высказывает все накопившиеся за долгие годы обиды. Другое свойство его характера состоит в домысливании слов и действий других людей.

Дед живёт в своём мире, хотя получилось это вынужденно: он плохо слышит, из-за чего не всегда понимает, что происходит в его любимом кино, смеётся невпопад. Но дед – сердечный и жалостливый человек, часто плачет, когда кого-нибудь в кино убивают.

Свои ценности дед пытается передать другим поколениям: внуку и сыну, но они в этих ценностях не нуждаются. Петька возражает, что «сейчас люди другие стали». Так же и сын деда внешне ласково обращается к отцу «тятя», но ему не интересно замечание деда о том, что плотник в фильме неправильно держит топор.

Петька – тринадцатилетний «друг» деда, самостоятельный, длинный, стыдливый и упрямый. Он с удовольствием спорит с ним о картинах, пытается объяснить то, что дед не понял. Петька – дедов единомышленник.

Всё происходящее читатель видит глазами мальчика. Точка зрения Петьки самая мудрая. Автор отвергает житейский опыт. Более мудрый тот, кто умеет любить и прощать. Лучше всех в семье это умеет Петька. Он советует деду не обращать внимания на насмешки взрослых, пытается успокоить, раздеть и разуть пьяного деда. Петька единственный жалеет деда, которого милиционер ведёт в «отрезвитель», горько плачет.

Отец Петьки, очевидно, стыдится своего безыскусного отца. Вырвавшаяся у старика фраза о том, что его не хотят сажать с собой за стол, а также обращённое к нему ругательство сына «родимчик тебя возьми» - все эти детали свидетельствуют о том, что дед для взрослых не друг, а обуза. Мать Петьки разделяет точку зрения мужа, считает деда бессовестным. Отец трижды повторяет обращённое к деду «удосужил», что в контексте рассказа значит примерно «опозорил, удивил». Отец Петьки не способен понять и простить деда, ведёт себя с ним очень грубо: берёт в охапку, связывает руки полотенцем, кладёт на пол и, наконец, отдаёт на растерзание милиционера.

Петькина тётя и её муж – городские жители, москвичи, для них дед со всеми своими амбициями – просто экзотика. Именно тётя вызывает милиционера, а муж тёти на всё смотрит как бы со стороны. В них сочетаются интерес к определённым деталям и равнодушие к человеку в целом.

Милиционер Ермолай – это формалист. Он видит только сухие цифры и факты, не жалеет даже взволнованного Петьку, пугая его тюрьмой для деда.

Сюжет и композиция

Рассказ начинается с описания привычных занятий деда и внука, любивших критиковать фильмы. Средняя часть рассказа – единственная серьёзная стычка деда со взрослыми. Они критикуют деда, с его точки зрения, несправедливо. Кончается рассказ приходом милиционера, который составляет протокол, представляющий собой смесь официально-делового стиля с просторечными и малограмотными выражениями: «Он продолжал возбуждённое состояние», «вышиб всё на свете, то есть там, где бывает видно».

Критиками являются все герои, каждый из них видит недостатки другого, но бревна в своём глазу не замечает.

Стилистические особенности

Шукшин буквально в двух словах описывает внешность деда и внука, портретов других героев нет. Характер героев раскрывается, как в драме, через диалоги, речь.

Авторский текст краток, напоминает ремарки. Речь деревенских жителей простая, содержит речевые ошибки. Шукшин описывает жителей алтайской деревни, откуда он родом. Это подчёркивают диалектные слова: глянется (понравится), удосужил, оправился. Дед использует грубые выражения: ухайдокали, хреновина. Городские жители говорят вежливо и с улыбкой (именно она выводит из себя деда).

Благодаря милицейскому протоколу рассказ приобретает черты очерка. Читатель узнаёт только из протокола полное имя деда, год (1963), число и месяц случившихся событий. Казённый язык протокола подчеркивает живой разговорный язык простых людей, которыми любуется автор.

У нас, у каждого есть свое мнение - и, конечно, всегда кто-то будет неправ. В итоге мы ежедневно наблюдаем вокруг себя облако нелестных ремарок и элементарного хамства из уст близких и чужих людей, которые, кажется, совсем не думают об уместности или эффекте своих слов. Проще всего отмахнуться от них со встречной агрессией, но из чужих замечаний можно извлечь и пользу - конечно, если критика будет конструктивной. Это магическое заклинание мы слышали не раз, и самое время разобраться - возможна ли конструктивная критика вообще и почему так важно научиться критиковать правильно, не задевая чувства другого человека.

Так что-же такое корректная критика и почему она так редко встречается?

ПОЧЕМУ НАС ЗАДЕВАЕТ КРИТИКА

Как ни странно, похвала необязательно приводит к положительным результатам, а критика - к отрицательным. Нам непросто воспринимать любой отзыв на наши действия и работу - как положительные, так и отрицательные - так как они затрагивают сразу несколько важных для нас моментов: с одной стороны, наше стремление к саморазвитию, с другой - желание быть принятыми и уважаемыми другими.

И всё же на критику мы, как правило, реагируем острее, чем на похвалу. Негативные события (к которым относится и критика) мы практически всегда запоминаем сильнее и более подробно. Причиной этого может быть эволюция - в ходе неё мы научились быстрее и сильнее реагировать на отрицательные раздражители: в дикой среде они часто означают смертельную угрозу, поэтому вовремя обращать на них внимание было важно для выживания. Сейчас наша жизнь изменилась, но на негативные события мы реагируем по-прежнему сильно.

Ещё одна причина, по которой критика вызывает так много эмоций и переживаний - новизна опыта. Мы сильнее реагируем на новые и непривычные раздражители. В культуре, где нормой считается вежливое одобрение (пусть зачастую лишь формальное), открытая и прямая критика воспринимается нами как нечто необычное и новое - поэтому и производит большее впечатление.

В ЧЕМ ПОЛЬЗА КРИТИКИ?

Вопреки распространённому мнению, критика - важный инструмент, который помогает нам становиться лучше и работать над ошибками. Корректная и конструктивная критика - обязательный элемент рабочих отношений, она важна и в отношениях с партнёром, друзьями и близкими: без умения обсуждать то, что вас не устраивает, невозможно построить крепкую связь.

Спокойное отношение к критике помогает нам принимать более смелые и неочевидные решения и учит тому, что наши действия и наша работа необязательно будут нравиться всем без исключения. Мы не можем оценить результат своего труда или свою идею со стороны. Конструктивная критика помогает определить слабые места в работе и понять, что может сделать её лучше. Очевидно, что если у проекта или идеи есть серьёзный недостаток, лучше услышать замечание, пусть и не очень приятное, главное - конструктивное, которое поможет его исправить, чем ложное заверение в том, что всё идеально.

Критика в принципе один из главных и, при определённых условиях, продуктивных инструментов развития общества и человеческих отношений. Когда нас критикуют, мы учимся не утверждаться единолично в своём мнении, позиции, а открываться миру других, взаимодействовать с ними на уровне взаимного рационального понимания.

КОГДА УМЕСТНО КРИТИКОВАТЬ?

Критиковать стоит в том случае, если ваше замечание направлено на то, чтобы помочь человеку, а не унизить и оскорбить его или просто указать на его недостатки. Принято считать, что если человек показывает свою работу, он должен быть готов выслушать любое замечание и с благодарностью принять всё, что ему скажут. Это не так: даже если вы видите в работе другого человека недостатки, подумайте - являетесь ли вы целевой аудиторией проекта и разбираетесь ли в этой теме, ведь в противном случае ваше замечание не имеет такого веса, как вам кажется, действительно ли эти недостатки имеют такое большое значение, или что-то просто не соответствует вашим предпочтениям и ожиданиям?

Основное право критиковать появляется тогда, когда продукт деятельности критикуемого напрямую связан с вами и вашей жизнью - так бывает в семье и отношениях, и при совместной работе. Также критиковать можно, если именно вам предстоит иметь дело с последствиями чужих "косяков". Критика во всех остальных случаях - свободный выбор критикующего.

Важная черта корректной и конструктивной критики - уместность замечания - человек действительно должен захотеть услышать ваше мнение и чёткое понимание того, что оно действительно принесёт другому человеку пользу, а не просто расстроит его. Это касается и комментариев по поводу внешности - глупо и самонадеянно ожидать, что человек бросится менять себя в угоду вашему вкусу. Имеет смысл критиковать и там, где отсутствие критики может привести к плачевным последствиям. Например, когда издаётся очевидно несправедливый закон, или когда другой человек ведет себя неэтично по отношению к вам или другому члену общества. Но и в данном случае важно помнить, что для того, чтобы ваш оппонент воспринял вашу критику, она должна удовлетворять основным требованиям социальной этики. Она должна быть направлена на несправедливое действие или позицию, а не на человека, взывать к разделяемому чувству справедливости или взаимоуважения, предполагать ответную реакцию и использовать максимально уважительный язык взаимной коммуникации.

ЧТО ДЕЛАЕТ КРИТИКУ КОРРЕКТНОЙ И КОНСТРУКТИВНОЙ?

Важно оговорить, что далеко не всё, что мы считаем "своей" правдой, взглядом и мнением - является корректной и конструктивной. Понятие "корректности" - это очень объемное значение и следование минимальным этическим требованиям:

• критиковать нужно с максимальным уважением к оппоненту;
• войти в положение и понимать реальную ситуацию человека напротив;
• факт обнаружения некоего недостатка в другом - ещё не повод для критики;
• вы в начале спрашиваете у апонента: есть ли у него необходимость и желание услышать ваше мнение по этому поводу;
• следует критиковать там, где это уместно, предполагая, что вас воспримут адекватно и смогут поддержать разговор на достойном уровне;
• присутствуют ли другие люди, которые могут как-то повлиять на ваше общение или что-то услышать;
• являетесь ли вы сами экспертом данного вопроса;
• характеристика "вовремя" - это когда есть благоприятное время, возможность и эмоциональное состояние человека напротив;
• быть спокойным и уравновешенным;
• не переносите недостатки на самого человека в целом, используйте образные и метафорические формы общения;
• уметь остановиться, не переспрашивать и прекратить, если человек не хочет вас слушать.

Перед тем как начинать критиковать, нужно всегда постараться в начале отметить все достоинства, а лучший вид корректной критики - это возможность использовать только вопросы, открытые для размышления. Критиковать нужно, тщательно продумывая свои аргументы, а не эмоционально реагируя на любые слова или личные качества оппонента.

ПОМНИТЕ! Вы всегда имеете право вежливо отказаться выслушивать критику от любого человека, указав ему на использование недопустимого в ваш адрес лексики, времени, места и аргументов.

Корректная и конструктивная критика - это в первую очередь дружелюбный, уместный и уважительный отзыв о работе или действиях другого человека. Она не подразумевает перехода на личности, выплёскивания негативных эмоций и самоутверждения за счёт другого, а также не должна задевать самооценку другого человека - всё это не имеет к критике никакого отношения.

Корректной и конструктивной критику делает позиция сближения, а не отдаления. Фокус должен здесь быть не на том, чтобы ранить, продемонстрировать превосходство, высмеять - а на реальной помощи. Но у нас этот подход непопулярен из-за жёстких условий, в которых выросли не только мы, но и целые поколения наших родителей. Много лет считалось, что исправление недостатков первостепенно и в воспитании детей, и в жизни взрослых, что именно так мы очень помогаем друг-другу и только хотим добра другому. А похвала, одобрение и поддержка не считались важными, ими пренебрегали все, от семей до государства. Неудивительно, что критика оказывает на нас такое влияние и мы усвоили подобное положение вещей как норму.

Сейчас у нас очень эгоцентричная культура, поэтому критика чаще всего используется как способ доминирования, демонстрации силы и почёсывания эго. Поэтому, при таком подходе, люди обычно "для вежливости" в лучшем случае выслушивают, но не слышат, а в худшем - делают на зло, усиливая свою реакцию, начиная доказывать свою позицию, что обычно приводит к еще более плачевным последствиям, в которые критикуемый сам подталкивает своей некорректностью другого, а в итоге говорит избитую и очень нелюбимую многими фразу "я так и знал, ну я же так и говорил", ухмыляются и берут на себя роль великого прорицателя. Думаю, что многие узнали в этих словах своих близких и особенно мам и пап, которые своей некорректностью и своей "правдой" вгоняли нас в ненужные события в жизни, которые нам потом долго аукались. Но тут нет их вины, никто не виноват, весь вопрос в том, что так встречаются два незрелых (дело тут не возрасте) ЭГО или УМА, которые такими действиями воспитывают и вовлекают нас в различный опыт.

ЧТО МЫ ОШИБОЧНО ПРИНИМАЕМ ЗА КРИТИКУ?

Высказывая критические замечания, мы, как правило, не стремимся к тому, чтобы наша критика была корректной и конструктивной. Нередко мы и вовсе не думаем о том, чтобы помочь другому - вместо этого мы говорим о своих мыслях, предпочтениях и вкусах или выплёскиваем на собеседника негативные эмоции. Конструктивная критика должна быть уместной и своевременной - непрошеные унизительные замечания и язвительные комментарии не принесут вашему собеседнику никакой пользы.

В большинстве случаев мы не заботимся о конструктивности. Нас этому никто не учил, о душевном равновесии людей не принято беспокоиться. Зато буквально с молоком матери мы усваиваем, что любое вторгающееся, задевающее и оценочное высказывание должно быть выслушано и принято к сведению. Именно так толкует это слово большинство людей. В большинстве своем, если вы сейчас сможете это признать и не делать - это будет для вас большой рывок верх, критику мы используем, как завуалированную манипуляцию подстроить человека под свои интересы, вкусы, удобства, а кто-то чтобы поучаствовать и быть нужным для вида. У нас отсутствует культура конструктивной бытовой критики, любые комментарии обычно носят поучительный, агрессивный и унижительный характер, что только способствует отдалению людей друг от друга, а помощь перерастает в усугубление.

ТАК В ЧЕМ СЕКРЕТ?

Перед тем, как критиковать другого человека, посчитайте до десяти и попытайтесь понять свои скрытые мотивы. Если они связаны с помощью критикуемому, вы готовы быть корректными и совпали характеристики "вовремя" - это хорошо, можете попробовать. Если вы подметили, что все таки больше желаете проявить свое превосходство и различные мотивы больше связаны с вами, а не с другим человеком, а предмет критики напрямую не влияет на вашу жизнь - лучше промолчать.

Никогда не стоит превращать ваше замечание в обвинительный монолог: критика - это в первую очередь одна из форм общения и размышления вслух, а не доказывания мнений. Ваши замечания всегда должны быть уважительными и дружелюбными. Основным правилом корректной и конструктивной критики «правило бутерброда»: «помещайте свои замечания и критику между двух положительных высказываний: сначала одобрить, потом покритиковать, в завершение снова подбодрить». Важно понимать, что корректная критика - это навык и необходимый инструмент общения, которому нужно научиться...

КРИТИКА

КРИТИКА

(от греч. kritike – суждения)

оценка, способность к оценке, проверке, одна из важнейших способностей человека, предохраняющая его от последствий заблуждений и ошибок; частный – критика по отношению к самому себе (самокритика). «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика суждения» – названия трех произв. Канта.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

КРИТИКА

в научном познании (от греч. κριτική – искусство судить) – активное отношения данной теории к другим, их либо переосмысление самой данной теории с т. зр. ее собств. выводов. К. и позитивное взаимопроникают друг друга.

Для античного филос. мышления постижение естеств. начал космоса делало К. необходимой стороной постепенного освобождения от пут мифологич. и обыденного сознания. Вместе с тем суммирование рационального содержания различных учений стало формой выработки знания, и поэтому в критич. сопоставлении взглядов философов был усмотрен положит. путь познания истины. Одновременно в др.-греч. философии значит. роль сыграла догадка о том, что К. – не только на пути к истине, но что сама "полемична" по своей природе. С этим связаны сократич. первонач. понятия " " и распространение диалогич. формы изложения. В ср.-век. философии К. утратила пути к истине и стала идеологич. орудием, т.к. сама была превращена в прислужницу авторитарной теологич. "истины". Эпоха Возрождения выдвинула проблему отношения к культурному наследию как проблему К. Как теоретич. К. философов, так и текстология. К. гуманистов была направлена на восстановление "естественности" против авторитарности ср. веков. Однако эта К. имела (даже у Ф. Бэкона) еще гл. обр. отрицат. . Так, Монтень оценил всю прежнюю философию как "грезы и безумные фантазии", а Ф. Бэкон – как "блуждание"; осуществим не путем "прививки нового к старому", а путем "обновления до последних основ" (см. Ф. Бэкон, Новый , Л., 1935, с. 148, 114). Теоретич. понятия естественного было дано механицизмом. Универсальное науч. теории, выработанное в 17–18 вв. на основе механики, придало понятию истины методологич. характер. Критерием истинности знания считался механико-математич. его получения, к-рый в плане общефилос. метода предстал как . Соответственно этой филос. позиции понятие "естественного" было определено в рамках механики. В теории познания ему соответствовала разума как "естеств. света". Она легла в основу концепции истины как у рационалистов (Декарт , Лейбниц), так и у сенсуалистов (Локк , Кондильяк, франц . материалисты 18 в.). Согласно этой теории, истина есть отображение абс. объекта в интеллектуальном или чувств. созерцании. С этой т. зр., истина абсолютна и как таковая противопоставляется абсолютному же заблуждению. Негативизм в К. был подкреплен теорией гносеологич. "робинзонады", согласно к-рой познающим субъектом является изолированный от общества . Метафизич. абсолютизирование истины и заблуждения влекло за собой К. как посторонней для процесса познания истины. Задачи К. сводились к расчистке пути достижения истины от заблуждений, к-рые лишь засоряют этот путь. Из числа собств. орудий исследования К. тем самым исключалась. С этой т. зр., К. предполагает готовую истину и заключается в приложении ее (прикладная К.). Такое К. было связано с исключением историзма. Так, по Гоббсу, исчисляющая истину философия "...исключает историю, как естественную, так и политическую..." (см. Избр. соч., М.–Л., 1926, с. 11). Поэтому "вместо книг следует читать наши собственные представления..." (там же, с. 236). История познания рисовалась как цепь "абстрактных систем", лишь удаляющих от истины (см. Э. Кондильяк, Трактат о системах..., М., 1938, с. 162; ср. П. Гольбах, Здравый смысл, М., 1924, с. 4; ср. Д. Юм, Исследование человеческого разумения, СПБ, 1902, с. 193).

Роль Канта в разработке проблемы К. двойственна. Его заслуга – в различении формальных ошибок и содержат. заблуждений, или "неизбежных иллюзий" (см. "Критика чистого разума" , СПБ, 1915, с. 202–03). Однако вся его "критицизма", т.е. К. как "орудия" познания, основана на дуализме субъекта и объекта. Начав с того, что К. имеет дело лишь со "спецификой" познания, он отделил от подлинной предметности все .

Баденская школа неокантианства окончательно оторвала способность к критич. оценивающим суждениям от способности к положит. познанию. Первая была истолкована как якобы имеющая совершенно иную природу – не категориальную, а ценностную. Аксиологич. (см. Аксиология) настолько лишает К. предметности, что саму истину объявляет лишь одной из ценностей.

Отношение к К. в совр. бурж. философии, развивающейся в обстановке кризиса бурж. культуры, характеризуется антиисторич. тенденциями в различной форме. Для нек-рых направлений, выступающих против концепции прогрессивности историч. развития, характерна к отречению от классич. культурного наследия. Так, иррационалисты отказываются видеть прогресс в науке и культуре вообще, спекулируя на факте отчуждения (напр., Хейдеггер). С др. стороны, филос. школ относится к истории философии апологетически, принимая как абс. истину нек-рые крайние формы идеализма. Таков, напр., . Неопозитивизм выступает с апологией антиисторизма и тем самым культурного нигилизма, порожденных антагонистич. разделением труда в совр. науке. С этой т. зр., "...традиционные метафизические учения следует отбросить как бессмысленные и псевдорациональные..., не вникая глубоко в их структуру и происхождение" (Topitsch E., Vom Ursprung und Ende der Metaphysik, Wien, 1958, S. 2; cр. R. Carnap, Die Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache, см. "Erkenntnis", 1931, Вd 2, H. 4, S. 219–42). В то же неопозитивисты столь же неисторично отбирают из истории логики идеи, созвучные теоретич. конструкциям совр. математич. логики. В домарксистской философии диалектич. понимание сущности и роли К. вырабатывалось вместе с проникновением в диалектику истины и заблуждения. В классич. нем. философии складывалось о том, что " и ее критика взаимно поддерживают и объясняют друг друга" (Фихте И. Г., Избр. соч., т. 1, 1916, с. 7). Гегель систематически развил диалектич. понимание К. "Снимающая" К. – построения его "Феноменологии духа". Решающим явилось осмысление им истины не как результата, получаемого вопреки истории заблуждений, а как процесса, к-рый и есть познания или "прогрессирующее истины" (см. Соч., т. 4, Μ., 1959, с. 2; ср. т. 10, М.–Л., 1932, с. 426). Поэтому "мы в истории философии имеем дело с самой философией", и ее этапы суть "моменты одного целого", а не "галлерея мнений" (см. тамже, т. 9, Л., 1932, с. 25, 40, 19). Заблуждение "составляет истины уже не в качестве ложного" (там же, т. 4, с. 21), а в снятой форме – снятой не чем иным, как К. При этом "истинное должно вникнуть в сильную сторону противника..." (там же, т. 6, М., 1939, с. 10). Это делает К. способом положит. преодоления предмета К. Проникая в противоречия достигнутой культуры, такая К. обретает и эвристич. функции. Это позволило Гегелю провозгласить истинной задачей К. "...не чисто негативное разрушение... ограниченностей, но подготовку ею пути для истинной философии" ("Über das Wesen der philosophischen Kritik...", в кн.: ämtl. Werke, Bd 1, Lpz., 1928, S. 129). Однако для Гегеля, как идеалиста, критичность теории в отношении к др. теории не была производной от действит. критичности человеч. практики.

Только Маркс поставил проблему К. на ее действит. почву. Для Маркса теоретич. К. есть лишь выражение реальной, практич. критичности человека как обществ. субъекта всей и в т.ч. научно-теоретич. культуры. В этой ориентации на практич. действительности – ключ к преодолению всякого "некритического позитивизма". Марксистские принципы науч. К. таковы:

1) принцип совпадения партийности с объективностью, к-рый состоит прежде всего в том, что марксист науч. путем определяет свою точку зрения (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, с. 380) и, никогда не превращая ее в , в догму, непрестанно подвергает ее самокритике. Этот принцип исключает всякое субъективистское извращение партийности и не только дает науке , но и обязывает ее получать путем исследования и только этим путем все без изъятия практич. выводы и оценки. Это является лишь выражением того, что диалектика "...ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 20). В таком свете проясняется и действит. смысл названий гл. трудов Маркса – "К критике политической экономии" и подзаголовок "Капитала" – "Критика политической экономии".

2) К. должна быть объясняющей. Предмет К. надо понять как исторически необходимый и найти ему в истории. К. заблуждения всегда должна найти его предметное (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, с. 216). Негативная К., отвергая критикуемую концепцию, "...поворачивается к ней спиной и... бормочет по её адресу несколько сердитых и банальных фраз" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 420). Она требует от предмета К., чтобы он не был тем, чем он является. Но "...объявить данную философию ошибочной еще не значит покончить с ней" (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 281; ср. с. 300). Обращаясь к вопросу о К. совр. кантианства, махизма и т.п., Ленин констатировал в 1914, что к тому времени марксисты еще не овладели принципами диалектич. позитивной К.: "Марксисты критиковали (в начале XX века) кантианцев и юмистов более по-фейербаховски (и по-бюхнеровски), чем по-гегелевски" (Соч., т. 38, с. 170), т.к. отвергали эти концепции "с порога" и не исправляли, не углубляли их проблематику (см. тамже). Чем последовательнее негативизм в К., тем больше он ведет к догматизации собств. "позиции", к сектантской узости и нигилизму. Будучи неспособна объяснить определ. заблуждения, такая К. вынуждена почерпывать "основания" для критич. оценок за пределами науки. Из негативизма в К. проистекают две питающие друг друга тенденции. Одна – к отказу от всякой К. якобы во строгой "научности", в результате разочарования в ней, т.е. к объективизму. Другая – к субъективистской идеологизации, к вырождению К. в морализирование, к открытому вмешательству вненауч. соображений (см. К. Маркс , Теории прибавочной стоимости, ч. 2, 1957, с. 112). Путь критич. преодоления предшеств. научного развития лежит только через полное освоение предмета К. "...Первая критика всякой науки необходимо находится во власти предпосылок той самой науки, против которой она ведёт борьбу..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 33). Этой "власти" приходит конец только тогда, когда К. продвигается вперед в реальной проблематике и становится выше предмета К. Поэтому "... вообще опровергнуть философскую систему не значит отбросить ее, а развить дальше, не заменить , односторонней противоположностью, а включить ее в более высокое" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 157–58).

3) К. – это лишь особая разработки теории. Научная К. позитивна: она "снимает" критикуемую концепцию и формирует свою собственную. Это – "конструктивная", "поисковая" К. Только такая К. в состоянии не только проникнуть в " ядро" критикуемой концепции, но и увидеть еще не реализованные последней возможности, еще не решенные ею проблемы (пусть даже неверно поставленные). "Истинная критика анализирует не ответы, а вопросы" (MEGA, I, Bd 1, Halbbd 1, . 230). Тем самым К. обретает принципиально важную гносеологич. функцию: она помогает в решении таких проблем, к-рые неразрешимы с помощью одного только позитивного исследования.

Марксизм включает в требование научности К. также и требование ее социальности. Социальный характер К. вытекает из социальной природы познания. Гносеологич. и социальные "корни" критикуемой концепции вовсе не образуют двух самостоят. основ ее. Анализ гносеологич. "корней" должен быть доведен до социальных проблем, и единая социально-гносеологич. основа всей критикуемой концепции должна быть понята как объясняющая и то, что в ней есть ложного, и то, что в ней истинно. Значение К. в науке возрастает вместе с ростом социальной в целостном теоретич. исследовании объектов и построении не фрагментарных, а синтетич. теорий. Последние предполагают высокую методологич. культуру ученого и его критич. , непримиримое ни с каким догматизмом. Любая попытка ученого просто избавиться от социальных факторов К. и замкнуться в своей узкой специальности утопична и иллюзорна. Она лишь предоставляет этим факторам действовать стихийно и слепо. Положит. , т.е. над ними, достижима только путем их преобразования и освоения также и внутри науки. Надо справиться с ними и придать сознат. социально-направленный характер всей научной К. Субъективистское извращение партийности в К. преодолевается не "беспартийностью", а лишь активной партийностью, питаемой реальным практически-критич. отношением и совпадающей с объективностью.

Марксистские принципы К. предъявляют к ученому высокие требования, нацеленные против "научной" обывательщины, и возлагают на него как за судьбы науки, так и за ход всех обществ. процессов. Нормы, выступающие как нравств. требования: добросовестность в К., деловитость, недопустимость пустого критиканства, принципиальность и т.п. – для ученого-марксиста вытекают из понимания сущности самой К. Ученый должен быть не пассивным поставщиком требуемой от него науч. "информации", а активным критиком-борцом.

Марксистская науч. К. призвана довести до полной победы борьбу против бурж. идеологии. Использование в качестве "средств" К. апелляции к "силе" и догматич. брань всегда были показателем слабости К. Свидетельством силы марксизма является его способность и одолеть идейного противника идейным оружием К. – на основе практич. развития и экономич. соревнования двух систем. Для марксиста нет таких областей или проблем, к-рые бы он отдавал "на откуп" противникам. Ведя наступательную К. капитализма во всех областях обществ. жизни, победит, ибо его победа есть лишь выражение всемирной самокритики Истории.

Лит.: Marx К., Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie .. 1857–1858, Moskau, 1939; В., 1953; его же, К критике политической экономии, Соч., 2 изд., т. 13; его же, Теории прибавочной стоимости, там же, т. 26; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая , Соч., 2 изд., т. 3; Ленин В. И., О значении воинствующего материализма, Соч., 4 изд., т. 33; Ильенков Э., Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса, [М. ], 1960, гл. 4.

Г. Батищев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

Смотреть что такое "КРИТИКА" в других словарях:

Критикан … Русское словесное ударение

ТЕОРИЯ. Слово «К.» означает суждение. Не случайно слово «суждение» тесно связано с понятием «суд». Судить это, с одной стороны, значит рассматривать, рассуждать о чем нибудь, анализировать какой либо объект, пытаться понять его смысл, приводить… … Литературная энциклопедия

В статье рассказывается о том, что такое критика, для чего она нужна, какой она бывает и что нужно, чтобы стать критиком.

Творчество и обсуждение

Еще в древние времена, когда наши предки и на людей не очень-то были похожи, среди них находились те, кого привлекало все необычное и странное, к примеру, музыка и рисунки. С наскальными художествами все понятно, правда, до наших дней сохранилось их не так много, как хотелось бы, но примитивные музыкальные инструменты произвели фурор, когда их нашли.

По сути, творчество с искусством любят и признают все высокоразвитые существа с высоким (по меркам животного мира) интеллектом. К примеру, дельфины и слоны умеют рисовать, и последние даже воссоздают какие-то картины своей жизни, которые видели много лет назад.

Искусство, как таковое, тесно связано с развитием общества и вообще становлением человека, как личности. Давно было доказано, что без него нормальное развитие цивилизации невозможно. И неотъемлемой частью искусства является его критика. Так что такое критика, для чего она нужна и какой бывает? В этом мы и разберемся.

Определение

В процессе критики разбирается также ценность произведения, если темой критики выступает что-то иное, кроме картины, стихов или песни, то подобное явление помогает найти правильную точку зрения, или же наиболее приближенную к ней. Так что критика может применяться не только в искусстве. К примеру, научные гипотезы и предположения в обязательном порядке подвергаются критике. Так что теперь мы знаем, что такое критика. Но какие виды ее бывают?

Хорошая и плохая

Грубо говоря, бывает хорошая, - конструктивная, и плохая критика. В первом случае ее суждения основываются на беспристрастном разборе материала, когда человек, или группа лиц в процессе обсуждения произведения искусства, научной теории и прочего опирается именно на факты, посылы и действия, а не личное отношение к автору. Проще говоря, хорошая та, которая несет в себе конструктивное обсуждение, с указанием ошибок, недоработок и минусов, и все это, независимо от личного отношения к автору или группе авторов.

Ну, а если говорить о критике плохой, то тут все с точностью наоборот - она не несет в себе ничего здравого, претензии не имеют четкого обоснования, она сильно зависит от личного отношения к автору. К слову, плохой критика может быть и та, которая просто восхваляет произведение или нечто другое, никак не обосновывая положительные оценки.

Смысл

В чем же суть критики? Без обсуждения, оценки и разбора любой творец, автор или ученый не сможет адекватно развиваться. Рано или поздно он или заболеет или же, наоборот, впадет в уныние из-за того, что никто даже не обсуждает плоды его трудов.

В науке же критика просто необходима, обычно, теории и гипотезы разрабатываются дальше, только если выдерживают первоначальную

История критики

Критика как таковая существовала всегда, но, наверное, наиболее известной она стала в Древней Греции и Риме, где было множество талантливых поэтов, скульпторов, художников и ученых. Но все же стоит помнить - порой критика бывает вредна, особенно если дает ее человек, абсолютно ничего не понимающий в данном вопросе. Но правильно ли утверждение о том, что прежде, чем начать что-то или кого-то критиковать, нужно детально разбираться в теме?

И да, и нет. С одной стороны, человек не обязан сам уметь писать стихи для того, чтобы оценить чье-то творение, то же самое с песнями и иными сказаниями.

Но с другой стороны, если человек начинает критиковать технику написания картины, проектировку здания или пропорции скульптуры, ему полезно для начала получить хоть какие-то представления об этих процессах.

Критиковать всегда намного легче, чем создавать. И, кстати, мало кто критикует, к примеру, общую теорию относительности Эйнштейна, или предположения о происхождении древнего урагана на Юпитере, ведь для этого нужно понимать, о чем говоришь.

Некоторые относятся к критикам отрицательно, считая их просто жуликами, которые наживаются на чужих произведениях, и такие случаи порой бывают в самом деле. А некоторые критики специально провоцируют авторов на ссоры, драки и скандалы.

Так что, теперь мы знаем, что такое критика, для чего она нужна, и какой бывает.